Человеческие инстинкты: история понятия, подходы, материнский инстинкт и нейрофизиология

[yourumka]

Инстинкт - врожденный импульс или склонность к определенным действиям в ответ на специфический внешний стимул. Современная наука описывает инстинкт как стереотипный, явно невыученный и генетически предопределенный паттерн поведения. Поведение можно назвать инстинктивным, если оно возникает без предварительного опыта (то есть в отсутствии научения)

Comments

[yourumka]

"Я не злопамятный, сделаю зло и забуду" (с)
Если я где-то утверждала, что человек эволюционно и биологически не принадлежит к приматам, то я конечно была не права. Я не знаю что за помутнение могло на меня найти, да и память у меня очевидно не такая хорошая как у вас :)
Скорее всего, я имела ввиду, что приравнивать человека и примата и пытаться решать вопросы психологии с "биологического конца" - не очень рационально. Это может пролить свет на поведение человека с эволюционной точки зрения, но как системный такой подход неудобен из-за своей узкой ограниченности. Допустим, обращается женщина с распространенной проблемой "муж изменяет", психолог ей отвечает "а что вы хотите, приматы полигамны!" - вот и поговорили. В общем, это большая тема. Если вам интересно - напишите статью о том, в каких вопросах "биологический" подход полезен, а в каких вреден, я ее с интересом прочитаю. Кстати, в моем виш-листе на очереди две книги эволюционных психологов.

Что касается инстинктов - да, они есть. Но чем выше уровень сложности НС, тем ниже их роль в регуляции поведения представителя вида. То есть для человека их роль весьма и весьма обусловлена влиянием среды. Я больше склоняюсь к мысли, что у человека есть целый ряд физиологических реакций, которые в своей совокупности могут выступать в форме некоторого поведенческого паттерна, который удобно называть "инстинктом". Но это название употребляется не в истинном его значении, тем более что "паттерны" нельзя проследить у каждого представителя вида, а только у определенной группы.

[dmitry_ch]

Я полностью согласен в том, что для человека многое определяет среда.
Которая"дорабатывает" базу, заложенную генами и биологией.
Но база тем не менее есть.

Возьмем тот же стресс, который в нашей жизни присутствует постоянно.
Избавляться от стресса можно только сугубо биологическими методами - бежать или драться, условно.

[yourumka]

Конечно база есть, никто ее наличия не отрицает. Интересно только, насколько глубоко ее влияние.

Еще есть вариант "замри" :) Хотя выбор варианта - это больше рефлекс, чем осознанное действие.
Когда речь идет не о мгновенной реакции на стимул, а о более затяжном влиянии стрессового фактора, грозящего перейти в дистресс, то тут бежать-драться-замирать не поможет. Тут нужна регуляция именно со стороны сознания, хотя и медикаментозное влияние тоже возможно. Не все описывается исключительно биологией.

Еще подумалось, когда уровень развития науки дойдет до того, что каждую эмоцию и каждую мысль, каждое явление в психике мы сможем проследить на физиологическом уровне, тогда вот эта умозрительная борьба между социальным и биологическим потеряет смысл, потому что все по сути представляет собой информацию и реакцию организма на нее. Но до того светлого момента нам приходится работать с явлениями психики как с чем-то комплексным, оторванным от биологической реальности (до разумного предела), так как установить эту реальность и обозреть ее нет никакой практической возможности.

[dmitry_ch]

Как мы друг друга понимаем.
Я тоже думаю, что когда наступит это светлое время, многие вопросы разрешатся, и психология станет точной объективной наукой.
Но похоже что будет это не скоро)

[eft_student]

>>> Избавляться от стресса можно только сугубо биологическими методами - бежать или драться, условно.

Ещё, говорят, помогает практиковать медитацию.