Постороняя белая ворона

[nika_kraynova]

Продолжаем разговор про родительские послания, и сегодня поговорим про одиннадцатое - «не принадлежи»
Если коротко, то это про человека, который везде ощущает себя чужим

Признаки этого послания:Человек практически везде чувствует себя чужим: в своей стране, в рабочем коллективе, в своей семье, со своими друзьями

Comments

[ext_3253448]

По моим наблюдениям, такие индивидуалисты только в детстве -изгои. Потом они научаются выстраивать ровные, хорошие отношения со всеми членами коллектива и зачастую становятся лидерами. А те, кто делил на "своих-чужих" и жил по законам стаи- так и придерживаются "своих", не могут общаться со всеми ровно, интригуют и живут "по понятиям"

[nika_kraynova]

По-разному бывает. Тут вопрос даже не в том, изгой человек или нет. А в том, как человек себя чувствует, есть ли вот это ощущение "мы" с кем-либо, или он всё время отдельно, сам по себе.

[ext_3253448]

Послание "не принадлежи" воспитывает независимость в ребенке. Это хорошее послание!
А в примерах 1 и 2 другое послание- осуждение окружающих: "1.Люди неумные. 2.Страна плохая". Примеры как-то не подходят к теоретическим выкладкам. Точнее, они как-то связаны, но это не отражено - как? Можно же и другой вывод сделать из родительского послания:
1."Люди неумные" => "Их надо пожалеть, им надо помочь"
2."Страна плохая, люди нехорошие" => "Я стану президентом/революционером и все изменю".
то есть "Не принадлежи"- это не обязательный вывод из родительского "Осуждаю.."

[nika_kraynova]

Независимость хороша, когда есть выбор. Когда человек может быть частью сообщества. И может быть независимым, самостоятельным.
Я же говорю о ситуации, когда выбора нет. Только так. Не принадлежать, нигде не быть своим. И человеку от этого дискомфортно. Он и хотел бы найти своих, да не может.

Конечно, ребенок может сделать и другой вывод. Два разных ребенка в одной и той же ситуации могут сделать разные выводы.

[barbi_barbara]

Интересно, что-то я тут вижу:-) У меня туповатый вопрос: как отделить это "не принадлежи" от качеств личности (эмоциональная холодность, плохая социализация, интровертность)?

[nika_kraynova]

Тут главный вопрос, комфортно ли с этим человеку. Интровертам тоже может хотеться быть частью сообщества, найти единомышленников, своих. К примеру таких же интровертов :)

[barbi_barbara]

Ага, будем собираться и молчать:-)
Может зря я на родителей наговариваю, может я просто нелюдимая бука. И мне не надо над посланиями работать, а расслабиться и быть собою.

[nika_kraynova]

Так причина может быть и та и другая. И характер, и послание.

[kroshka_ke]

О, у меня прямо поощряли, чтобы я ни с кем не дружила, настаивали даже на этом порой. Думаю, это было средством контроля, мало ли чему друзья научат.
Но я все равно общалась с другими детьми конечно, хотя найти своих мне всегда было сложно.
Еще мне часто говорили, что друзья будут меня использовать, что я слишком простая и т.д. Я тогда начала задаваться вопросом - ок, если тебя действительно используют, но ты не чувствуешь никакого дискомфорта и тебе приятно помочь людям, то в чем плохость ситуации? Так и не поняла.
В общем, "кругом одни враги" широко присутствовало в моем детстве, к счастью по личному опыту поняла, что это далеко не так. Но затруднения с установкой близких отношений остались.

[nika_kraynova]

Ну да, вероятно с позитивными намерениями хотели защитить и уберечь. Не задумываясь о том, что еще ребенок из этого вынесет.

[ext_2476183]

Пример 2
И страну, и народ - обвиняет в том, что .

предложение как будто оборвалось на середине?

[nika_kraynova]

спасибо, поправила :))

[ext_2476183]

Иногда родители просто хотят защитить своего ребёнка, особенно если он действительно "не такой, как все" - например, имеет отклонения в физическом развитии, и это бросается в глаза. Обычно здоровые дети настороженно относятся к такому ребёнку, не спешат принимать его в свои игры. А поскольку дети бывают жестоки, да ещё и манипулировать научаются не хуже взрослых, они быстро могут обернуть горячее желание "особого" ребёнка на свою потеху: устраивать ему какие-то "допуски", "проверки" для входа в их коллектив, брать на "слабо". И бог весть чем это может закончиться. Да, ребёнок может начать принадлежать, но на каких правах? На положении мальчика/девочки для битья?

Так что на ранних этапах развития личности родительское "не принадлежи" может быть призвано защитить, пусь даже и путём ограждения от других.

[family_prisoner]

Тот же вопрос возник: в статье предполагается, что коллектив отторгает ребенка, потому, что у него уже есть послание "не принадлежи", но что если все наоборот и послание формируется на фоне того, что коллектив отторгает ребенка?
Оно, конечно, понятно, что в этом случае родителям стоит работать над социальными навыками чада, чтобы оно таки смогла получить какую-то социализацию, но это в идеале. В реальной жизни у родителей сегодняшних взрослых не было ни знаний, ни ресурсов, ни сил, чтобы этим заниматься - хорошо еще, если всего этого хватало хотя бы на то, чтобы научить ребенка держаться обособленно!

[nika_kraynova]

Никто родителей и не обвиняет, они дали всё что у них самих было, и что могли дать.

>> но что если все наоборот и послание формируется на фоне того, что коллектив отторгает ребенка?

может быть и наоборот, тут надо с конкретным случаем разбираться. Например, если ребенок долго не ходит в сад (говорят про него "не садовский"). А потом приходит, и сложившийся коллектив его отторгает. Почему? То ли потому что коллектив уже сложился и ребенка не ждали. То ли ребенок уже заранее ощущал себя "не садовским, отдельным и обособленным", и поэтому не вписался.
Может быть комплекс причин.

[family_prisoner]

Да, видимо, в каждом конкретном случае свои причины, а у самых неудачливых послание и какие-то особенности , которые мешают социализации, могут взаимно усиливать друг друга : (