Горькая правда о привязанности 8

[m_d_n]

Home truths about attachment

© Бермант-Полякова О.В., 2013

Скажу вам как человек, занимающийся психологией и психотерапией двадцать лет, - таксоны существуют.

Comments

[vovap]

Хм. Что-то у меня голова закружилась. С какой стати вопрос о таксонометрии в факторах привязаности вообще стал ключевым?
(и где Вас текст а где перевод)
Я категорически не понимаю как "Факт, что поведение "надёжной базы" в разное время и в разных контекстах являяется центральным для теории привязанности, поднимает важный вопрос: поиски таксономичности в паттернах привязанности. "
У меня вот есть еще одна интерпретация по детям. Дети генетически связаны с матерями, как известно. Вывод - очевиден :)

[m_d_n]

Дайте гляну, что там в оригинале, могла отвлечься и какое-то слово не напечатать.

Мысль там, насколько я понимаю точку зрения Уотерса и Боушейна, "чего вы привязались к этим паттернам привязанности по Эйнсворт, когда проверять надо было таксон безопасная - небезопасная привязанность, исходная теория привязанности ничего про паттерны АВС не говорит, а вот про безопасное-небезопасное говорит".

[vovap]

Не знаю, я не понимаю почему нужно искать таксонометрию а не корреляцию. Предположение о таксоне - дополнительное и неочевидное

[m_d_n]

А, вы об этом.

Если действует или-или, то психотерапия ничто, точная диагностика - всё. Переделать нельзя, если ты носитель одного Или, то второе никак не появится. Если действует и-и, то психотерапия всё, точная диагностика - ничто. Это я утрировала для наглядности.

[velori]

Честно признаюсь, ничего не смыслю в таксонах и методиках, но вот это вот

[m_d_n]

Добрый вечер!
Я добросовестности ради выложила перевод статьи до конца, суть текста понятна: описания АВС описывают индивидуальные различия, а не взаимоисключающие "чистые" типы поведения. Превращая АВС в стереотип мышления, мы можем проглядеть что-то важное, поэтому лучше признать, что или безопасный, или избегающий, или сопротивляющийся, - так не бывает. Бывает и-и.

В афористичной "Надо же как-то жить эту жизнь" другими словами данная мысль сформулирована,
По первоначальной задумке, каждому ребёнку полагались или гуж, или пружина, или клюка, или никакой возможности привязаться к другому, - но потом в Отделе комбинаторики решили усугубить и сделали тип привязанности невидимым.
Подумали немного и усугубили ещё: каждому человеку дали все возможности, - пусть в одной сфере привязывается так, а в другой этак. А потом догадались, как усугубить наверняка: подучили письменных людей книги писать, дескать существует одна-единственная возможность быть привязанным, самая надёжная для спасения популяции и потому непоколебимо правильная.

[velori]

Мне думается об этом в таком ключе, что помимо разницы по сферам еще ж и разница по "под нагрузкой" и "без нагрузки" никуда не растворяется.
Причем не всегда даже в направлении безопасный- сопротивляющийся/избегающий. Вполне ж себе бывает, что в спокойных обстоятельтвах в конкретной области жизни человек натурально невыносимый возмутитель спокойствия, а как шарахнет какая запредельная нагрузка- ведет себя как сущий безопасный.
Прям разрыв шаблона, как он есть. :)

[m_d_n]

Понятное дело, мне проще не в структурном подходе наблюдаемые факты осмыслять, а в функциональном, какая психодинамика "думает" человека, по рисунку какой психодинамики разыгрываются отношения. Возмутитель спокойствия действует на "топливе" проективной идентификации, надёжный действует на "топливе" компенсации.

[mizz_ant]

Я честно все читаю, но мне все равно мало что понятно из исследований. Исследование в области психологии оставляют больше вопросов, чем ответов. Я запуталась - оценщиков было два, и потом еще один. Их влияние учитывалось? Люди то разные - один может видеть в валяющемся в грязи ребенке счастливого исследователя, которого никто не дергает, другой - несчастного заброшенного малыша, до которого никому нет дела. Это крайности, но поведение ведь одно и тоже - сосредоточенный малыш в луже, а могут приписать разное. Плюс культурные отличия. А откалибровать субъективные ощущения ребенка ведь никто не взялся вроде бы

[m_d_n]

Цикл эссе "Горькая правда о привязанности" одним файлом
http://www.proza.ru/2013/12/14/1706