Страховая - соответчик, хотя пострадавшие против
Предыстория: залив квартиры по вине вышерасположенной (пикантная подробность - батареи отопления, самовольно вынесенные на балкон, что и было зафиксировано эксплуатирующей организацией).
Стороны не смогли договориться и пострадавшие подали в суд, где ответчики заявили ходатайство о привлечении своей страховой соответчиком, которое и было удовлетворено, хотя истцы возражали. Вернее было ходатайство о смене ответчика на страховую, но судья привлекла ее только соответчиком.
Дальше интересное про страховку: страхователь по полису («Ингосстрах», PL - если это имеет значение) - жена и мать совладельцев (50/50) квартиры, откуда произошел залив. Выгодоприобретатель (в части страхования гражданской ответственности) - третьи лица, которым причинен ущерб. Территория страхования (кхм): квартира, откуда был залив. Ответчики (владельцы залившей квартиры) в полисе вообще не упомянуты, а страхователь - не входит в их число.
Отсюда вопрос: это нормально или нет? Если нет, то что делать истцам, как все-таки добиться выпинывания страховой из дела? Для начала ее проинформировали о грубой неосторожности ответчиков с перепланировкой инженерных систем (чего не сделали ответчики) и есть вероятность, что страховая просто объявит случай не страховым а полис недействительным. Но хотелось бы пресечь попытки притянуть страховую в дело в принципе.
Если что - я не на стороне страховой, мне нужно чтобы не плодились ответчики, чтобы не было проходного двора (вошел в дело - вышел), чтобы суд впаял ответчикам возмещение, а с кого они его истребуют в порядке страхового покрытия - истцов вот вообще ни секунды не волнует, они хотят получить возмещение с причинителя, и тот в состоянии возместить за счет собственных средств.
Стороны не смогли договориться и пострадавшие подали в суд, где ответчики заявили ходатайство о привлечении своей страховой соответчиком, которое и было удовлетворено, хотя истцы возражали. Вернее было ходатайство о смене ответчика на страховую, но судья привлекла ее только соответчиком.
Дальше интересное про страховку: страхователь по полису («Ингосстрах», PL - если это имеет значение) - жена и мать совладельцев (50/50) квартиры, откуда произошел залив. Выгодоприобретатель (в части страхования гражданской ответственности) - третьи лица, которым причинен ущерб. Территория страхования (кхм): квартира, откуда был залив. Ответчики (владельцы залившей квартиры) в полисе вообще не упомянуты, а страхователь - не входит в их число.
Отсюда вопрос: это нормально или нет? Если нет, то что делать истцам, как все-таки добиться выпинывания страховой из дела? Для начала ее проинформировали о грубой неосторожности ответчиков с перепланировкой инженерных систем (чего не сделали ответчики) и есть вероятность, что страховая просто объявит случай не страховым а полис недействительным. Но хотелось бы пресечь попытки притянуть страховую в дело в принципе.
Если что - я не на стороне страховой, мне нужно чтобы не плодились ответчики, чтобы не было проходного двора (вошел в дело - вышел), чтобы суд впаял ответчикам возмещение, а с кого они его истребуют в порядке страхового покрытия - истцов вот вообще ни секунды не волнует, они хотят получить возмещение с причинителя, и тот в состоянии возместить за счет собственных средств.