Применение ст. 215 ГПК РФ
Вопрос следующий:
Есть иск к застройщику, в котором требую устранить недостатки по общему имуществу МКД.
В ходе рассмотрения ответчик возразил по одному из требований, заявив, что это помещение вообще не является общим имуществом.
Я получил копию протокола с этими словами застройщика, подал новый иск - "признать помещение общим имуществом МКД, истребовать его из незаконного владения у застройщика".
Судья новый иск оставляет без движения, указывает устранить 3 замечания.
2 из них я устранить могу, 1 - к следующему заседанию по первоначальному иску однозначно не могу. Более того, считаю это замечание надуманным и неправильным.
В связи с чем собираюсь подать частную жалобу.
При этом вопрос в толковании ст. 215 ГПК.
Там сказано о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Да, второй иск я подал. Понятно, что без его рассмотрения невозможно рассмотрение первого. Но ведь второй иск ещё не рассматривается - он ведь оставлен без движения и на определение подана ЧЖ.
Как толковать эту норму - приостановит судья производство по первому делу или коль скоро второй иск обездвижен и пока по существу не рассматривается - погонит дальше?
Есть иск к застройщику, в котором требую устранить недостатки по общему имуществу МКД.
В ходе рассмотрения ответчик возразил по одному из требований, заявив, что это помещение вообще не является общим имуществом.
Я получил копию протокола с этими словами застройщика, подал новый иск - "признать помещение общим имуществом МКД, истребовать его из незаконного владения у застройщика".
Судья новый иск оставляет без движения, указывает устранить 3 замечания.
2 из них я устранить могу, 1 - к следующему заседанию по первоначальному иску однозначно не могу. Более того, считаю это замечание надуманным и неправильным.
В связи с чем собираюсь подать частную жалобу.
При этом вопрос в толковании ст. 215 ГПК.
Там сказано о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Да, второй иск я подал. Понятно, что без его рассмотрения невозможно рассмотрение первого. Но ведь второй иск ещё не рассматривается - он ведь оставлен без движения и на определение подана ЧЖ.
Как толковать эту норму - приостановит судья производство по первому делу или коль скоро второй иск обездвижен и пока по существу не рассматривается - погонит дальше?