Давно к вам не выбирался
Прежде всего хочу поздравить хохлут, что их бох снова выиграл выборы. Может поживаете ещё.
На самом деле история любит издевательски хихикать над хитрыми планами (в данном случае наших уважаемых западных партнёров). Они кричали, что санкции и всё прочее расшатает РежЫм в Рашке. Экономика порвётся в клочья, недовольные птенцы Навального выйдут на улицы... ну вы поняли. В результате всех этих усилий Запада экономика РФ вышла на первое место в Европе, а Темнейший выиграл выборы с рекордным результатом. Чотаржу.
Второе. Ну хватит меня троллить, что я не в штурмах. Если бы я был укропитеком (читается: лжЫвым до мозга костей тарасиком) то мог бы вам нагнать волны, как я лихо расправляюсь одной левой с тыщами чубатых - и это только до обеда бггг. Но я написал правду - нет, я не в спецназе, не в "Шторме" (пока), и даже не в пехоте. Но на войне прилететь может в любое место, приезжайте к нам в ЛНР, убедитесь. Слабо? Вот и не жужжите!
Более того, мирняк тут рискует даже больше порой. И местные (постоянно натыкаешься по дороге на дома с выбитыми стеклами или изрешеченными шрапнелью стенами), а теперь (как выяснилось) и в Москве.
Третье. Все хотел написать - да забудьте вы эту дурь про "обороняться легче, чем наступать", "наступающие теряют в четыре раза больше, чем обороняющие" и.т.п. Перестаньте верить Резуну на слово! И я даже примерно знаю, откуда Владимир Богданович взял эту хню. Поскольку разведчик-аналитик вряд ли одолел хоть одну книжку в объеме больше пары цитат, то скорее взял он это из кино. Могу назвать фильм.
Так вот это "для атаки нужно преимущество в три раза" - просто неправда! Аргументов можно принести мешками, но просто посмотрите уровень потерь Красной Армии и Вермахта при штурме Кенигсберга или Берлина 1945-го. Или примерно любую русско-турецкую войну, времён штурма Очакова и Измаила. Важно не то, кто из парочки наступает/обороняется, а какая армия это делает: с какими средствами, уровнем подготовки и т.д. Конкретно для этой войны предлагаю считать уровень потерь 1 к 3 в пользу российской армии.
И такое наблюдение Укры делают просто. Свои потери они примерно знают, и умножают их на семь в заявке на убитых бронебурятов, а что их жалеть-то, лишь бы "убить" побольше кацапов. Поэтому можете сами провести калькуляцию - если укропропагагдисты уничтожили сто тыщ-миллион-охулиард русских оккупантов, то можно смело делить это число на семь. В принципе и наша пропаганда врёт примерно также, ну может завышает потери врага поскромнее, раза в три, Но факт остаётся фактом - укры сначала провалили контрахрюк, а потом благополучно перешли к выравниванию фронта в стиле позднего Геббельса. Такого при огромных потерях маскальских агрессоров просто не могло быть.
ЗЫ.
Соболезнование всем близким пострадавших при атаке Крокус-Холла. Ответка будет!
На самом деле история любит издевательски хихикать над хитрыми планами (в данном случае наших уважаемых западных партнёров). Они кричали, что санкции и всё прочее расшатает РежЫм в Рашке. Экономика порвётся в клочья, недовольные птенцы Навального выйдут на улицы... ну вы поняли. В результате всех этих усилий Запада экономика РФ вышла на первое место в Европе, а Темнейший выиграл выборы с рекордным результатом. Чотаржу.
Второе. Ну хватит меня троллить, что я не в штурмах. Если бы я был укропитеком (читается: лжЫвым до мозга костей тарасиком) то мог бы вам нагнать волны, как я лихо расправляюсь одной левой с тыщами чубатых - и это только до обеда бггг. Но я написал правду - нет, я не в спецназе, не в "Шторме" (пока), и даже не в пехоте. Но на войне прилететь может в любое место, приезжайте к нам в ЛНР, убедитесь. Слабо? Вот и не жужжите!
Более того, мирняк тут рискует даже больше порой. И местные (постоянно натыкаешься по дороге на дома с выбитыми стеклами или изрешеченными шрапнелью стенами), а теперь (как выяснилось) и в Москве.
Третье. Все хотел написать - да забудьте вы эту дурь про "обороняться легче, чем наступать", "наступающие теряют в четыре раза больше, чем обороняющие" и.т.п. Перестаньте верить Резуну на слово! И я даже примерно знаю, откуда Владимир Богданович взял эту хню. Поскольку разведчик-аналитик вряд ли одолел хоть одну книжку в объеме больше пары цитат, то скорее взял он это из кино. Могу назвать фильм.
Так вот это "для атаки нужно преимущество в три раза" - просто неправда! Аргументов можно принести мешками, но просто посмотрите уровень потерь Красной Армии и Вермахта при штурме Кенигсберга или Берлина 1945-го. Или примерно любую русско-турецкую войну, времён штурма Очакова и Измаила. Важно не то, кто из парочки наступает/обороняется, а какая армия это делает: с какими средствами, уровнем подготовки и т.д. Конкретно для этой войны предлагаю считать уровень потерь 1 к 3 в пользу российской армии.
И такое наблюдение Укры делают просто. Свои потери они примерно знают, и умножают их на семь в заявке на убитых бронебурятов, а что их жалеть-то, лишь бы "убить" побольше кацапов. Поэтому можете сами провести калькуляцию - если укропропагагдисты уничтожили сто тыщ-миллион-охулиард русских оккупантов, то можно смело делить это число на семь. В принципе и наша пропаганда врёт примерно также, ну может завышает потери врага поскромнее, раза в три, Но факт остаётся фактом - укры сначала провалили контрахрюк, а потом благополучно перешли к выравниванию фронта в стиле позднего Геббельса. Такого при огромных потерях маскальских агрессоров просто не могло быть.
ЗЫ.
Соболезнование всем близким пострадавших при атаке Крокус-Холла. Ответка будет!