ТЯГА К ПРЕКРАСНОМУ
Существует убеждение, что искусство прошлого - это искусство прекрасного.Это, мягко говоря, не так.Под это заблуждение подводится требование к современному искусству вернуться к идеалам прекрасного прошлого. Вернуть икусству добро и красоту.На самом деле это требование обывателя-дилетанта спустить искусство до уровня непритязательного, «легко усвояемого» образца мэйнстрима, китча, приятного и понятного для большинства. Но надо заметить, что правда большинства никогда не действовала в искусстве. В современном искусстве легитимна правда теории.
В том-то и дело, что безобразное в искусстве было всегда.
Еще Аристотель в свое время заметил: «Мы с удовольствием смотрим на самые точные изображения того, на что в действительности смотреть неприятно, например, на изображения отвратительнейших зверей и трупов.»(«Поэтика»).
Искусство Средневековья, романский стиль представляют безобразное в персонажах темных сил, греха, ада, сна, бреда,мифических персонажах и т.п. Наконец элитарные, скрытые от постронних глаз работы прошлого - безупречная форма, безобразное в содержании порно, ужасов, садизма, греха как представленная здесь Голова Медузы П.Рубенса.Безупречная форма как демонстрация «сделанности», умения практически была равна искусству. Это положение сохранялось до начала 20 века. Процессы Модернизма, затронувшие в первую очередь формы мышления, отразившиеся в изменении как худ. формы, так и отношения к ней, перевернули представления о красоте, законченности, мастерстве, «сделаности» вещи. Сегодня это вовсе не обязательные требования к худ. форме. А может быть даже не желательные. Сегодня художник добровольно отказывается от желания демонстрировать свое умение, а значит и «сделанность» произведения. «Сделанность» принесена в жертву экпрессии, чувству, и , возможно, содержанию(не важно - положительному или отрицательному). Современная теория и философия искусства оправдывают, легитимируют, постулируют наиболее полное, всестороннее воплощение в эстетич. форме и худ. содержании произведения всех сторон и нюансов бытия: плохое- хорошее; прекрасное- безобразное возвышенное - низменное; мастерское - неумелое и т.п. Ибо только на фоне негативного есть возможность понять и прочувствовать полноту позитива, красоты, мастерства, добра. В т.ч. и в искусстве. Хочу заметить, что открытым остается содержательное наполнение понятия прекрасного, можно убедиться, что для каждого оно свое, а если сравнить все эти точки зрения, то можно прийти к выводу о перетекании, прорастании добра в зле, прекрасного в безобразном и т.п. Со времен Канта и Гегеля с их грандиозными эстетическими теориями, мало что прояснилось в этом непростом вопросе. Надо признать, что так и не дано всеобъемлющее, окончательное определение прекрасного(а значит и безобразного как его антипода) Он, как и вопрос о том « что есть искусство?» так и остается открытым.