коммунизм

[karlsonmarxx]

..."капиталистическое производство порождает с

необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание

[NB: коммунизм в данном случае понимается Марксом не как

действие политической партии, а как именно «естественный

процесс]. Это - отрицание отрицания. Оно

восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную

собственность [выделено

Comments

[const0000]

но "собственность" - это вовсе не "естественный процесс", а просто - предмет социального договора.
в природе нет никакой "собственности".

а "коммунизм" - это не более чем - политическоя доктрина - слепок с христианского рая для праведников, с банальной идеей - "будь (нео(отрицание отрицания))праведником - попадёшь в коммунизм".
ещё раз:
собственность - не может являться "основой всего" (маркером) - потому что её... не существует.

[arhipolemos]

==... потому что её... не существует.==

Глобально-мировой фининтерн в шоке. ))

[const0000]

аминь :)

[pyka_npu3paka]

попробуйте объяснить льву с антилопой в зубах, что у него нет права собственности на это мясо)

[const0000]

верно.
но пресловутой "объективной реальностью" в этой аналогии являются - зубы и потребность в еде.
а вовсе не "права собственности на" :)
и я - только об этом.
Марксу, или его последователям - стоило бы поискать объективные - зубы и желания, а не ограничиваться картикой мирно пасущихся рядом - антилопы и льва :)

[pyka_npu3paka]

право по Марксу вообще-то есть "воля господствующего класса, выраженная в виде закона". Так что в его парадигме на самом деле парадоксов нет. Возникают объективные общественные отношения, которые закрепляются и в виде закона и охраняются механизмом принуждения - государством.

[const0000]

это тоже верно.
поэтому, критику (понимание ошибок) Маркса имеет смысл и начинать - с основ, например - с теории классов.

вот, например - про льва и антилопу -
https://const0000.livejournal.com/300172.html :))

[k_dneprovskiy]

Однако, не сильно ли круто?
Ошибки еще нужно определить, что это ошибки :)

Хотя, в данном случае - нестыковка у Маркса:
по определению при коммунизме нет собственности. По крайней мере, как правовой категории.
Впрочем, может, имеется ввиду "метка использования", типа, "мои трусы (см.выше :) ) возьми себе другие"

[const0000]

ошибка - это субъективная оценка результата действия

[k_dneprovskiy]

"просто - головой думаю, а не верой верю."
А по написанному и не скажешь )
Как говорится, "атеизм - тоже вера".
Так и написанное выше: эмоции (=вера) есть, а аргументов нет

[const0000]

не заметили логики?
бывает...
но в сочетании с неспособностью убрать руками восклицательный знак, случайно прилипший к тексту ссылки ".html!" :( наводит на грустные размышления - о привычке употребления, исключительно, уже переваренного, строго систематизированного и рафинированного.
но это - ЖЖ, дорогой ;)
а не научный форум.

в моём комменте выше ЕСТЬ - жёсткая логика, и являющаяся - аргументацией.
а эмоции? - это фильтр.
для учОных :))

[k_dneprovskiy]

Статья по ссылке - лучше, чем коммент.
Логика есть, но...
с неверной посылки и выводы такие же.
Если есть желание (и терпение - я нерегулярно бываю здесь, такова селяви),
можем порассуждать об основаниях .

[arhipolemos]

В нашем случае, - и это всё то ж про парадоксы (о чём выше), - "воля господствующего класса" такова, что госудаство задействуется в качестве механизма принуждения к устранению от формирования объективных общественных отношений (ибо то, что они объективны, не означает, что они возникают сами собой или просто из "милостивого повелевать изволения"). Соответственно, госудаство принуждает к устранению от него самого , как такового, поскольку на общественных отношениях держится самое государство, как и вся совокупность социальных институтов.

[pyka_npu3paka]

не сами конечно возникают, а объективно - из исторических процессов и условий на планете, там много факторов. все это как раз история и изучает.
Государство не само по себе, это по Марксу механизм в руках господствующего класса, ну, как кнут у надсмотрщика. Иногда для острастки в воздух щелкнет - чтоб запугать, а иной раз и прицельно по спине конкретного раба.

[arhipolemos]

Даже применительно к буржуазному обществу, у Маркса представление о государстве гораздо сложнее, нежели представление о нём только как об "инструменте насилия". Например - в работе "К еврейскому вопросу", где _политическое государство_, как сущностно благое в общественном бытии человека, противопоставляется _гражданскому обществу_, как обители "эгоистической жизни".
Завершённое политическое государство является по своей сущности родовой жизнью человека, в противоположность его материальной жизни. Все предпосылки этой эгоистической жизни продолжают существовать вне государственной сферы, в гражданском обществе, в качестве именно свойств гражданского общества. Там, где политическое государство достигло своей действительно развитой формы, человек не только в мыслях, в сознании, но и в действительности, в жизни, ведёт двойную жизнь, небесную и земную, жизнь в политической общности, в которой он признаёт себя общественным существом, и жизнь в гражданском обществе, в котором он действует как частное лицо, рассматривает других людей как

[pyka_npu3paka]

тут Маркс пытается вывести сущность классовой борьбы в обществе как борьбы с эксплуататорским государством)