Физическая и интенциональная причинность (2)

[Петра Котис]

Физическая и интенциональная причинность (2)Применительно к разумным существам схоласты различали несколько подвидов целевых причин: finis quo (букв. "цель, через которую": промежуточная цель, служащая средством достижения другой цели), finis cui ("букв. "цель, кому" - кому на благо: тот или то, ради чьего блага нечто делается), и finis qui (букв

Comments

[dralkin]

// воля по природе обращается к благу: обращается как к содержательному завершению собственного акта любви//

сильный ход!
Какое он получил продолжение в традиции?

[bravo7]

Если Гегель - традиция, то у него этот ход обращается в игру любви самой с собою. Гусары, молчать!

[dralkin]

Не об этом речь. Ясно, что никакой здравомыслящий чел не станет заниматься только собой. Других что ли дел нет?
Я вот слышал, что Гегель был хороший педагог. Студенты его любили, говорят.

[bravo7]

Это наверное Шопенгауэр клевещет. Он нарочно устраивал параллельные лекции, на которые никто из аудитории Гегеля не приходил.

Был бы Гегель хороший педагог, мы бы сейчас не мучились с его текстами. Самые продвинутые его ученики устроили нам Содом и Гоморру. Нет, педагогические таланты Гегеля не внушают. Да и любим мы его не за это.

[bravo7]

Спасибо.
Иоанн Фомин выглядит здесь наиболее здравомыслящим.
Не понял в конце про "локковское разделение сознания и единичного человека". По-моему, у Локка как раз-таки нет разделения:
"Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме. Может ли другой воспринять, что я сознаю что-нибудь, когда я сам этого не замечаю? Ничье знание здесь не может идти дальше собственного опыта." (Дж. Локк. Опыт о человеческом разумении. 1686 г. Кн. 2, Гл. 1, п. 19)

[ext_3581782]

Я имею в виду то, о чем Локк рассуждает в гл. 27 второй книги ("О тождестве и различии").

[bravo7]

:)) Дело ваше, но я бы остерёгся такой трактовки.