"Основной вопрос философии", представление о нематериальном

[777_itamar]

Если задаться вопросом, "что первично, сознание или материя?", ответ напрашивается, - вопрос не релевантный, так как сознание - материально (материальное восприятие, связанное с мышлением, которое также, естественно, материально).

Более существенен вопрос, существует ли нематериальное, и если да, то какое представление о нём может быть.
За "

Comments

[giperion0000]

Духовное - это информация, которая неотделима от материального носителя.

[777_itamar]

Закон он форма материального, но каждое отдельно взятое материальное может не быть, но закон есть всегда и неизменен, и это единственно что неизменно.
Информация, это, кстати, материальное.

[giperion0000]

Законы являются проявлениями внутренней логики материи. Они дают верные предсказания, но по сути они ничего не объясняют. Последним занимается теория, строящаяся на них, но которая видимо не достигнет своего предела развития. Постоянно существую противоположные теории, которые в случае разрешения противоречия между ними объединяются в третью. Но противоречия снова возникают в этой новой теории, хотя уже и в другой плоскости. В итоге нематериальное является только приближенной упрощенной моделью материального мира.

[777_itamar]

Формулировки законов человеком, -материальны, и они, конечно, приблизительны и ограниченны.
Но есть Единый закон, существующий независимо от формулировок. Закон существовал и до того как его попытались постичь. Объективно существующий закон - нематериален. Модели, сформулированные законы, - некоторый взгляд (ограниченный и приблизительный) на Единый закон, который неизменен, и является формой сущего, материи, внутренним её началом. Формулировки же будут всегда уточняться, и всегда будут ограниченными.

[korzh18]

Ну, есть мнение, что Святой Дух-таки и. обо всем вообще. Но она отделена от материи, каковая воплощена в Сыне через поле(?) Отца.

[giperion0000]

Человек в силу социальности склонен приписывать чью-то волю необъяснимым вещам. Поэтому например обвинение "обамки" в бедах РФ нашло такую широкую поддержку в народных массах. Религия и конспирология - одного поля ягоды.

[korzh18]

Если можно так выразиться это ягоды не просто разных полей, но полей противоположных. Р. это дрочево человечка на привитие ему чувства вины для последующего мясопридания, а к. это поиск человеком скрытых связей в с. Но при чем здесь духовное, не могли бы вы разъяснить?

[giperion0000]

Удар молнии греки объясняли волей Зевса, древние славяне - волей Перуна. И так для каждой необъяснимой сферы люди придумывали какого-нибудь антропоморфного бога. Потому что если человек не может что-то объяснить, то он в первую очередь это приписывает чьей-то воле, а не объективному движению материи. При этом языческие культы встречались/встречаются у всех людей на земле. А вот о материалистических культах я ничего не слышал. Даже если они есть, то они в многократном меньшинстве. Язычество эволюционировало до монотеизма, где все хорошее было волей бога, а все плохое - волей дьявола.
Конспирология - это тоже попытка объяснить неизвестные сферы чьей-то волей. Та же религия, где место дьявола занимают масоны/обамка/рептилоиды.

[korzh18]

Вам же показали в чем разница. Вместо того, чтобы согласиться и ответить на вопрос о связи или не согласиться и разобрать, что разницы нет, вы повторяете свои же слова как в ключе р.

[napoli]

Мне кажется, не стоит недооценивать древних. Если продолжать вашу аналогию, то Иисуса придумали, чтобы объяснить иррациональную доброту и прощение в людях.

Я подозреваю, что за Зевсом, Перуном и Ко кроется целый мистический пласт. А молния - это лишь одно из множества земных проявлений отдельно взятого бога. И она что-то значит только (и только!) тогда, когда интерпретирующий её человек "подключен" к данному богу (в состоянии евхаристии, communion).

Если же начинаешь оперировать символизмом молнии без "подключки" к богу, то это уже суеверие. Суеверными бывают простые недалёкие люди, а жрецы, как правило, мистически прокачаны.