"Основной вопрос философии", представление о нематериальном

[777_itamar]

Если задаться вопросом, "что первично, сознание или материя?", ответ напрашивается, - вопрос не релевантный, так как сознание - материально (материальное восприятие, связанное с мышлением, которое также, естественно, материально).

Более существенен вопрос, существует ли нематериальное, и если да, то какое представление о нём может быть.
За "

Comments

[arhipolemos]

В той фразе "подпольного" человека говорится о воле. Не вообще, а конкретно - о воле, которая, да, заряжена страстью к разрушению. Но это не чисто психическая патология, это нравственный и экзистенциальный патогенезис.
Так же, например, и поздний Фрейд говорил о такой вот двойственной направленности: _Эрос vs. Танатос_. То же и христианская традиция, и вся традиционная классика: _Добро и Зло_, как созидательное и разрушительное начала. Разумеется - со всеми теми нюансами, что разрушительность может прятаться за масками созидания, а созидание может обеспечивать себе путь через революционные разрушения.

"животное политическое" - это, строго говоря, не про духовное началп, а про начало естестественное. Да, естественное остаётся, и если духовное отчуждается, то естественное превращается в противоестестенное. Хотя, опять-таки, внешне это может вполне презентабельно позиционироваться.

А то, о чём в "Записках" Достоевского, это про ницшеанское становление "по ту сторону добра и зла". Там дальше есть характерный момент (кстати, в тему "люди - животные политические"):
"Ведь глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти. Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен".
Что значит "ни о каком 'само-отрицании человеком в себе духовного начала' не может быть и речи"?!... Для Вас, может, это не вопрос, а для какой-нибудь майданутой на всю голову мрази и прочей ублюдочной фашни, наоборот, не вопрос - уничтожение всего _разумного, доброго, вечного_.

[arhipolemos]

1. Стремясь создать свою альтернативу тому, что созидается Добром, Зло разрушает созидаемое Добром. Понятно, что позиция тех, кто встаёт на этот путь, это, в пределе, самообман. Ср. "подпольный" человек: "свету провалиться, а мне чтобы чай пить".

2. Да, _политика - искусство возможного_. Но я о том, что надо чётко различать естественное и духовное измерения человеческого существа. И не смешивать одно с другим, так как это ведёт к неразличению Добра и Зла. К слову о том, что "джентльмен с ретроградной и насмешливою физиономией непременно последователей найдет: так человек устроен".
Проблема не в том, что люди часто действуют против своих интересов, а в том, что всё и вся в общественно-историческом бытии начинает измеряться одними только интересами. А это путь к хаосу, управляя мутными водами которого джентльмены с ретроградными физиономиями реализуют свои антигуманистические интересы.
В основе должны быть ценности. И далее - идеалы, которые соединяют ценности с интересами, выступая действительным регулятивом в разруливании конфликтов по интересам. Действительным регулятивом - в противоположность чисто правовым регулятивам, корые работают "что дышло", то есть в этих самых анти-гуманистических интересах.

3. Что касается ублюдков, которые, под квазипатриотическими лозунгами, реализуют анти-гуманистические интересы, моя личная позиция категоричная: _уничтожать, чтобы мокрого места не оставалось_! Раз они обязались жертвовать жизнью за свои поганые идеи, а точнее - за суррогаты идей, вот, пусть и получают по полной! Калёным железом эту нелюдь, только так! Ибо это именно нелюдь и выродки, распрощавшиеся со своим духовным и культурно-идентичностным первородством! Может, где-то они будут прощены, но это уже мета-историческое измерение человеческого бытия. А здесь им не только не должно быть прощения, но должно быть целенаправленное, беспощадное, жёсткое и жесточайшее стирание этой мрази с лица Земли!

[arhipolemos]

В том-то и дело, что "текущие и будущие политические явления, суть которых не вполне ясна и развитие которых частично непредсказуемо" - это следствие размывания границ между Добром и Злом. И в том и суть, что это прежде не суть понятия, но нечто сущее, присутствующее в космическом и историческом масштабе, и в конкретных политических процессах, общественных отношениях и, в конце концов, в сердцах людей - как на _поле битвы_. Надо настраивать понятийную оптику, чтобы различать. А для этого, очевидно, помимо чисто рациональных настроек, задействовать совесть, которая в конкретных ситуациях свидетельствует присутствие Добра/Зла. Причём, не просто различает, но усматривает смысл, адресуемый как конкретная жизненно-историческая задача конкретной личности или коллективам таковых.
Зло, оно ведь и в том проявляется, чтобы сбить настройки, погрузить всё в двусмысленность, неопределенность, в мутный морок неразличения, как в среду реализации тех самых анти-гуманистических интересов.

Западная традиция (философская и, в целом, культурная) оказалась принципиально нечуткой к тому авангардно-революционному, что несло христианство (_Бог стал человеком, чтобы человек был обожен_). Поэтому, если восточно-христианская традиция сделала это авангардно-революционное начало ядром культурно-цивилизационного устройства, воспроизведя синтез в виде _христианизированного эллинизма_, то западно-христанская традиция, наоборот, _эллинизировала христианство_, оставив в таком ядре ветхие культурные коды и посредством них прочитывая христианские картину мира и образ человека. Отсюда эта относительность в проведении грани между Добром и Злом, воспроизводящая архаическое "что вверху, то и внизу". Позже это проявилось в пантеизме (особенно, в новоевпропейском, особенно, у Спинозы и Гёте) и, максимально отчетливо, в ницшеанской позиции "по ту сторону добра и зла", как позиции _воли к власти_, с каковой позиции осуществляется "переоценка всех ценностей".

Генноинженерия и прочие био-технологии, это всё такой нео-пантеизм, продолжающий все эти тренды "вечного возвращения того же самого", но реально воспроизводящий отчуждение духа и внедрение на его место инфернальщины. Хоть бы и не намеренно, но, как говорится, "благими намерениями" и т.д.

[arhipolemos]

Ну, так, если имеет место неразличимость "добра" и "зла", то вопрос тогда не в "за" и "против" _полного_ запрета антибиотиков. Просто применять по назначению, без всяких супер-стратегий по "улучшению генофонда" и холиваров по поводу "бактериологической гонки вооружений".