'…всякий сплошной поток событий может быть представлен, как траектория в хронотопе или мировая линия…Каждое событие предопределяется однозначно встречею и пересечением мировых линий, которые в нем участвуют
( Read more... )
Случайность неслучайна. Всяко! Однако мы знаем только самую пошлую информацию о предшествующих событиях, поэтому и придумываем всякие там энтимемы и черные дыры. И это ещё не все тараканы, которые мы вбазариваем в свои ограниченные дискурсы. Чего стОит только одна знаменитая формула (и другие по её образцу): а=b=b+а Какое а, какое b? У каждого мгновенья свои неповторимые хронотопы и субстанции состояния в универсуме и предсказывать тот же эффект похожему событию - верх философской глупости. Эффект будет, может, и похожий, но это будет совсем другой хронотоп, а следовательно, и сам эффект.
Приветствую, Валентин Сергеевич! :) Не слишком ли вы строги? Совсем не всё пошло, просто,иногда ... не романтично. Предсказывать - дело гадалок. Не знаю, как философы, а физиологи могут прогнозировать события с высокой долей вероятности - на основании уже известных законов. Речь, разумеется, о человеке.
О ййессъ! Это укладывается в теорию. Кое что человечество и профессионалы таки наработали. Из необъятного. Но иногда нас заносит, что знаем и можем почти всё. Торможу как моугу.
безусловно! - «Случайным кажется то, для чего у нас нет еще подходящего метода наблюдения», объяснения, описания итд ну и что? у человеков для СТОЛЬКОГО всего - не было, нет, и никогда НЕ БУДЕТ! - подходящего метода наблюдения, объяснения, описания итд, что утверждать о том, что «Случайного в истинном смысле слова нет.» - просто нелепо и смешно. да "в истинном смысле" - вообще НИЧЕГО нет. просто - ничего. но человеку ХОЧЕТСЯ, чтобы что-то "было", и оно - оппаньки! - "есть" ;) поиски абсолютов (а именно это и есть любое "в истинном смысле") - это всегда дорога в тупик. познания. да, в мире "случайного" - сууущественно больше, чем "детерминированного". потому что, человек - это бесконечно маленькая часть мира. практически несуществующая. но весьма среди себя - тщеславная и величественная.
Случайности в микромире хоть отбавляй. Волночастицы, кот Шредингера, интерференция электронов - вот это всё. Наша свобода воли скорее всего черпает оттуда случайность.
Ухтомский был неправ. Сегодня мы хорошо знаем, что законы физики имеют вероятностный характер как на микроуровне, так и на уровне больших ансамблей частиц. Случайность - не недостаток полноты нашего описания, а фундаментальное свойство природы. Для того чтобы спокойно и без проблем принять этот факт, требуется всего лишь немного смирения.
Он говорит о "траекториях событий в хронотопе", стало быть о физике. Но во всяком случае, было бы неверно предполагать, будто разные отрасли естественных наук могут иметь неидентичную эпистемологию и какие-то специальные определения для "случайности" и детерминированности".
Comments 27
Всяко!
Однако мы знаем только самую пошлую информацию о предшествующих событиях, поэтому и придумываем всякие там энтимемы и черные дыры.
И это ещё не все тараканы, которые мы вбазариваем в свои ограниченные дискурсы.
Чего стОит только одна знаменитая формула (и другие по её образцу):
а=b=b+а
Какое а, какое b?
У каждого мгновенья свои неповторимые хронотопы и субстанции состояния в универсуме и предсказывать тот же эффект похожему событию - верх философской глупости. Эффект будет, может, и похожий, но это будет совсем другой хронотоп, а следовательно, и сам эффект.
Reply
Не слишком ли вы строги? Совсем не всё пошло, просто,иногда ... не романтично.
Предсказывать - дело гадалок. Не знаю, как философы, а физиологи могут прогнозировать события с высокой долей вероятности - на основании уже известных законов. Речь, разумеется, о человеке.
Reply
Это укладывается в теорию. Кое что человечество и профессионалы таки наработали. Из необъятного. Но иногда нас заносит, что знаем и можем почти всё.
Торможу как моугу.
Reply
Reply
ну и что?
у человеков для СТОЛЬКОГО всего - не было, нет, и никогда НЕ БУДЕТ! - подходящего метода наблюдения, объяснения, описания итд, что утверждать о том, что «Случайного в истинном смысле слова нет.» - просто нелепо и смешно.
да "в истинном смысле" - вообще НИЧЕГО нет.
просто - ничего.
но человеку ХОЧЕТСЯ, чтобы что-то "было", и оно - оппаньки! - "есть" ;)
поиски абсолютов (а именно это и есть любое "в истинном смысле") - это всегда дорога в тупик.
познания.
да, в мире "случайного" - сууущественно больше, чем "детерминированного".
потому что,
человек - это бесконечно маленькая часть мира.
практически несуществующая.
но весьма среди себя - тщеславная и величественная.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но во всяком случае, было бы неверно предполагать, будто разные отрасли естественных наук могут иметь неидентичную эпистемологию и какие-то специальные определения для "случайности" и детерминированности".
Reply
Reply
Leave a comment