Дарвин и "критики": философия зависти

Aug 23, 2015 11:18


Что движет современными создателями теории эволюции, теории происхождения человека - научный интерес? Стремление установить истину? Почему в решение этого вопроса с уверенностью включается писатель-фантаст, роман которого коллеги объявляют гениальным, поднимая ему тиражи?( .. )

мышление, сознание

Leave a comment

psilogic August 24 2015, 12:30:27 UTC
Казалось бы, где наука, где фантастика, а где зависть? Чтой-то у вас расплылось оно всё :)

Reply

upuna_n August 24 2015, 12:53:10 UTC
Науки там нет - есть претензии; фантастика - в книге; зависть - вот:
"Большинство ученых не настаивает на особом происхождении человеческих существ - из желания доказать, что мы произведены на свет теми же эволюционными процессами, за счет которых создана вся прочая жизнь на Земле. Однако я полагаю, что из-за этого направления мысли мог остаться сокрытым очень важный фактор в понимании эволюции человека..."
Показал гениальный Уоррен Ф. Дарвину и "большинству" Кузькину маму, а Нобелевской как не было, так и нет...

Reply

psilogic August 24 2015, 12:58:26 UTC
Какая-то совсем невнятная по смыслу фраза. Хотя некоторым снобам такой стиль нравится. Какая еще, на фиг, зависть...

Reply

upuna_n August 24 2015, 13:16:43 UTC
Вы полагаете себя экспертом в теории эволюции?

Reply

psilogic August 24 2015, 13:18:37 UTC
А вы полагаете, на таком уровне обсуждения вопроса требуется ыксперд??? :)))

Reply

upuna_n August 24 2015, 13:28:48 UTC
Полагаю, что знание вопроса не повредит обсуждениям и на таком уровне. :))

Reply

psilogic August 24 2015, 13:31:37 UTC
Оно, конечно, не повредит, но сомневаюсь, что реальный специалист, так сказать, снизойдёт. Мне, к примеру, было бы скучно обсуждать на таком уровне программирование, и максимум, что от меня получили бы - это откровенный стёб. Так что нам придется обходиться тем, что есть и развлекать себя самим!

Reply

upuna_n August 24 2015, 13:55:42 UTC
Я рада, что дала возможность развлечься. Собственно, я не столько надеялась на обсуждение, сколько на то, что хоть кто-нибудь из тех, кто любит тут снисходительно объяснить сознание и мышление "разумным дизайном" задумается, пусть на мгновенье, об источнике своих представлений и его надёжности. :)

Reply

psilogic August 24 2015, 14:16:26 UTC
При таком построении фразы даже непонятно, на чьи взгляды вы хотите повлиять - на поганых богохульствующих эволюционистов или погрязших в мракобесии креационистов :)

Reply

upuna_n August 24 2015, 15:42:56 UTC
Я, вообще, не хочу "влиять", тем более, на взгляды "-истов". :) Но мне представляется важным понимать эти взгляды, не прячась от себя за спину Творца.
Так, например, У.Ф. предлагает замечательную теорию эволюционной роли речи, но её портят подобные замечания:
"...цепочки ДНК, способные сотворить головной мозг, умеющий мыслить понятиями, а также органы речи, способные издавать звуки, символизирующие понятия..."
М.б., вы знаете, где и как головной мозг освоил это умение? Чем заполнены лакуны между ДНК и головным мозгом?
"Изобретение речи сулило преимущества тем, кто ею владел"...
Речь дала массу преимуществ - Ф. довольно точно их описывает, но кто, где, когда и как её изобрёл?
Забыв о "большинстве, Ф. называет предком человека гиббона...
Можно, наверное, объяснить всё это тем, что книга - не научный трактат. Зачем же пускать "в люди" полузнание, которое "хуже незнания"? Очень мне это не нравится! :)

Reply

psilogic August 24 2015, 19:02:51 UTC
по большому счет речь изобрели бактерии - химические сигналы

Reply

upuna_n August 24 2015, 19:34:14 UTC
Спасибо! Это кто же до такого догадался?

А на вопрос, для чего это изобретение бактериям (сказать по-простому, на кой оно им?) тоже есть ответ?

Reply

psilogic August 24 2015, 20:01:44 UTC
кто догадался - не знаю, кто там первый был

на вопрос - для того же, для чего и остальным - "знать", где есть пожрать или где их пожрут и так далее :)

Reply

upuna_n August 24 2015, 20:22:14 UTC
Увы: мне не достаёт воображения понять,как это выглядит у бактерий. Что посоветуете почитать об этом?

Reply

psilogic August 24 2015, 20:41:10 UTC
Гуглить надо. Много всякого есть (ссылки тут вставлять запаришься). Суть одна: бактерия оставляет химический след в воде, который так или иначе влияет на поведение другой бактерии. Или той же самой, если наткнется на свой след - тогда возникают забавные эффекты типа плавания по кругу или квадрату внутри кольца, а потом кольцо убирают, а оно все равно кругами на этом же месте плавает.

Reply

upuna_n August 24 2015, 21:03:13 UTC
Спасибо, суть понятна. Однако, речь тут только для красного словца и выпендрёжа ради. Ничего личного: я о тенденции...

Reply


Leave a comment

Up