Почему же не может? Онтология, это должно быть то, на что мы опираемся в своих размышлениях. А эта опора, скорее всего, может быть правильной... или не правильной. И какой она будет... такими будут, в очень большой степени, и наши гносеологические выводы.
Другое дело... что... возможно ли абсолютно точно знать правильна она или не правильна?
правильная онтология означает, что правила выше бытия... ну то есть правильная физическая теория может быть, а вот правильная онтология или правильная теория о бытии не может быть...
может быть понятнее будет, если сравнить с выражением «правильная арифметика»... чувствуете нелогичность?.. ведь говорят математическая логика, а не логическая математика... вот правильная онтология звучит так же как логическая математика...
сами правила предполагают некую онтологию, то есть должно быть бытие правил, но не правила бытия... то есть и аксиомы "Темной Онтологии", как и сама характеристика онтологии как темной чушь несусветная... у бытия нет ни правил ни аксиом ни характеристик...
Я не согласен. Я считаю, что онтология это просто часть философии. Порождение нас с Вами. И она, онтология может быть правильной (с правильными "посылками" и с правильными или не правильными правилами) или не правильной (с не правильными "посылками" и с правильными и не правильными правилами).
А бытие… это бытие. У него свои правила, атрибуты. Возникает (или существует вечно) вместе (ну может быть позже, на те пару десятков секунд, что пока не могут объяснить космологи) с духом или материей (я склоняюсь к этой версии). И я склоняюсь к тому, что наша онтология не имеет никакого отношения к атрибутам бытия. Эта онтология могла возникнуть (вместе с возникновением сущего - человек и его бытия), а могла и не возникнуть (если бы не возник человек). Я думаю, что одним из атрибутов бытия материи является именно бессмысленность и бесцельность.
вы не согласны, потому как под онтологией понимаете культурологию, то есть науку об устройстве человеческого быта... понятно, не один вы такой, вы на стороне большинства...
ну, как иначе, известно в философии со времен Платона:
«Для каждого из существующих предметов есть три ступени, с помощью которых необходимо образуется его познание; четвертая ступень - это само знание, пятой же должно считать то, что познается само по себе и есть подлинное бытие...» Платон, 7 письмо...
познается само по себе и есть подлинное бытие - то есть подлинное бытие само строит УЧЕНИЕ себя =познается само по себе... даже такой плохой философ, как Хайдеггер, об этом слышал: Dasein - это человек и вот-бытие...
Согласен. Но это же бытие. Подлинное бытие. А никак не онтология.
Я что-то познал само по себе. Интуиция, озарение, наитие, ... Которые также бытие... немногих. Но следующим шагом будет встраивание этого познанного нечто в учение о бытии, онтологии. Лично моей онтологии... или если бы я был Платоном или Хайдеггером это знание (познанное само по себе) встроится в онтологию философии человечества.
Ну нельзя ставить знак равенства между бытием и человеком... и тем более, между бытием и тем, что человек познав внесёт в бытие человечества.
Смыслы и цели - это гносеология.
Reply
Reply
Другое дело... что... возможно ли абсолютно точно знать правильна она или не правильна?
Reply
может быть понятнее будет, если сравнить с выражением «правильная арифметика»... чувствуете нелогичность?.. ведь говорят математическая логика, а не логическая математика... вот правильная онтология звучит так же как логическая математика...
сами правила предполагают некую онтологию, то есть должно быть бытие правил, но не правила бытия... то есть и аксиомы "Темной Онтологии", как и сама характеристика онтологии как темной чушь несусветная... у бытия нет ни правил ни аксиом ни характеристик...
Reply
А бытие… это бытие. У него свои правила, атрибуты. Возникает (или существует вечно) вместе (ну может быть позже, на те пару десятков секунд, что пока не могут объяснить космологи) с духом или материей (я склоняюсь к этой версии). И я склоняюсь к тому, что наша онтология не имеет никакого отношения к атрибутам бытия. Эта онтология могла возникнуть (вместе с возникновением сущего - человек и его бытия), а могла и не возникнуть (если бы не возник человек). Я думаю, что одним из атрибутов бытия материи является именно бессмысленность и бесцельность.
Reply
Reply
Reply
«Для каждого из существующих предметов есть три ступени, с помощью которых необходимо образуется его познание; четвертая ступень - это само знание, пятой же должно считать то, что познается само по себе и есть подлинное бытие...» Платон, 7 письмо...
познается само по себе и есть подлинное бытие - то есть подлинное бытие само строит УЧЕНИЕ себя =познается само по себе... даже такой плохой философ, как Хайдеггер, об этом слышал: Dasein - это человек и вот-бытие...
Reply
Я что-то познал само по себе. Интуиция, озарение, наитие, ... Которые также бытие... немногих. Но следующим шагом будет встраивание этого познанного нечто в учение о бытии, онтологии. Лично моей онтологии... или если бы я был Платоном или Хайдеггером это знание (познанное само по себе) встроится в онтологию философии человечества.
Ну нельзя ставить знак равенства между бытием и человеком... и тем более, между бытием и тем, что человек познав внесёт в бытие человечества.
Reply
Leave a comment