Дуализм 8
Онтология познания
Третий уровень разума
Принцип 5.
Заявления дуалистов о том, что они знают несколько видов разума, звучат очень непривычно, и даже ссылки на Канта не очень помогают объяснять их. На самом деле, что такое разумный разум (чистый разум), это можно понять из одноименной классической работы немецкого философа, а вот уже с волевым разумом это не совсем понятно, ведь Кант рассказывает о практическом разуме, и ни о какой воле речи не ведет! Более того, он пытается отождествить чистый и практический разумы: - «В самом деле, если, он как чистый разум действительно есть практический разум, то он на деле доказывает свою реальность и реальность своих понятий, и тогда ни к чему всякое умствование против возможности для него быть таковым» (Кант, «Критика практического разума»).
Дуализм понимает проблему, которую пытался разрешить Эммануил, ведь он, как следует из его работы о чистом разуме, осознал настырность данного феномена, подавляющего и заслоняющего собой иные проявления разума но! Кант не знал о том, что «одна и та же стена в одно и то же время может быть одновременно и черной, и белой», вот и накосячил в рассказе о практическом разуме, сводя его к разуму разумному (чистому разуму). Мы теперь знаем о принципах второго уровня разума и, таким образом, можем «указать Канту на его «неправоту»!
Делать этого не станем, не потому, что «Кант прав», а потому, что у него собственная правда, осознание сути предмета с позиций диалектики - первого уровня разума. Более того, мы благодарны нашему предшественнику за то, что он выделил феномены разумного и практического разума, чем облегчил наш рассказ. На самом деле, разум один, на первом уровне понимания действительности, и их четыре на втором!
Для читателя, пока, это совершенно непонятно. Приходится пояснить проблему словами еще одного признанного авторитета философии.
Но, вот незадача, Николай Бердяев, не просто понимавший рассматриваемую проблему, а посвятивший ей большинство своих философских произведений, он тоже не называл интересующие нас феномены теми словами, которыми обозначаем их мы. Но, как по иному интерпретировать написанное им: - «Высшей судебной инстанцией в делах познания не может и не должна быть инстанция рационалистическая и интеллектуалистическая, а лишь полная и целостная жизнь духа» (Бердяев Н., «Философия свободы»). Если не понимать под первыми двумя волевой и разумный разумы, а под последним разум верующий?
Для читавших работу Николая Александровича самостоятельно, а не имеющих о ней представления со слов её комментаторов, совершенно понятно, что Бердяев понимал явление, названное нами волевым разумом, так же, как и Кант, поскольку ссылается на его «практический разум». Таким образом, и Кант и Бердяев знают о существовании разумного и волевого разума, но вот Николай Александрович пошел дальше Эммануила и рассмотрел проблему верующего разума.
В той же самой работе, Бердяев пишет: - «Человек имеет не право, а обязанность быть глашатаем высшей полноты истины…. Дерзновение дается лишь верой», тем самым, в поиске истины, ставит верующий разум выше двух других. Мы не имеем того влияния и известности, как наши именитые предшественники, более того, истину ищем не разумным разумом, как Кант и не верующим, как Бердяев, а разумом волевым.
На самом деле, приняв за аксиому начала всего монаду-точку, уловили причину данного обстоятельства, вывели правило пары. А дальше, просто тупо, без излишних мудрствований, ведем рассказ, о принципах, пользуясь лишь тем, что показывают нам «спички» - наши модели, создаваемые из подходящего для них материала. То есть разум в нашем случае, он конечно присутствует, как без него можно размышлять? Однако главным является наша воля, направленная на поиск интересующего нас явления. Почему так? Потому, что не обладаем верой религиозного фанатика, присущей Бердяеву и кристально чистым немецким разумом, отличавшим Канта.
Филигранные логические построения Хайдеггера для нас недостижимый идеал, но притом, при всем, мы понимаем проблему глубже, чем это делали перечисленные философы. И не потому, что умнее или гениальней нет, природные задатки тут не причем. Преимущество автора в знании им законов дуализма, которые нами не выдуманы, а получены от предшественников. Ими были простые русские люди, не ученые и не философы, однако знающие и понимающие гораздо больше остепененных примитивов.
Ведь не один из философов не был в состоянии объяснить с позиций диалектики «необъяснимое». Пробовал было, это проделать Кант, однако, остался в веках посмешищем в устах никчемностей, так и не осознавших, о чем и что говорил гений! Писал Бердяев о троице, но осознавал этот уровень разума верующим разумом и потому совершенно не способен был разумно объяснить понятое им «сердцем», да он и не ставил такой задачи, цель его была далека от попыток разумно объяснить «чудесное» и «мистическое». Еще дальше на данном пути продвинулся Хайдеггер, он сумел, и описать и объяснить, однако, способных его понять в нашем сегодняшнем мире единицы.
В результате, современная философия, недостижимая пониманию посредственностей, превратилась уже не в профанацию, о чем писал Бердяев, а в черте чо! Каждый норовить опустить божественную мудрость до общественного туалета, оправданием этому действу служат посылы, заключенные в мысли, разделяемой современным обществом: - «Раз, в философии ничего непонятно то, все непонятное - философия»! Доказательством чему служат посты в нашем философском сообществе. Спорить с такого рода философами бессмысленно. Однако!
Мы в наших статьях, размещаемых тут, даем «инструмент», которым разум осознает окружающий мир. Он прост и доступен ребенку или «безграмотному» простолюдину. Теперь, каждый, кто не нашел времени и желания с ним ознакомиться, становится бездельником и негодяем. Не всегда, а когда посмеет тут «философствовать», то есть под видом любомудрия заниматься форменным непотребством.
Этот «механизм» работы разума, его «органон» прост и понятен, более того, каждый, кто способен думать самостоятельно, сам может без особого труда повторить наш путь его «создания». Мы же облегчаем труд мудрецов, решивших стать дуалистами, и даем основные «реперные точки» системы принципов, уровней и миров, составляющей суть закона аналогии.
Для чего вам заниматься «бессмыслицей»? Очень просто, ведь уже на третьем уровне разума, он сталкивается с тем, что считает для себя «невозможным». Уже на втором уровне разума мы осознаем, что вся система философских взглядов, построенная с помощью принципа 1., она не совершенна и смешна, когда мы то же самое рассматриваем с других позиций. Тут становится совершенно очевидно, что такие основополагающие категории философии как «ложь» и «истина» являются всего лишь заблуждениями примитивного разума.
На самом деле, критерием истинности со времен Аристотеля является положение о том, что «одна и та же стена, в одно и то же время, не может быть одновременно и белой, и черной». Ведь: - «… противоречащее одно другому не могут высказываться вместе». ( Аристотель, «Метафизика»)! При том, при всем, мы не обладаем верой наших маститых предшественников в то, что являемся монополистами истины, напротив, исповедующие дуализм понимают, что правым может оказаться каждый! Как же тогда быть с целостностью психики?
Ведь обладатели определенно направленного разума считают всех иных, ущербными умом людьми? Например, Бердяев даже про самого себя пишет, что веруя в Христианскую Истину совершает безумное дело: - «Безумная мистика церковных догматов не побоялась утверждать Троичность Божества, дерзнула сказать об одном и том же в одно и то же время - один и три…. Безумная мистика Церкви дерзала сказать, что Христос был и совершенным человеком и совершенным Богом, что обе природы были в Нем совершенно соединены, что воля человеческая была в Нем претворена в волю Пославшего Его…».
Верующие в Канта, наши друзья из данного сообщества, уже неоднократно сомневались в разумности автора. Но!
Как доказать монополию на Истину, как стать правым в собственных воззрениях? Лишь, следуя закону иерархии, подавив аргументы соперников. Верующие в разумный разум, выстраивают логические цепочки и хотя знают про софизм, утверждают, что логикой достигают истины! Обладающие в качестве старшего Личности верующим разумом, фанатичными поступками и чудесами убеждают других в том же самом.
Практики - релятивисты, у которых старшим является волевой разум, они убедили мир в собственной правоте ядерной и водородными бомбами. Таким образом, все три разума заставляют молчать другие разумы путем их принуждения или обмана! Дуалисты этого не делают, мы соглашаемся, что в глазах прочих, мы - дураки! Взамен имеем все и пользуемся «умными», как те предметами обихода.
При всем при этом, закон аналогии показывает, как одно и тоже, может быть одновременно и тем, и другим, и третьим. Например, материя с позиций 3. является одновременно и материей, и временем, и пространством и, в то же самое время, ни тем, не другим и не третьим! Ведь, материя, это то, что ощущается нами как результат действия пространства, времени и материала мира (понимаемым примитивами в качестве собственно «материи»).
Разум одновременно, и собственно разум (о нем разговор в рассказе о 4 уровне), и разумный разум (чистый разум), и воля (воспринимаемая нами разумно) и верующий разум («вера» Бердяева). Для того, что бы осознавать, нужно и возможно использовать один и только один «вид» разума. Другие при этом должны молчать! Однако, так узнать новое не получится, ведь разумный разум может обнаружить лишь разумное, то есть уже давно выявленное, и только воля и вера могут дать ему то, чего он еще не знает! Поэтому разум должен молчать, дав возможность действовать тем, кто способен на большее, чем может он сам.
Собственно диалектики нечто подобное подразумевают, когда используют метод мозгового штурма, как (прием, заставляющий разум молчать, когда говорят воля и вера). Он пока единственный механизм поиска нового. Вот и судите сами, какие перспективы перед исследователем открываются, когда он осознает закон аналогии! Все мы в этой жизни исследователи.
Она коротка и данное обстоятельство заставляет нас верить в то, что говорят нам другие. Но, они сами слепы. Вот и ведет слепой слепого, пока оба не упадут в яму! Так говорит Тора, а её исповедующие понимают, что лишь примитивные представления всех иных, дают им несомненное преимущество в жизненном марафоне.
Мы же, проповедуя мудрость веков, ни о чем не рассуждаем, пока суть наших действий не проявится разумным образом. Приняв на веру точку - монаду, мы поняли, что две такие сущности рождают точку - ноль. При том, идти по пути дальнейшего усложнения, добавляя ноль к нолю - совершенная бессмыслица, зато вот два ноля в качестве «концов» бесконечной прямой они дают нам представления уже о сути всего, что мыслится нами по подобной схеме представлений. И это уже новый уровень понимания сути бытия, поскольку, чем может быть новое, образованное путем усложнения старого и при том одним единственным способом, как не совершенно иным естеством?!
Обнаружив разницу между нолями на «концах» бесконечной прямой, и нолем на ней самой, мы получаем два отрезка прямой. Что они, та же самая прямая? Да и нет, но вот то, что рождается в промежутке между ними, представляемом нами в качестве угла, это совершенно отличная от прямой сущность. Далее последующие, после 2., принципы выявляются уже углами. Один угол - первый принцип второго уровня, принцип 2. (При этом не забываем, что наш угол «открытый угол», то есть в рождении промежуточной сущности участвуют еще и две точки - ноля! То есть, по сути, это не один, а два угла!). Три угла, принцип 3., представления, аналогичные представлениям христианина о Святой Троице! Четыре угла - модель принципа 4., полные представления о втором уровне разума.
На нем «стена» может быть одновременно в 4-х состояниях! При том, мы не противоречим Аристотелю, поскольку и не пытаемся высказывать одновременно, противоречащие друг другу истины. Нет, мы поступаем единственно возможным способом. Рассматриваем правоту всех вариантов, а затем (путем наведения) «доказываем» то, что осознали с помощью интуиции.
По иному поступать не возможно, ведь человеческий мозг - «биологический компьютер с одним единственным процессором», и обрабатывать на нем одновременно несколько «программ» не выйдет. Вот и приходится действовать последовательно, рассматривать все варианты, а потом «доказывать» то, что знаем из интуитивных соображений. Тут мы поступаем по правилу, выведенному еще Архимедом (он, вначале, интуитивно решал задачи, а потом искал мат доказательства его решений).
В этом цикле лекций, у нас нет задач, рассуждать о явлениях окружающего мира, и если мы говорим о пространстве, времени, материи, бытии, разуме и о прочем, то лишь для того, что бы дать представления о законе аналогии, не боле. Повторимся еще раз и скажем, что мы сами получили наши знания в виде простеньких «загадок», нашего учителя. Он задавал их всем желающим, но суть «умственных упражнений» открыл лишь мне одному. И то, не в виде некоего логического текста, а путем демонстрации того, что можно проделать, имея рассматриваемые знания.
Возможности представляемые знанием закона аналогии представляются диалектикам безграничными, но дуалисты знают их предел. В него входят все современные науки в качестве «приготовительного курса» для настоящей науки и, это для нас сейчас главное, они суть истинной философии. Вот о ней я и буду продолжать рассказ в этом сообществе.
Таким образом, все, кто тут обретается, имеют возможность знать больше, чем все современные философы, вместе взятые. И самое замечательное для «лентяев», это то, что думать самостоятельно можно по минимуму. Хотя…, как показывает практика, настолько работоспособных людей единицы.
Вот перед ними сейчас и стоит задача задуматься, как из пяти спичек сложить пентакль. Обещал не заставлять думать и потому скажу, что совершенный пентакль из спичек сложить не выйдет. Ведь спички имеют объем и потому, пересекаясь, в плоскую фигуру не складываются! Для выполнения загадки, нужны не простые, а «резиновые» спички!
Дело в том, что принципы третьего уровня разума обнаруживаются плоскостями. Поэтому «концы спичек» модели пентакля расположены в 2-х плоскостях, и какими тонкими их не сделай, в одну плоскость поместить их не выйдет.
Таким образом, логика образования уровней «проста и понятна», если рассматривать их на «моделях». Нулевой уровень выявляется точками. Первый, линией, ограниченной точками до отрезков. Второй - углами, образованными отрезками. Третий плоскостями, выявленными углами. Каждый раз с помощью правила пары выявляется новое свойство материи и оно, взятое парно, позволяет осознать новый уровень свойств. Тупо, механически, мы решаем проблемы, неразрешимые до нас всей философией.
Материалом, для известных уже нам моделей принципов разума, служит материал мира, расположенный в пространстве. Пока так.
Знания дуализма они известны многим, почти всем, но их осознание доступно единицам. Вот и дано одно из «логических» объяснений, распространенности пентакля в культуре современного человечества. Для тех, кому интересно, добавляем, что пентакль означает почти то же, что и «развилка» дуализма, все виды крестов, звезда и полумесяц, «индийская» монада и… еще не менее сотни таких же символов.
В лекции на видео ниже, рассказывается только об одной «таинственной» особенности пентакля, но их десятки!
Самая главная заключена в том, что осознающие суть принципов и уровней разума, осмысленно пользующиеся ими, они использовали пентакль в качестве опознавательного знака для сведущих! Не сейчас, а позже, будет рассказано, что видов сведущих значительно больше, чем об этом знают несведущие, вот почему демоны подчинялись Соломону и делали это, ущемляя свои собственные возможности.
Сказанное не рассказ о мистике, а разумное понимание того, как? Как устроен окружающий мир и как можно добиться в нем успеха.
лекция 6 0001
Третий уровень разума
Принцип 5.
Заявления дуалистов о том, что они знают несколько видов разума, звучат очень непривычно, и даже ссылки на Канта не очень помогают объяснять их. На самом деле, что такое разумный разум (чистый разум), это можно понять из одноименной классической работы немецкого философа, а вот уже с волевым разумом это не совсем понятно, ведь Кант рассказывает о практическом разуме, и ни о какой воле речи не ведет! Более того, он пытается отождествить чистый и практический разумы: - «В самом деле, если, он как чистый разум действительно есть практический разум, то он на деле доказывает свою реальность и реальность своих понятий, и тогда ни к чему всякое умствование против возможности для него быть таковым» (Кант, «Критика практического разума»).
Дуализм понимает проблему, которую пытался разрешить Эммануил, ведь он, как следует из его работы о чистом разуме, осознал настырность данного феномена, подавляющего и заслоняющего собой иные проявления разума но! Кант не знал о том, что «одна и та же стена в одно и то же время может быть одновременно и черной, и белой», вот и накосячил в рассказе о практическом разуме, сводя его к разуму разумному (чистому разуму). Мы теперь знаем о принципах второго уровня разума и, таким образом, можем «указать Канту на его «неправоту»!
Делать этого не станем, не потому, что «Кант прав», а потому, что у него собственная правда, осознание сути предмета с позиций диалектики - первого уровня разума. Более того, мы благодарны нашему предшественнику за то, что он выделил феномены разумного и практического разума, чем облегчил наш рассказ. На самом деле, разум один, на первом уровне понимания действительности, и их четыре на втором!
Для читателя, пока, это совершенно непонятно. Приходится пояснить проблему словами еще одного признанного авторитета философии.
Но, вот незадача, Николай Бердяев, не просто понимавший рассматриваемую проблему, а посвятивший ей большинство своих философских произведений, он тоже не называл интересующие нас феномены теми словами, которыми обозначаем их мы. Но, как по иному интерпретировать написанное им: - «Высшей судебной инстанцией в делах познания не может и не должна быть инстанция рационалистическая и интеллектуалистическая, а лишь полная и целостная жизнь духа» (Бердяев Н., «Философия свободы»). Если не понимать под первыми двумя волевой и разумный разумы, а под последним разум верующий?
Для читавших работу Николая Александровича самостоятельно, а не имеющих о ней представления со слов её комментаторов, совершенно понятно, что Бердяев понимал явление, названное нами волевым разумом, так же, как и Кант, поскольку ссылается на его «практический разум». Таким образом, и Кант и Бердяев знают о существовании разумного и волевого разума, но вот Николай Александрович пошел дальше Эммануила и рассмотрел проблему верующего разума.
В той же самой работе, Бердяев пишет: - «Человек имеет не право, а обязанность быть глашатаем высшей полноты истины…. Дерзновение дается лишь верой», тем самым, в поиске истины, ставит верующий разум выше двух других. Мы не имеем того влияния и известности, как наши именитые предшественники, более того, истину ищем не разумным разумом, как Кант и не верующим, как Бердяев, а разумом волевым.
На самом деле, приняв за аксиому начала всего монаду-точку, уловили причину данного обстоятельства, вывели правило пары. А дальше, просто тупо, без излишних мудрствований, ведем рассказ, о принципах, пользуясь лишь тем, что показывают нам «спички» - наши модели, создаваемые из подходящего для них материала. То есть разум в нашем случае, он конечно присутствует, как без него можно размышлять? Однако главным является наша воля, направленная на поиск интересующего нас явления. Почему так? Потому, что не обладаем верой религиозного фанатика, присущей Бердяеву и кристально чистым немецким разумом, отличавшим Канта.
Филигранные логические построения Хайдеггера для нас недостижимый идеал, но притом, при всем, мы понимаем проблему глубже, чем это делали перечисленные философы. И не потому, что умнее или гениальней нет, природные задатки тут не причем. Преимущество автора в знании им законов дуализма, которые нами не выдуманы, а получены от предшественников. Ими были простые русские люди, не ученые и не философы, однако знающие и понимающие гораздо больше остепененных примитивов.
Ведь не один из философов не был в состоянии объяснить с позиций диалектики «необъяснимое». Пробовал было, это проделать Кант, однако, остался в веках посмешищем в устах никчемностей, так и не осознавших, о чем и что говорил гений! Писал Бердяев о троице, но осознавал этот уровень разума верующим разумом и потому совершенно не способен был разумно объяснить понятое им «сердцем», да он и не ставил такой задачи, цель его была далека от попыток разумно объяснить «чудесное» и «мистическое». Еще дальше на данном пути продвинулся Хайдеггер, он сумел, и описать и объяснить, однако, способных его понять в нашем сегодняшнем мире единицы.
В результате, современная философия, недостижимая пониманию посредственностей, превратилась уже не в профанацию, о чем писал Бердяев, а в черте чо! Каждый норовить опустить божественную мудрость до общественного туалета, оправданием этому действу служат посылы, заключенные в мысли, разделяемой современным обществом: - «Раз, в философии ничего непонятно то, все непонятное - философия»! Доказательством чему служат посты в нашем философском сообществе. Спорить с такого рода философами бессмысленно. Однако!
Мы в наших статьях, размещаемых тут, даем «инструмент», которым разум осознает окружающий мир. Он прост и доступен ребенку или «безграмотному» простолюдину. Теперь, каждый, кто не нашел времени и желания с ним ознакомиться, становится бездельником и негодяем. Не всегда, а когда посмеет тут «философствовать», то есть под видом любомудрия заниматься форменным непотребством.
Этот «механизм» работы разума, его «органон» прост и понятен, более того, каждый, кто способен думать самостоятельно, сам может без особого труда повторить наш путь его «создания». Мы же облегчаем труд мудрецов, решивших стать дуалистами, и даем основные «реперные точки» системы принципов, уровней и миров, составляющей суть закона аналогии.
Для чего вам заниматься «бессмыслицей»? Очень просто, ведь уже на третьем уровне разума, он сталкивается с тем, что считает для себя «невозможным». Уже на втором уровне разума мы осознаем, что вся система философских взглядов, построенная с помощью принципа 1., она не совершенна и смешна, когда мы то же самое рассматриваем с других позиций. Тут становится совершенно очевидно, что такие основополагающие категории философии как «ложь» и «истина» являются всего лишь заблуждениями примитивного разума.
На самом деле, критерием истинности со времен Аристотеля является положение о том, что «одна и та же стена, в одно и то же время, не может быть одновременно и белой, и черной». Ведь: - «… противоречащее одно другому не могут высказываться вместе». ( Аристотель, «Метафизика»)! При том, при всем, мы не обладаем верой наших маститых предшественников в то, что являемся монополистами истины, напротив, исповедующие дуализм понимают, что правым может оказаться каждый! Как же тогда быть с целостностью психики?
Ведь обладатели определенно направленного разума считают всех иных, ущербными умом людьми? Например, Бердяев даже про самого себя пишет, что веруя в Христианскую Истину совершает безумное дело: - «Безумная мистика церковных догматов не побоялась утверждать Троичность Божества, дерзнула сказать об одном и том же в одно и то же время - один и три…. Безумная мистика Церкви дерзала сказать, что Христос был и совершенным человеком и совершенным Богом, что обе природы были в Нем совершенно соединены, что воля человеческая была в Нем претворена в волю Пославшего Его…».
Верующие в Канта, наши друзья из данного сообщества, уже неоднократно сомневались в разумности автора. Но!
Как доказать монополию на Истину, как стать правым в собственных воззрениях? Лишь, следуя закону иерархии, подавив аргументы соперников. Верующие в разумный разум, выстраивают логические цепочки и хотя знают про софизм, утверждают, что логикой достигают истины! Обладающие в качестве старшего Личности верующим разумом, фанатичными поступками и чудесами убеждают других в том же самом.
Практики - релятивисты, у которых старшим является волевой разум, они убедили мир в собственной правоте ядерной и водородными бомбами. Таким образом, все три разума заставляют молчать другие разумы путем их принуждения или обмана! Дуалисты этого не делают, мы соглашаемся, что в глазах прочих, мы - дураки! Взамен имеем все и пользуемся «умными», как те предметами обихода.
При всем при этом, закон аналогии показывает, как одно и тоже, может быть одновременно и тем, и другим, и третьим. Например, материя с позиций 3. является одновременно и материей, и временем, и пространством и, в то же самое время, ни тем, не другим и не третьим! Ведь, материя, это то, что ощущается нами как результат действия пространства, времени и материала мира (понимаемым примитивами в качестве собственно «материи»).
Разум одновременно, и собственно разум (о нем разговор в рассказе о 4 уровне), и разумный разум (чистый разум), и воля (воспринимаемая нами разумно) и верующий разум («вера» Бердяева). Для того, что бы осознавать, нужно и возможно использовать один и только один «вид» разума. Другие при этом должны молчать! Однако, так узнать новое не получится, ведь разумный разум может обнаружить лишь разумное, то есть уже давно выявленное, и только воля и вера могут дать ему то, чего он еще не знает! Поэтому разум должен молчать, дав возможность действовать тем, кто способен на большее, чем может он сам.
Собственно диалектики нечто подобное подразумевают, когда используют метод мозгового штурма, как (прием, заставляющий разум молчать, когда говорят воля и вера). Он пока единственный механизм поиска нового. Вот и судите сами, какие перспективы перед исследователем открываются, когда он осознает закон аналогии! Все мы в этой жизни исследователи.
Она коротка и данное обстоятельство заставляет нас верить в то, что говорят нам другие. Но, они сами слепы. Вот и ведет слепой слепого, пока оба не упадут в яму! Так говорит Тора, а её исповедующие понимают, что лишь примитивные представления всех иных, дают им несомненное преимущество в жизненном марафоне.
Мы же, проповедуя мудрость веков, ни о чем не рассуждаем, пока суть наших действий не проявится разумным образом. Приняв на веру точку - монаду, мы поняли, что две такие сущности рождают точку - ноль. При том, идти по пути дальнейшего усложнения, добавляя ноль к нолю - совершенная бессмыслица, зато вот два ноля в качестве «концов» бесконечной прямой они дают нам представления уже о сути всего, что мыслится нами по подобной схеме представлений. И это уже новый уровень понимания сути бытия, поскольку, чем может быть новое, образованное путем усложнения старого и при том одним единственным способом, как не совершенно иным естеством?!
Обнаружив разницу между нолями на «концах» бесконечной прямой, и нолем на ней самой, мы получаем два отрезка прямой. Что они, та же самая прямая? Да и нет, но вот то, что рождается в промежутке между ними, представляемом нами в качестве угла, это совершенно отличная от прямой сущность. Далее последующие, после 2., принципы выявляются уже углами. Один угол - первый принцип второго уровня, принцип 2. (При этом не забываем, что наш угол «открытый угол», то есть в рождении промежуточной сущности участвуют еще и две точки - ноля! То есть, по сути, это не один, а два угла!). Три угла, принцип 3., представления, аналогичные представлениям христианина о Святой Троице! Четыре угла - модель принципа 4., полные представления о втором уровне разума.
На нем «стена» может быть одновременно в 4-х состояниях! При том, мы не противоречим Аристотелю, поскольку и не пытаемся высказывать одновременно, противоречащие друг другу истины. Нет, мы поступаем единственно возможным способом. Рассматриваем правоту всех вариантов, а затем (путем наведения) «доказываем» то, что осознали с помощью интуиции.
По иному поступать не возможно, ведь человеческий мозг - «биологический компьютер с одним единственным процессором», и обрабатывать на нем одновременно несколько «программ» не выйдет. Вот и приходится действовать последовательно, рассматривать все варианты, а потом «доказывать» то, что знаем из интуитивных соображений. Тут мы поступаем по правилу, выведенному еще Архимедом (он, вначале, интуитивно решал задачи, а потом искал мат доказательства его решений).
В этом цикле лекций, у нас нет задач, рассуждать о явлениях окружающего мира, и если мы говорим о пространстве, времени, материи, бытии, разуме и о прочем, то лишь для того, что бы дать представления о законе аналогии, не боле. Повторимся еще раз и скажем, что мы сами получили наши знания в виде простеньких «загадок», нашего учителя. Он задавал их всем желающим, но суть «умственных упражнений» открыл лишь мне одному. И то, не в виде некоего логического текста, а путем демонстрации того, что можно проделать, имея рассматриваемые знания.
Возможности представляемые знанием закона аналогии представляются диалектикам безграничными, но дуалисты знают их предел. В него входят все современные науки в качестве «приготовительного курса» для настоящей науки и, это для нас сейчас главное, они суть истинной философии. Вот о ней я и буду продолжать рассказ в этом сообществе.
Таким образом, все, кто тут обретается, имеют возможность знать больше, чем все современные философы, вместе взятые. И самое замечательное для «лентяев», это то, что думать самостоятельно можно по минимуму. Хотя…, как показывает практика, настолько работоспособных людей единицы.
Вот перед ними сейчас и стоит задача задуматься, как из пяти спичек сложить пентакль. Обещал не заставлять думать и потому скажу, что совершенный пентакль из спичек сложить не выйдет. Ведь спички имеют объем и потому, пересекаясь, в плоскую фигуру не складываются! Для выполнения загадки, нужны не простые, а «резиновые» спички!
Дело в том, что принципы третьего уровня разума обнаруживаются плоскостями. Поэтому «концы спичек» модели пентакля расположены в 2-х плоскостях, и какими тонкими их не сделай, в одну плоскость поместить их не выйдет.
Таким образом, логика образования уровней «проста и понятна», если рассматривать их на «моделях». Нулевой уровень выявляется точками. Первый, линией, ограниченной точками до отрезков. Второй - углами, образованными отрезками. Третий плоскостями, выявленными углами. Каждый раз с помощью правила пары выявляется новое свойство материи и оно, взятое парно, позволяет осознать новый уровень свойств. Тупо, механически, мы решаем проблемы, неразрешимые до нас всей философией.
Материалом, для известных уже нам моделей принципов разума, служит материал мира, расположенный в пространстве. Пока так.
Знания дуализма они известны многим, почти всем, но их осознание доступно единицам. Вот и дано одно из «логических» объяснений, распространенности пентакля в культуре современного человечества. Для тех, кому интересно, добавляем, что пентакль означает почти то же, что и «развилка» дуализма, все виды крестов, звезда и полумесяц, «индийская» монада и… еще не менее сотни таких же символов.
В лекции на видео ниже, рассказывается только об одной «таинственной» особенности пентакля, но их десятки!
Самая главная заключена в том, что осознающие суть принципов и уровней разума, осмысленно пользующиеся ими, они использовали пентакль в качестве опознавательного знака для сведущих! Не сейчас, а позже, будет рассказано, что видов сведущих значительно больше, чем об этом знают несведущие, вот почему демоны подчинялись Соломону и делали это, ущемляя свои собственные возможности.
Сказанное не рассказ о мистике, а разумное понимание того, как? Как устроен окружающий мир и как можно добиться в нем успеха.
лекция 6 0001
Click to view