Об одном застарелом заблуждении
Известно, что Ленин склонялся к следующей оценке способности ощущения - "ощущение непосредственно". Мы откажемся уточнять где, в какой в точности цитате, просто позволим себе допустить, что его собственно и отличала приверженность именно показанной здесь оценке. Однако по нынешним временам оценки Ленина перестали восприниматься в качестве директивных и ресурс Википедия в статье Ощущение приводит уже его собственные оценки предмета "ощущения". В частности, представляя оценку, что
«Ч. Шеррингтон разделил экстероцептивные ощущения на контактные и дистантные. Первые вызываются приложением воздействия непосредственно к поверхности тела, а вторые возникают, когда раздражитель действует с некоторой дистанции (обоняние, слух, зрение).
Минимальная величина раздражения, которая вызывает едва заметное ощущение, называется абсолютным нижним порогом ощущения. Способность ощущать эти самые слабые раздражения называется абсолютной чувствительностью.
Верхний абсолютный порог ощущения - максимальная величина раздражения, дальнейшее увеличение которой вызывает исчезновение ощущения или болевое ощущение.
Наряду с абсолютной чувствительностью следует различать относительную чувствительность - чувствительность к различению интенсивности одного воздействия от другого.
Порог различения, или дифференциальный порог, - едва ощущаемое минимальное различие в силе двух однотипных раздражителей.
Нижние и верхние абсолютные пороги ощущений (абсолютная чувствительность) характеризуют пределы человеческой чувствительности. Но чувствительность каждого человека изменяется в зависимости от различных условий.
Так, например, слабые вкусовые ощущения повышают зрительную чувствительность.»
Можно продолжить, но уже приведенное показывает, что напрямую прилагать характеристику "непосредственное" в отношении ощущения будет выглядеть каким-то образом не вполне оправданным..
Однако следует получить ответ и на следующий вопрос - имеет ли место возможность философского, то есть сугубо логически отвлеченного рассмотрения подобного предмета? Попытаемся тогда составить себе представление о подобной возможности; кроме того, попытаемся прояснить, какой именно смысл способен отличать обобщающую характеристику "непосредственность воздействия".
Тогда начнем простой аналогией. Положим мы характеризуем некое событие некоей отличающей данное событие спецификой. Полет самолета - скоростью полета. Если мы говорим, что скорость самолета 300 км/час, то что именно мы утверждаем посредством подобного высказывания? Именно в нем мы утверждаем некоторый показатель, но обходимся с ним в некотором отношении не аккуратно - самолет способен обладать и горизонтальной, и вертикальной скоростью. И, скорее всего, именно данным значением мы и определяем непосредственно горизонтальную крейсерскую скорость полета самолета, поскольку вертикальная скорость определяется ее особым именем "скорость набора высоты".
Выделив в данной аналогии ее особую "логику", попытаемся рассмотреть тогда уже иное событие, собственное и значимое для нашего анализа ощущения, а именно событие формирования физической средой действующего на наши органы чувств "раздражения". То есть подобное событие, пусть и несколько иным образом, но мы также можем заподозрить в наличии у него разнообразных форм и характеристик. Возьмем тогда именно такое событие воспроизводства раздражения, которое уж никак не определишь "опосредованным" - событие именно порождения тактильного ощущения. Здесь рецептор напрямую, пусть и реагируя через наружные кожные покровы получает воздействие источника раздражения, и именно подобная ситуация прямого контакта и указывает, что именно данный способ порождения ощущения - это способ его непосредственного порождения.
Но иное положение имеет место в случае получения нами уже визуальных ощущений. Здесь событие раздражения наших рецепторов никогда не организуется по схеме "непосредственного воздействия"; собственно носителем воздействия является здесь электромагнитное поле в виде световых волн, когда испускающим подобные волны источником является поверхность излучения или поверхность отражения. То есть здесь собственно конфигурация события раздражения никоим образом не позволяет назвать подобное событие вызова ощущения вызовом "непосредственного" ощущения; мы через данное ощущение воспринимаем характеристики излучающей или отражающей поверхности, но именно средством оказания воздействия здесь и становится не непосредственно данная поверхность, но испущенное ею поле. И еще - в случае отраженных волн следует понимать, что мы воспринимаем именно такую особенность, как максимумы спектра отражения отражающих поверхностей. Зеркало в данном отношении - равномерно по характеристике отражающей способности. Практически та же самая схема приложима к звуковым ощущениям, и "смешанный вариант" характеризует запах; для запаха, если его испускает твердое тело, то тогда мы все равно воспринимаем особенности именно тела "через запах", если пахнет именно газ - то такой порядок распространения раздражения уже позволяет его определение "непосредственным".
Вывод здесь следующий - в смысле события распространения раздражения непосредственность воздействия источника воздействия на рецептор - это лишь один из возможных вариантов.
Разобравшись с проблемой различных конфигураций собственно события распространения раздражения, обратимся теперь к тому, что происходит в непосредственно получателе ощущения. И вновь, дабы не спешить с образованием необходимой нам схемы, необходим подбор некоторого уместного в подобном случае аналога. Опять-таки выберем в качестве нашего образца простую механическую систему и посмотрим - можно ли ее внутреннюю организацию понимать организацией "непосредственного действия"? Да, такую организацию можно понимать организацией непосредственного действия, если... она и выполнена как организация непосредственного действия. Именно подобное положение вещей и имело место в случае, когда конструированием автомобиля и занимались еще непосредственно Даймлер и Бенц, но некоторое время спустя изготовители автомобиля отказались от подобной схемы, ... применив такое устройство, как сцепление. То есть механические системы обнаруживают два варианта их организации - "жесткого сцепления", когда используется прямая механическая трансмиссия и, напротив, коммутируемый вариант, когда такая трансмиссия включает узел коммутации под названием "сцепление".
Как же тогда организовано вызванное приходом раздражения распространение возбуждения в живом организме? Его реализация также исполнена вовсе не посредством организации "жестких" цепей передачи уже возбуждения. Для пояснения стоит привести следующий фрагмент исследования Т.В. Алейниковой «Проблема переработки информации в зрительной системе лягушки»:
«Весьма широко в нервной системе, особенно в периферических отделах ее, используется нейронами частотный код (...), в котором интенсивность стимуляции закодирована числом импульсных потенциалов в отдельном отрезке времени или числом импульсов в пачке. Описано изменение частоты разрядов нейронов на разных уровнях зрительного анализатора в зависимости от яркости освещения сетчатки (...). По мнению В. Д. Глезера и др. (1966), яркость света кодируется в структурах зрительного анализатора числом импульсных потенциалов в короткоинтервальных пачках. B. D. Burns a. P. H. Pritchard (1964) считают, что наиболее вероятным кодом наличия контраста являются высокочастотные пачки импульсов. По мнению В. Раштона (1963), наиболее экономный код реализуется короткими высокочастотными пачками импульсов, где информативность кода обеспечивается вариациями межимпульсных интервалов, а не наличием или отсутствием отдельных импульсов. Такое кодирование информации вариациями межимпульсных интервалов занимает значительное место среди других видов кодирования; при этом интервальный код может проявляться информативностью паттерна в ответах нейронов (...). Так, S. W. Kuffler et al. (1957) показали, что средняя частота импульсации закономерно изменяется в зависимости от освещенности на сетчатке только у части клеток; более четкая зависимость от освещенности обнаруживается по кривым распределения межимпульсных интервалов.
Одной из наиболее существенных проблем физиологии сенсорных систем является проблема кодирования информации в периферических структурах и переработки ее в нервных центрах. Что касается сетчаточных кодов, то наличие on-, off-, on-off-нейронов и ГКС-детекторов может представлять собой пример пространственных кандидатов в коды, передающих сигналы по «меченым линиям» по принципу «стимул - место». Однако уже внутри таких адресных кодов, обеспечиваемых on-, off- и on-off-нейронами, интенсивность освещения (или затемнения) отражается в частоте спайков импульсной последовательности (...), т. е. характеризуется временными кандидатами в коды, среди которых, на наш взгляд, особенно интересным является латентный - с помощью разностей ЛП реакций нейронов; такой код может лежать в основе нейроголографического принципа анализа информации о распределении освещенности (...).»
Иначе говоря, стимульный паттерн как внешнее единство внутри собственно ощущающего живого организма обращается комплексом элементов специфической технической организации его трансляции, где подобный паттерн своего рода "субъективного уровня" не будет выступать как целое, но будет представлять собой именно комплекс служебных субпаттернов, при помощи которых и будет сформировано уже поведенчески востребованное представление. То есть и действующая в живом существе техническая реализация ощущения также не позволит его понимание "непосредственным", хотя собственно носитель ощущения подобных особенностей как бы не различает.
Нам следует отказаться от углубления в подобного рода детали, поскольку картина уже на данный момент вполне очевидна, и обратиться тогда к построению особых философских категорий, способных отразить достоверную структуру воспроизводства ощущения в живом организме как со стороны поступления раздражения, так и внутренних процессов формирования ощущения. Первое, что здесь требуется сделать - это, тем не менее, сохранить в отношении ощущения его характеристику "непосредственное" при придании ей именно корректной или непротиворечивой адресации. Скорее всего, в общем смысле ощущение "непосредственно" именно потому, что оно самореализуемо носителем ощущения, но и оно же лишь в части случаев "непосредственно" же и потому, что опирается на прямой контакт рецептора с конечным раздражителем. В другой части случаев имеет место именно опосредованный контакт рецептора с тем, что можно понимать в качестве именно конечного раздражителя. Внутри, в самом реализующем ощущение организме ощущение непосредственно лишь в смысле его субъективной целостности для носителя ощущения, что не означает уже его технической не фрагментированности и не преобразованности. В самих нервных проводящих путях организма ощущение явно преобразовано и фрагментировано и в отношении воссоздающего его технического (физиологического) способа никоим образом не "непосредственно".
Именно в силу подобной специфики философия и заслуживает упрек в уподоблении в понимании ощущения тому дикарю, что получает в свое распоряжение технически сложный и непонятный предмет. Свое рассуждение с использованием характеристики "непосредственность" ощущения философия и строит именно как неконкретизированное, хотя в его разложении на множество имеющих место проекций ощущение биологического организма и может, как мы и увидели, оказываться как непосредственным, так и опосредованным. То есть застарелым заблуждением философии следует понимать неразвернутое употребление характеристики "непосредственность ощущения"... Когда в случае уже адресного приложения, в случае именно описания ощущения как нечто "самореализуемого" собственно построителем ощущения оно действительно непосредственно, но только в этом частном значении. Или, иначе свойство "непосредственности" нельзя понимать универсальной и прямой характеристикой ощущения.
«Ч. Шеррингтон разделил экстероцептивные ощущения на контактные и дистантные. Первые вызываются приложением воздействия непосредственно к поверхности тела, а вторые возникают, когда раздражитель действует с некоторой дистанции (обоняние, слух, зрение).
Минимальная величина раздражения, которая вызывает едва заметное ощущение, называется абсолютным нижним порогом ощущения. Способность ощущать эти самые слабые раздражения называется абсолютной чувствительностью.
Верхний абсолютный порог ощущения - максимальная величина раздражения, дальнейшее увеличение которой вызывает исчезновение ощущения или болевое ощущение.
Наряду с абсолютной чувствительностью следует различать относительную чувствительность - чувствительность к различению интенсивности одного воздействия от другого.
Порог различения, или дифференциальный порог, - едва ощущаемое минимальное различие в силе двух однотипных раздражителей.
Нижние и верхние абсолютные пороги ощущений (абсолютная чувствительность) характеризуют пределы человеческой чувствительности. Но чувствительность каждого человека изменяется в зависимости от различных условий.
Так, например, слабые вкусовые ощущения повышают зрительную чувствительность.»
Можно продолжить, но уже приведенное показывает, что напрямую прилагать характеристику "непосредственное" в отношении ощущения будет выглядеть каким-то образом не вполне оправданным..
Однако следует получить ответ и на следующий вопрос - имеет ли место возможность философского, то есть сугубо логически отвлеченного рассмотрения подобного предмета? Попытаемся тогда составить себе представление о подобной возможности; кроме того, попытаемся прояснить, какой именно смысл способен отличать обобщающую характеристику "непосредственность воздействия".
Тогда начнем простой аналогией. Положим мы характеризуем некое событие некоей отличающей данное событие спецификой. Полет самолета - скоростью полета. Если мы говорим, что скорость самолета 300 км/час, то что именно мы утверждаем посредством подобного высказывания? Именно в нем мы утверждаем некоторый показатель, но обходимся с ним в некотором отношении не аккуратно - самолет способен обладать и горизонтальной, и вертикальной скоростью. И, скорее всего, именно данным значением мы и определяем непосредственно горизонтальную крейсерскую скорость полета самолета, поскольку вертикальная скорость определяется ее особым именем "скорость набора высоты".
Выделив в данной аналогии ее особую "логику", попытаемся рассмотреть тогда уже иное событие, собственное и значимое для нашего анализа ощущения, а именно событие формирования физической средой действующего на наши органы чувств "раздражения". То есть подобное событие, пусть и несколько иным образом, но мы также можем заподозрить в наличии у него разнообразных форм и характеристик. Возьмем тогда именно такое событие воспроизводства раздражения, которое уж никак не определишь "опосредованным" - событие именно порождения тактильного ощущения. Здесь рецептор напрямую, пусть и реагируя через наружные кожные покровы получает воздействие источника раздражения, и именно подобная ситуация прямого контакта и указывает, что именно данный способ порождения ощущения - это способ его непосредственного порождения.
Но иное положение имеет место в случае получения нами уже визуальных ощущений. Здесь событие раздражения наших рецепторов никогда не организуется по схеме "непосредственного воздействия"; собственно носителем воздействия является здесь электромагнитное поле в виде световых волн, когда испускающим подобные волны источником является поверхность излучения или поверхность отражения. То есть здесь собственно конфигурация события раздражения никоим образом не позволяет назвать подобное событие вызова ощущения вызовом "непосредственного" ощущения; мы через данное ощущение воспринимаем характеристики излучающей или отражающей поверхности, но именно средством оказания воздействия здесь и становится не непосредственно данная поверхность, но испущенное ею поле. И еще - в случае отраженных волн следует понимать, что мы воспринимаем именно такую особенность, как максимумы спектра отражения отражающих поверхностей. Зеркало в данном отношении - равномерно по характеристике отражающей способности. Практически та же самая схема приложима к звуковым ощущениям, и "смешанный вариант" характеризует запах; для запаха, если его испускает твердое тело, то тогда мы все равно воспринимаем особенности именно тела "через запах", если пахнет именно газ - то такой порядок распространения раздражения уже позволяет его определение "непосредственным".
Вывод здесь следующий - в смысле события распространения раздражения непосредственность воздействия источника воздействия на рецептор - это лишь один из возможных вариантов.
Разобравшись с проблемой различных конфигураций собственно события распространения раздражения, обратимся теперь к тому, что происходит в непосредственно получателе ощущения. И вновь, дабы не спешить с образованием необходимой нам схемы, необходим подбор некоторого уместного в подобном случае аналога. Опять-таки выберем в качестве нашего образца простую механическую систему и посмотрим - можно ли ее внутреннюю организацию понимать организацией "непосредственного действия"? Да, такую организацию можно понимать организацией непосредственного действия, если... она и выполнена как организация непосредственного действия. Именно подобное положение вещей и имело место в случае, когда конструированием автомобиля и занимались еще непосредственно Даймлер и Бенц, но некоторое время спустя изготовители автомобиля отказались от подобной схемы, ... применив такое устройство, как сцепление. То есть механические системы обнаруживают два варианта их организации - "жесткого сцепления", когда используется прямая механическая трансмиссия и, напротив, коммутируемый вариант, когда такая трансмиссия включает узел коммутации под названием "сцепление".
Как же тогда организовано вызванное приходом раздражения распространение возбуждения в живом организме? Его реализация также исполнена вовсе не посредством организации "жестких" цепей передачи уже возбуждения. Для пояснения стоит привести следующий фрагмент исследования Т.В. Алейниковой «Проблема переработки информации в зрительной системе лягушки»:
«Весьма широко в нервной системе, особенно в периферических отделах ее, используется нейронами частотный код (...), в котором интенсивность стимуляции закодирована числом импульсных потенциалов в отдельном отрезке времени или числом импульсов в пачке. Описано изменение частоты разрядов нейронов на разных уровнях зрительного анализатора в зависимости от яркости освещения сетчатки (...). По мнению В. Д. Глезера и др. (1966), яркость света кодируется в структурах зрительного анализатора числом импульсных потенциалов в короткоинтервальных пачках. B. D. Burns a. P. H. Pritchard (1964) считают, что наиболее вероятным кодом наличия контраста являются высокочастотные пачки импульсов. По мнению В. Раштона (1963), наиболее экономный код реализуется короткими высокочастотными пачками импульсов, где информативность кода обеспечивается вариациями межимпульсных интервалов, а не наличием или отсутствием отдельных импульсов. Такое кодирование информации вариациями межимпульсных интервалов занимает значительное место среди других видов кодирования; при этом интервальный код может проявляться информативностью паттерна в ответах нейронов (...). Так, S. W. Kuffler et al. (1957) показали, что средняя частота импульсации закономерно изменяется в зависимости от освещенности на сетчатке только у части клеток; более четкая зависимость от освещенности обнаруживается по кривым распределения межимпульсных интервалов.
Одной из наиболее существенных проблем физиологии сенсорных систем является проблема кодирования информации в периферических структурах и переработки ее в нервных центрах. Что касается сетчаточных кодов, то наличие on-, off-, on-off-нейронов и ГКС-детекторов может представлять собой пример пространственных кандидатов в коды, передающих сигналы по «меченым линиям» по принципу «стимул - место». Однако уже внутри таких адресных кодов, обеспечиваемых on-, off- и on-off-нейронами, интенсивность освещения (или затемнения) отражается в частоте спайков импульсной последовательности (...), т. е. характеризуется временными кандидатами в коды, среди которых, на наш взгляд, особенно интересным является латентный - с помощью разностей ЛП реакций нейронов; такой код может лежать в основе нейроголографического принципа анализа информации о распределении освещенности (...).»
Иначе говоря, стимульный паттерн как внешнее единство внутри собственно ощущающего живого организма обращается комплексом элементов специфической технической организации его трансляции, где подобный паттерн своего рода "субъективного уровня" не будет выступать как целое, но будет представлять собой именно комплекс служебных субпаттернов, при помощи которых и будет сформировано уже поведенчески востребованное представление. То есть и действующая в живом существе техническая реализация ощущения также не позволит его понимание "непосредственным", хотя собственно носитель ощущения подобных особенностей как бы не различает.
Нам следует отказаться от углубления в подобного рода детали, поскольку картина уже на данный момент вполне очевидна, и обратиться тогда к построению особых философских категорий, способных отразить достоверную структуру воспроизводства ощущения в живом организме как со стороны поступления раздражения, так и внутренних процессов формирования ощущения. Первое, что здесь требуется сделать - это, тем не менее, сохранить в отношении ощущения его характеристику "непосредственное" при придании ей именно корректной или непротиворечивой адресации. Скорее всего, в общем смысле ощущение "непосредственно" именно потому, что оно самореализуемо носителем ощущения, но и оно же лишь в части случаев "непосредственно" же и потому, что опирается на прямой контакт рецептора с конечным раздражителем. В другой части случаев имеет место именно опосредованный контакт рецептора с тем, что можно понимать в качестве именно конечного раздражителя. Внутри, в самом реализующем ощущение организме ощущение непосредственно лишь в смысле его субъективной целостности для носителя ощущения, что не означает уже его технической не фрагментированности и не преобразованности. В самих нервных проводящих путях организма ощущение явно преобразовано и фрагментировано и в отношении воссоздающего его технического (физиологического) способа никоим образом не "непосредственно".
Именно в силу подобной специфики философия и заслуживает упрек в уподоблении в понимании ощущения тому дикарю, что получает в свое распоряжение технически сложный и непонятный предмет. Свое рассуждение с использованием характеристики "непосредственность" ощущения философия и строит именно как неконкретизированное, хотя в его разложении на множество имеющих место проекций ощущение биологического организма и может, как мы и увидели, оказываться как непосредственным, так и опосредованным. То есть застарелым заблуждением философии следует понимать неразвернутое употребление характеристики "непосредственность ощущения"... Когда в случае уже адресного приложения, в случае именно описания ощущения как нечто "самореализуемого" собственно построителем ощущения оно действительно непосредственно, но только в этом частном значении. Или, иначе свойство "непосредственности" нельзя понимать универсальной и прямой характеристикой ощущения.