Гипериндексные структуры

[alisarin]

Мне неожиданно прислали приглашение на конференцию по философии математики, участие в чем, в силу ряда требований к научной квалификации участников для меня просто исключено. Но приглашение помогло появиться мысли, с чем бы я мог выступить на подобной конференции, включившись в работу секции «использование математики». Предваряя последующие

Comments

[alisarin]

== С помощью банальных инструкций SELECT FROM <> WHERE <> можно докопаться до любого слона через любовницу мужа уборщицы, чистящей у этого слона клетку.

Можно. Нет готовой и легкой в пользовании системы, а писать подобные инструкции со всякими LEFT JOIN лично моих мозгов не хватает никак, и я могу только с помощью построителя. А хотелось бы такой простой и легкой системы, где ничего этого не нужно. :)

== По поводу динамической структуры системы - всё упирается в проблему десериализации "старых" данных.

Все упирается в другое - в странную методологию ведения этих баз. Я не знаю, насколько это правильно, но, возможно, их следует просто не так строить. Возможно, как-то на такое похожи иерархические базы данных, но не вполне. С моей точки зрения (реально я так и делаю) следует применять особый метод сведения всех имен в одно поле и различение по легенде (или по ярлыку). В такой системе с именами ничего не происходит, а отношения в системе, положим, "поддержания легенды" можно менять. Но это на практике уже следует смотреть.

== Но стоит вам поменять хотя бы один байт в исходной части описательной структуры - все ваши "дореволюционные" данные накроются медным тазом.

Между прочим, мне и интересно - совсем менять я не могу, но думаю, что это не так сложно - имена у меня остаются именами, сведенными (в реальном случае) в два поля, а структуру легенды при этом можно менять как пожелаешь. Но вот не могу понять, кто-нибудь использовал такой метод построения базы данных, чтобы просто познакомиться с принципами ее ведения :)

[viktor_trusov]

alisarin, я когда то давно, году в 1995 создал с помощью то ли Access 2, то ли Access 7, базу своей библиотеки в которой начал заносить все свои книги. В ней (в этой базе) на каждой страничке книги было окно с указанием всех произведений входящих в эту книгу. Например, хрестоматия "Психология индивидуальных различий". 35 отрывков из произведений 35 авторов. Нажимая на кнопочку любого из этих произведений, я попадал в окно, в котором было в двух словах написано (я конечно это писал) о чём там пишется и понравившиеся мне цитаты. И я так понял, что я могу это продолжать до… некоторой… ну вообщем я не знаю сколько раз. Мне просто дальше не нужно было. А дальше, если мне нужно было найтив базе всё что есть, например о сознании, я просто набирал слово "сознание" в поле поиска и мне моя база выдавала все места, где это слово упоминалось.

Мне кажется, что это и есть именно то, что Вы ищете. Только вместо слона сознание.

Другое дело, что дальше произошло, наверное, именно то, о чём пишет xyznaetkto. Следующие Access’ы, вполне возможно именно из-за каких-то изменений описательных структур революционно не читали мою базу. И не преобразовывали её в свой формат. Хотя в новых Access’ах и была ссылочка на преобразование старых баз данных в новый формат. Так эта база и зачахла… книгах на семистах.

Я думаю, что программистам то, это довольно просто реализовать. Но вот как это поддерживать во всё более и более продвинутых программных продуктах и железках… не набирать же, каждый раз заново.

[alisarin]

Если взять ваш пример с каталогизирующей книги базой, то она линейная, а не перекрестная. Перекрестной она была бы в том случае, если книги объединялись бы и по авторам, и по систематическому признаку. Т.е. найдя произведение, можно было нажать "подбор книг той же тематики", и база бы отсылала к такой подборке. Просто контекстный поиск - это не совсем то, могу иллюстрировать это собственным случаем поиска через гугл тех же "гипериндексных структур", - в некоторых предложениях подобные словосочетания встречаются, но анализа собственно предмета "гипериндексных структур" в находимых поиском материалах нет.

Философская же идея гипериндекса в том, что объекты, как бы они не разнились, продолжают располагать существенным количеством общих особенностей, даже несмотря на всю непохожесть. Если взять "кота" и "мешок", то обоих отличает и свойство "иметь геометрию", и "состоять из вещества", и "являться объектом воздействия" и т.п. Подобным образом, образуя из элементов "формулы", мы и можем конструировать рубрики как идентифицируемые по определенному объему особенного, и если создать подобную общую модель, то будет облегчено и построение предметной онтологии практически на любых мыслимых началах.

Ну а практически меня интересует и метод ведения баз данных - быть может, предложенная гипотеза и несколько преждевременна, но и сам ее неуспех что-то да пояснит, - строящихся на несколько иных началах, чем просто рассовывание содержания по бесконечным полям таблиц фиксированной структуры. Мне представляется, здесь уже есть определенная перспектива.

[viktor_trusov]

Так там же есть какая-то связь "один к многим"… или наоборот. Я уже лет 10 этим не занимаюсь. Но, почти наверняка это всё можно реализовать…

[alisarin]

По моему опыту, дело обстоит несколько сложнее, основное препятствие - собственно используемые сейчас структуры базы данных, не позволяющие переименовывать, переназначать поля. Без этого же построение индекса как некоей динамической структуры по существу невозможно.

[viktor_trusov]

Вы что, хотите заставить думать компьютер так же, как думает человек. Квадратно-гнездовым способом. Чтобы он, компьютер не перебирал последовательно все данные, а точно, с ходу находил необходимый определённый набор, паттерн данных хаотично разбросанных в памяти компьютера? Но это же практически будет означать создание человеческого мозга. Я думаю, что это либо невозможно, либо такое отдалённое будущее… Мы раньше звёзды заселим.

[alisarin]

== Чтобы он, компьютер не перебирал последовательно все данные, а точно, с ходу находил необходимый определённый набор, паттерн данных хаотично разбросанных в памяти компьютера? Но это же практически будет означать создание человеческого мозга. Я думаю, что это либо невозможно, либо такое отдалённое будущее…

Понято верно. Хотя и не вполне - такой цели я не ставлю, а вот потестировать возможное для этого программное средство хотелось бы :)

Вообще здесь следующие подводные камни:

1) Сам "движок" - он не такой сложный, как кажется. Его почему-то представляют достаточно сложным, а это не так.
2) Сама категорификация требует "рационального подхода к именованию" - об этом тоже никто не думает.
3) Отсутствие интереса к тому, чтобы поработать над подобными системами локального плана, с представлением ограниченных предметных областей.
4) Отсутствие хотя бы слабых аналогов, но обязательно динамических.
5) Возможно, метод программирования баз данных (он простой), который я думаю использовать в подобном смысле, он кем-то применяется, но я не знаю названия метода и не знаю как найти соответствующую литературу.
...

[viktor_trusov]

alisarin, либо у Вас пример со слонами и желудочно-кишечным трактом недостаточно отшлифован, и поэтому не является иллюстрацией дальнейшего изложения со словами: "онтологический", "гипериндексы не должны, … вести к определенному месту, а инициировать образование некоей выборки, связанной с «формулой» определенного объекта или класса объектов", и так далее. Либо в этом изложении есть, какие-то неясности.

Мне думается этот пример реализовать на практике довольно просто, а вот заставить компьютер "инициировать образование некоей выборки" без многоточечной ходьбы по строчкам программы, "к определённому месту" нахождения этой выборки, достаточно сложно.

Это же надо создать нечто подобное тому, что позволяет мне выводить лицо моей первой любви Нади в сознание из памяти, без перебора всех последующих влюбленностей. Стимул должен выводить выборку из памяти без анализа всех возможных элементов.

А что такое кристалл… пока. Это обыкновенный счётчик, счетовод, вроде меня. И нам нужна программа, баланс, который он или я с помощью счёт и арифмометра, заполним некоторым массивом данных. А баланс создаёт некто другой. На что я не способен. Тот, кто создаёт баланс, работает в НИИ или главным финансистом предприятия. А я вечно буду счетоводом. Так же, и процессор. Нужен процессор, построенный на совершенно иных принципах. Нужна некоторая эмерджентность для процессора.

[alisarin]

== Это же надо создать нечто подобное тому, что позволяет мне выводить лицо моей первой любви Нади в сознание из памяти,

Что-такое необходимо. Но если ограничиться речевым представлением, то некоторые шансы, причем не такие плохие имеются, на что указывают и уже предложенные примеры.

== А что такое кристалл… пока. Это обыкновенный счётчик, счетовод, вроде меня.

Здесь Вы переходите к логике адептов психо-физического параллелизма. Кристалл - кристаллом, но он по определенным правилам сортирует содержание базы данных, в которой уже подобные связи присутствуют. На мой взгляд, понимание подобного предмета именно "логика психо-физического параллелизма" и убивает...

[viktor_trusov]

Но он же сортирует полным (полнейшим, который ему позволяет заложенная в программе итерация) перебором содержания. Ни один компьютер не играет (не играет в смысле качества игры, а не результата) в шахматы так, как играли Таль и Штейн. И не смогут. Компьютеры нынешней архитектуры. Им это просто не дано, как мне не дано писать музыку.

[alisarin]

== Но он же сортирует полным (полнейшим, который ему позволяет заложенная в программе итерация) перебором содержания.

Не согласен с такой оценкой. И здесь вижу эту же самую негодную схему "психо-физического параллелизма". У человека разрушающим подобную схему моментом становится опыт, без чего личность немыслима, у электронной системы - структура хранения информации, удачная навигация по которой в существенной мере устраняет необходимость в "тупом" переборе. Важно правильно заложить информацию, и процессор здесь будет служить всего лишь инструментом... Хотя повторение индивидуальности - это не та тема, которую можно обсуждать.

[alisarin]

"Access"'ы.

Я, увы, использую Access-97. Знаю, что в последующих версиях данной программы чтобы читать его файлы следует ставить специальный модуль. Может быть, дело в этом?

[viktor_trusov]

А я даже не удосужился узнать. Может быть и к ранним версиям были.