Блин :) парень "поддерживает" Дугина на тех основаниях, что Реальность Бога Дугина дает парню реальную возможность задать вопрос Капице на Том свете! :) Н-да. Задать вопрос не Себе! не Отцу и Матери! а потустороннему Авторитету! - исконная и посконная правденка холопской России не то что утерявшей себя, а не подползшей еще к себе и я думаю уже поздно совершать этот бросок к себе, в ползание на брюхе мысли :)
Введение... Материал состоит из четырех частей, напишу четыре комментария :)
Терпеть не могу комментировать текст произнесенный, а не написанный, поскольку невозможно сделать ссылки и полнокровно вчитать вас в смысл. Но, поскольку, речь идет о постмодерне и говорит Шурик Дугин, которого я на дух не переношу, как и любого другого ряженого активиста, будь он активист от православия, национальной идеи, синкретического или эзотерического мудрствования, психопатологической шелухи и прочих шняг...скажу несколько слов по данному материалу о постмодерне :)
I, "ученый" и "философ"
1. Речь в беседе "ученого" и "философа", "ученого" и "религиозного мыслителя" идет о постмодерне, то есть о сегодняшнем времени и слава Богу, что речь идет не о постмодернизме, в котором не рубят ни "ученый", ни "мыслитель", хотя Шура Дугин и навострял несколько раз в эту систему знаний свои куршавельские лыжи пустой болтовни :)
2. Обсуждается сущность сегодняшнего времени, и соизмеримость и несоизмеримость научного и религиозного3. Поскольку речь зашла о "
( ... )
а). инструментализм нашел подпитку в новых технологиях, которые способствовали развитию новой технической базы научного. Отпала нужда в теоретических шагах-прыжках эмпирического посредством гипотез, поскольку наука стала наблюдаемой, пошла по пути воплощения логики в алгоритмичность, машинность: компьютеризация, кибернетика, информатика, инженерия знания, искусственный интеллект и стала использовать шаги аппроксимаций любой размерности, чего не могла позволить себе на базе классической науки. Горизонт науки раскрылся от микро до макромира.
б). наука, ушедшая из церковной системы попала в лапы светского экономического монополизма и стала частной, прикладной, потеряв свою теоретичность ненаблюдаемого как фундаментальность
( ... )
Коммент Ваш хоть и сумбурный, с большей частью тезисов я согласен.
С чем несогласен. 1. Бог не абстракция - безотносительно к тому, признаете ли Его сущим или относите к разряду фикций. Абстракция не может быть адресатом молитвы.
2. В таком понимании Бога, как инструментальной абстракции, была возможность конструктивно работать с "понятием" и создавать теории о ненаблюдаемом. Именно этим божеским путем и шла классическая философия совместно с классической фундаментальной теоретической наукой.
Вы, кажется, не различаете двух вещей: личного мотива научного творчества и научной методологии. Верой в Бога как в высшую творческую инстанцию вдохновлялись и вдохновляются многие ученые. Однако они ее не "переносят" в методологию - деятельность ученого устроена так, что идея Бога для нее избыточна. Кеплер верил в божественную разумность творения, а Лаплас недвусмысленно заявил, что в его картине мира Богу нет места. На их теориях ни то, ни другое никак не сказалось.
3. Научный разум Нового времени выкинул из человека трансцендентное,
( ... )
бог=абстракция в инструментальном смысле употребления Ну, ежели в инструментальном...хотя более, кажется, тут подходит трансцендентальный субъект - вот он воистину абстракция, притом наделенная божественным всеведением. Философская рефлексия его, правда, ввела задним числом - основу научной методологии он составил задолго до того, как ему придумали такое имя.
Вы приводите слова Дугина из чего можно заключить, что вы предложенный диалог не прослушали или слушали его небрежно.
Да, до конца не дослушал. Цитату, виноват, принял за Ваш собственный тезис. Ну, значит, Дугину мой упрек: сталбыть, это он науку путает (не исключаю, что намеренно) с "научным мировоззрением".
А когда наука и научная деятельность только начиналась, только еще производилась на сторонних основаниях, отрывалась от Бога - Бог входил в методологию деятельности
См. п.1. В добавление к нему напрашивается такая мысль: в методологию ТС "внедрился" вследствие редукции Бога к идеальному прибору-индикатору.
А высказывания Кеплера и Лапласа - они же больше относятся к
( ... )
Используя идеи о несоизмеримости теоретического, она объявила, что существует две системы знания: высшая через Откровение и второго уровня через "опыт", "рассуждения", "теории" и "наблюдения
( ... )
Блин. Гендерных идентичностей, а не тендерных :) опИсался :)
Речь идет о самоидентификации Ватикана после того как он публично извинился перед Галилеем, признал, что церковь совершала на него гонения и после этого церковь сквозь зубы признала небольшой набор знаний, которые можно употреблять наряду с наукой и Откровением... в этот набор вошли восточные знания, ритуалы и практики традиционных обществ.
А вот про другие отрасли знания церковь так и не упомянула, кстати, в церкви сейчас муссируется вопрос о гендерной идентичности :)
Резюме: Развилка: Блудный сын - наука, возвращается в Отцовское лоно церкви с растраченной и промотанной ответственностью человеческого в человеке или приход блудного сына - науки, повидавшего весь Мир, к очагу родного дома.
Наука+философия постмодернизма, включившие в себя все достижения религиозного или религиозное, как организация по воспитанию человека, пораженного раковой опухолью науки :)
Если бы была программа Кураева, то они на пару с Шурком Дугиным засрали бы всем домохозяйкам обоего полу мозг, но поскольку передача от Капицы, над которым летает Дух его героического Отца - Дугин деликатно посылается нах...
Comments 70
Reply
парень "поддерживает" Дугина на тех основаниях, что Реальность Бога Дугина дает парню реальную возможность задать вопрос Капице на Том свете! :)
Н-да.
Задать вопрос не Себе! не Отцу и Матери! а потустороннему Авторитету! - исконная и посконная правденка холопской России не то что утерявшей себя, а не подползшей еще к себе и я думаю уже поздно совершать этот бросок к себе, в ползание на брюхе мысли :)
Reply
Материал состоит из четырех частей, напишу четыре комментария :)
Терпеть не могу комментировать текст произнесенный, а не написанный, поскольку невозможно сделать ссылки и полнокровно вчитать вас в смысл.
Но, поскольку, речь идет о постмодерне и говорит Шурик Дугин, которого я на дух не переношу, как и любого другого ряженого активиста, будь он активист от православия, национальной идеи, синкретического или эзотерического мудрствования, психопатологической шелухи и прочих шняг...скажу несколько слов по данному материалу о постмодерне :)
I, "ученый" и "философ"
1. Речь в беседе "ученого" и "философа", "ученого" и "религиозного мыслителя" идет о постмодерне, то есть о сегодняшнем времени и слава Богу, что речь идет не о постмодернизме, в котором не рубят ни "ученый", ни "мыслитель", хотя Шура Дугин и навострял несколько раз в эту систему знаний свои куршавельские лыжи пустой болтовни :)
2. Обсуждается сущность сегодняшнего времени, и соизмеримость и несоизмеримость научного и религиозного3. Поскольку речь зашла о " ( ... )
Reply
Отпала нужда в теоретических шагах-прыжках эмпирического посредством гипотез, поскольку наука стала наблюдаемой, пошла по пути воплощения логики в алгоритмичность, машинность: компьютеризация, кибернетика, информатика, инженерия знания, искусственный интеллект и стала использовать шаги аппроксимаций любой размерности, чего не могла позволить себе на базе классической науки.
Горизонт науки раскрылся от микро до макромира.
б). наука, ушедшая из церковной системы попала в лапы светского экономического монополизма и стала частной, прикладной, потеряв свою теоретичность ненаблюдаемого как фундаментальность ( ... )
Reply
С чем несогласен.
1. Бог не абстракция - безотносительно к тому, признаете ли Его сущим или относите к разряду фикций.
Абстракция не может быть адресатом молитвы.
2.
В таком понимании Бога, как инструментальной абстракции, была возможность конструктивно работать с "понятием" и создавать теории о ненаблюдаемом.
Именно этим божеским путем и шла классическая философия совместно с классической фундаментальной теоретической наукой.
Вы, кажется, не различаете двух вещей: личного мотива научного творчества и научной методологии. Верой в Бога как в высшую творческую инстанцию вдохновлялись и вдохновляются многие ученые. Однако они ее не "переносят" в методологию - деятельность ученого устроена так, что идея Бога для нее избыточна.
Кеплер верил в божественную разумность творения, а Лаплас недвусмысленно заявил, что в его картине мира Богу нет места. На их теориях ни то, ни другое никак не сказалось.
3. Научный разум Нового времени выкинул из человека трансцендентное, ( ... )
Reply
Reply
Ну, ежели в инструментальном...хотя более, кажется, тут подходит трансцендентальный субъект - вот он воистину абстракция, притом наделенная божественным всеведением. Философская рефлексия его, правда, ввела задним числом - основу научной методологии он составил задолго до того, как ему придумали такое имя.
Вы приводите слова Дугина из чего можно заключить, что вы предложенный диалог не прослушали или слушали его небрежно.
Да, до конца не дослушал. Цитату, виноват, принял за Ваш собственный тезис. Ну, значит, Дугину мой упрек: сталбыть, это он науку путает (не исключаю, что намеренно) с "научным мировоззрением".
А когда наука и научная деятельность только начиналась, только еще производилась на сторонних основаниях, отрывалась от Бога - Бог входил в методологию деятельности
См. п.1. В добавление к нему напрашивается такая мысль: в методологию ТС "внедрился" вследствие редукции Бога к идеальному прибору-индикатору.
А высказывания Кеплера и Лапласа - они же больше относятся к ( ... )
Reply
Reply
Неверно это просто "по факту": астрологию, алхимию и прочую эзотерику церковь во все времена оценивала как ложное знание, а то и как бесовщину.
Reply
Гендерных идентичностей, а не тендерных :)
опИсался :)
Речь идет о самоидентификации Ватикана после того как он публично извинился перед Галилеем, признал, что церковь совершала на него гонения и после этого церковь сквозь зубы признала небольшой набор знаний, которые можно употреблять наряду с наукой и Откровением... в этот набор вошли восточные знания, ритуалы и практики традиционных обществ.
А вот про другие отрасли знания церковь так и не упомянула, кстати, в церкви сейчас муссируется вопрос о гендерной идентичности :)
Reply
Наука+философия постмодернизма, включившие в себя все достижения религиозного или религиозное, как организация по воспитанию человека, пораженного раковой опухолью науки :)
Если бы была программа Кураева, то они на пару с Шурком Дугиным засрали бы всем домохозяйкам обоего полу мозг, но поскольку передача от Капицы, над которым летает Дух его героического Отца - Дугин деликатно посылается нах...
Reply
Leave a comment