Что такое патология?

[alisarin]

Все семьи счастливы одинаково... Все науки изучают закономерности строения и одна медицина - закономерности расстройства или патологию. Конечно, найти определение предмета патологии можно в справочниках, но справочники в отношении данного предмета не всегда будут вразумительны, или, можно предположить, не приведут философски достаточного

Comments

[kasaty21]

Все науки изучают закономерности строения и одна медицина - закономерности расстройства или патологию .

Ну почему, например научный коммунизм изучает патологии развития общественного-экономических и политических связей, капитализм признаётся патологией . Не сам по себе, а с достижением определённого этапа общественного развития (как и любой предшествующий способ формации).
Таким образом патология в общем смысле может рассматриваться как существенный недостаток, на определённом этапе (или не зависимо от стадии развития, т.е. абсолютно) ухудшающий свойства того или иного феномена. Будь то человеческий организм или общество.
Это относится в первую очередь к наукам практического плана -- общетеоретические дисциплины (физика, математика) изучают наиболее общие закономерности природы. Но и здесь можно найти пример "патологий" -- деление на ноль (т.е. невозможность решения данной конкретной задачи в общем смысле) или сингулярность в физике (в целом обусловлена теми же математическими "патологиями").

[alisarin]

Я бы ... не хотел рассматривать проблему патологии в таком широком плане. Можно посмотреть, что есть "патология" в том смысле, в каком ее трактует именно медицина. И ближе ей какая-нибудь техническая "теория дефектов" или "теория надежности"; но в таких теориях несколько другой подход, хотя трудно сказать определенно: технический узел многократно совершает определенную операцию, рано или поздно разрушающую саму его структуру.

В социальном же анализе - слишком велик элемент пристрастия - кто является патологией: Ленин, Керенский или Николай II? С медициной все проще: здоровое состояние располагает своим анатомическим и физиологическим описанием.

[kasaty21]

Ну вот, значит ограничимся медициной:) Здесь всё упирается в особенности объекта познания. А перед нами ни что иное как биологический организм. Таким образом патология здесь органично вытекает из его особенностей (биология), а также (в меньшей степени) из общих закономерностей существования систем (изучается киберненикой).
Во-первых, само понятие жизни предполагает её существенные отличия от неживой материи (не вдаваясь в проблему глубоко, замечу, что с точки зрения школьного учебника физики живой организм существовать не может -- это противоречит принципу термодинамики ( энтропия Вселенной увеличивается ). Таким образом, мы имеем дело с нестационарным временным случаем уменьшения энтропиии замкнутой системы. Причина здесь в самом феномене жизни -- возможности саморепликации объекта (т.е. создания копий как целого организма, так и его отдельных частей). С точки зрения киберненики это невозможно без самоорганизации системы -- но с увеличением числа копий по определённой матрице, когда каждая следующая копия совершается с предыдущей

[alisarin]

Превосходное, однако рассуждение! Спасибо!! В особенности поразило определение жизни, которое нигде не довелось слышать или читать.

Но я бы дополнил тем, что существуют и закономерные патологии - старение, утомление, перегрузка и т.п. Медицина только в основном, конечно, концентрируется на изучении патологий, поскольку содержит и куст знаний по нормальной физиологии типа акушерства, спортивной медицины и т.п. Но весь этот анализ уводит нас в причинную сторону - а меня интересует только вопрос идентичности: действительно ли мы определяем "патологию" через наше предположение об обязательности наличия в некоторой локации некоторого объема возможностей?

[kasaty21]

действительно ли мы определяем "патологию" через наше предположение об обязательности наличия в некоторой локации некоторого объема возможностей?©

Если исходить из объективной стороны дела, то наличие патологий в организме презюмируется только по отношению к процессу старения -- т.е. с возрастом появляются закономерные нарушения в функционировании различных подсистем организма, в предельной фазе (по закону диалектики переходу количества в качество) приводящие к смерти. Так же патологии подразделяются на врождённые (изначально присущие организму, например в связи с генетическими мутациями, с родовыми травмами) и приобретённые (полученные травмы, последствия инфекций, паразиты). Чёткой границы нет -- генетическое изменение органа может со временем привести к патологии, а может и не привести -- в зависимости от агрессивности окружающей среды).

[alisarin]

Это все понятно. Но что есть та мера "нормальности", которая не только не классифицируется как патология, но и служит тем эталоном, относительно которого определяется патология? Или, здесь возможен другой вариант - патология определяется не как "антисостояние", а как истинное состояние, вовсе не нуждающееся ни в каком определеннии через "анти".

[kasaty21]

Да, один из основных вопросов, особенно в психиатрии. Как правило патология определяется как отклонение от нормы. Под нормой подразумевают данные объективных наблюдений, описаний. Приведём ситуацию к абсурду. В обществе, подвергшемся последствиям атомной войны и значительным генетическим мутациям категория нормы станет расплывчатее, разброс данных (например по измерению того или иного органа) больше, многие нынешние патологии станут нормой, под патологиями придётся понимать такие нарушения организма, которые неизбежно приводят к очень скоротечной гибели (в отличие от основных масс поражённых). Так что медицинское понимание патологий прежде всего имеет практическое понимание. Да и сами патологии подразделяются по степени воздействия на организм (ср. ожоги I-VI степеней

[alisarin]

Обобщая, можно сказать, что патология - это "анти-" для неких локальных состояний у здоровых и норма у таких контингентов, где собственно "здоровье" допускает некоторые элементы дисфункциональности. Т.е. ... опять "анти-", только не прямое, а косвенное

[kasaty21]

-- В средние века они могли знать римские источники
-- С Аристотелем познакомились в арабском переводе во времена крестовых походов.
Пример с в/частью не совсем то -- система изолирована, я говорил об общей картине всего общества.
В остальном да, согласен.
P.S. и близорукость таки стала нормой)))

[nebos_avos]

следует различать функциональное и статистическое понятия нормы. У автора записи, как я понял, речь идет о первом.

[kasaty21]

Да, конечно -- но вопрос не так прост, норма -- всегда сравнение с эталоном (иногда -- с допустимым разбросом значений). Что для здоровья человека функциональная норма -- состояние 25 летнего, признанного медкомиссией здоровым космонавта? Но с течением времени, расширением медицинских знаний критерий здоровья (нормального функционирования органов и организма в целом) неизбежно будет пересмотрено в строну ужесточения критериев. И есть такая поговорка -- "нет абсолютно здоровых людей, есть недообследованные")))

[alisarin]

В философском смысле важно, что эта норма в принципе объективна, и тот, кто годен в водолазы, может и космическую комиссию пройти, альпинистскую уж точно, ну а подобного рода отклонения представляют собой некоторую нечеткость, в принципе не препятствующую выделению нормы пусть и с тем или иным смещением.

[nebos_avos]

Но эталон-то избирается опять-таки по одному из этих критериев: либо статистическому, либо функциональному.

[kasaty21]

Почему по одному? Можно и сразу по двум, например частый вопрос врача при диагностике (после измерения давления):
-- А какое у Вас нормальное давление ?
То есть врач сравнивает объективные данные исследования с а)статистическим показателем давления для соответствующего возраста, комплекции, при тех или иных перенесенных заболеваниях; б) с нормальным показателем давления, присущим данному конкретному организму в здоровом (понятие относительное) состоянии.

[nebos_avos]

Можно и зараз по двум. Но подчас это приводит к путанице.

[alisarin]

Я бы сказал так: врач здесь анализирует не норму, но относительную стабильность допустимого (или - "слабого") патологического состояния. То есть существуют "не опасные для жизни патологии", но "нормой" они вряд ли являются.