Что такое патология?
Все семьи счастливы одинаково... Все науки изучают закономерности строения и одна медицина - закономерности расстройства или патологию. Конечно, найти определение предмета патологии можно в справочниках, но справочники в отношении данного предмета не всегда будут вразумительны, или, можно предположить, не приведут философски достаточного определения.
Итак, у нас имеется, приношу свои извинения, труп. В смысле объекта "труп" этот самый труп не представляет собой никакой патологии, просто мир построен таким образом, что в нем дан, в том числе, и объект "труп". Труп в смысле "бытования объекта труп" есть некая ординарная возможность мира.
Откуда же тогда возникает идея "патологии". Она возникает из того, что некоторое рассуждение или даже интерперетация прилагают к некоторому объему возможностей определенную квалификацию, позволяющую определить, что этот наличествующий в некоторой конкретной локации объем возможностей не является идентичным самому себе. Любопытная оценка, она подразумевает допустимость предъявления к ней сразу нескольких претензий. Их рассмотрение возможно на основе противопоставления квалификации "в качестве" и дисквалификации "не в качестве".
Первая претензия - почему это определение не указывает еще и некий вектор утраты возможностей, например, строго "вниз", в направлении уменьшения возможностей? Определенно потому, что в некоторых ситуациях медицине свойственно и некоторую избыточную представленность возможностей рассматривать как "патологию". Таково, например, ее отношение к результатам занятия таким спортом как "культуризм", приводящим к преждевременному износу организма или его негармоничному развитию. Точно такое же отношение нередко может характеризовать и избыток развития интеллекта, когда чрезмерная концентрация на некоторой сфере интересов подавляет интерес к другим объектам приложения внимания.
Вторая претензия - что означает использование понятия "возможности", когда можно ограничиться использованием понятия "функциональность"? Здесь следует строить самое широкое определение и в смысле патологии можно говорить и о некоторых анатомических дефектах, непропорциональных размерах отдельных органов и т.п. Но основное приложение, конечно же, патология находит к явлениям недостаточной или избыточной функциональности. Но одной функциональностью патология не исчерпывается.
Третья претензия - что такое принцип "идентичности объема возможностей самому себе"? Например, существует и явление недоразвитости, в некотором смысле тоже патогенное, но собственно патологией не являющееся. Рассмотрение предмета "патологии" возможно только на основе выделения некоторого стандартного объема или пакета возможностей, который понимается как "соответствующий норме". В данном рассуждении не следует обращаться к той проблеме как такую "норму" следует выделять, но патология есть именно анормативное состояние, которое и соотносится с тем представлением, которое посредством определенной практики наблюдения и зафиксировано как "норма".
Далее в "теории" патологии нам нужно рассмотреть две вещи - градации патологии и проблему "патологичности фрагмента по отношению к здоровому целому".
В части градаций патологии сама медицина предлагает такие квалификации как "степень тяжести" поражения - небольшое, среднее, тяжелое и т.п., что, возможно, трудно понимать с достаточной определенностью. Тогда лучше воспользоваться технической терминологией, подразумевающей "(случайный) сбой", "периодический сбой" и "отказ". В таком случае все эти уровни поражения, о которых говорит медицина с систематических позиций представляют собой именно комбинацию названных нами технических характеристик, налагаемых на многоэлементные системы. Например, если пальцы при каком-то заболевании сгибаются не во всех суставах, то на взгляд "технического" представления имеет место отказ в некоторых из узлов. Для медицины, можно предположить, проще говорить о степени тяжести, но на формальном языке речь идет именно о системе отказов на некотором пространстве структуры органов. О медицинском же понимании можно сказать то, что оно в своем представлении о градациях патологии не опирается на четкое разнесение собственно структурных составляющих и составляющих собственно характеристик дефектов. Видимо, так проще строить рассуждение о заболевании в смысле удобства для коммуникации.
В смысле принципа "патологии" интересна и проблема "перенесения заболевания" то есть существования организма притом, что у него блокирована некоторая определенная группа функций в условиях, когда в нем действует основной комплекс функций. Это говорит о том, что организм как система организации активности, собственно говоря, как "агент", представляет собой систему организации сразу множества возможностей активности, что способна действовать и в ситуации утраты нескольких принадлежащих данному комплексу возможностей. И в этом смысле можно ввести разделение на системную и локальную патологию.
Вот, вкратце, то понимание, которое с сугубо онтологических позиций может быть адресовано предмету патологии, то есть представление, в котором выделены основные допускающие их применение для характеристики патологических состояний классы. А вопрос состоит в том ... насколько такое представление достаточно?
Итак, у нас имеется, приношу свои извинения, труп. В смысле объекта "труп" этот самый труп не представляет собой никакой патологии, просто мир построен таким образом, что в нем дан, в том числе, и объект "труп". Труп в смысле "бытования объекта труп" есть некая ординарная возможность мира.
Откуда же тогда возникает идея "патологии". Она возникает из того, что некоторое рассуждение или даже интерперетация прилагают к некоторому объему возможностей определенную квалификацию, позволяющую определить, что этот наличествующий в некоторой конкретной локации объем возможностей не является идентичным самому себе. Любопытная оценка, она подразумевает допустимость предъявления к ней сразу нескольких претензий. Их рассмотрение возможно на основе противопоставления квалификации "в качестве" и дисквалификации "не в качестве".
Первая претензия - почему это определение не указывает еще и некий вектор утраты возможностей, например, строго "вниз", в направлении уменьшения возможностей? Определенно потому, что в некоторых ситуациях медицине свойственно и некоторую избыточную представленность возможностей рассматривать как "патологию". Таково, например, ее отношение к результатам занятия таким спортом как "культуризм", приводящим к преждевременному износу организма или его негармоничному развитию. Точно такое же отношение нередко может характеризовать и избыток развития интеллекта, когда чрезмерная концентрация на некоторой сфере интересов подавляет интерес к другим объектам приложения внимания.
Вторая претензия - что означает использование понятия "возможности", когда можно ограничиться использованием понятия "функциональность"? Здесь следует строить самое широкое определение и в смысле патологии можно говорить и о некоторых анатомических дефектах, непропорциональных размерах отдельных органов и т.п. Но основное приложение, конечно же, патология находит к явлениям недостаточной или избыточной функциональности. Но одной функциональностью патология не исчерпывается.
Третья претензия - что такое принцип "идентичности объема возможностей самому себе"? Например, существует и явление недоразвитости, в некотором смысле тоже патогенное, но собственно патологией не являющееся. Рассмотрение предмета "патологии" возможно только на основе выделения некоторого стандартного объема или пакета возможностей, который понимается как "соответствующий норме". В данном рассуждении не следует обращаться к той проблеме как такую "норму" следует выделять, но патология есть именно анормативное состояние, которое и соотносится с тем представлением, которое посредством определенной практики наблюдения и зафиксировано как "норма".
Далее в "теории" патологии нам нужно рассмотреть две вещи - градации патологии и проблему "патологичности фрагмента по отношению к здоровому целому".
В части градаций патологии сама медицина предлагает такие квалификации как "степень тяжести" поражения - небольшое, среднее, тяжелое и т.п., что, возможно, трудно понимать с достаточной определенностью. Тогда лучше воспользоваться технической терминологией, подразумевающей "(случайный) сбой", "периодический сбой" и "отказ". В таком случае все эти уровни поражения, о которых говорит медицина с систематических позиций представляют собой именно комбинацию названных нами технических характеристик, налагаемых на многоэлементные системы. Например, если пальцы при каком-то заболевании сгибаются не во всех суставах, то на взгляд "технического" представления имеет место отказ в некоторых из узлов. Для медицины, можно предположить, проще говорить о степени тяжести, но на формальном языке речь идет именно о системе отказов на некотором пространстве структуры органов. О медицинском же понимании можно сказать то, что оно в своем представлении о градациях патологии не опирается на четкое разнесение собственно структурных составляющих и составляющих собственно характеристик дефектов. Видимо, так проще строить рассуждение о заболевании в смысле удобства для коммуникации.
В смысле принципа "патологии" интересна и проблема "перенесения заболевания" то есть существования организма притом, что у него блокирована некоторая определенная группа функций в условиях, когда в нем действует основной комплекс функций. Это говорит о том, что организм как система организации активности, собственно говоря, как "агент", представляет собой систему организации сразу множества возможностей активности, что способна действовать и в ситуации утраты нескольких принадлежащих данному комплексу возможностей. И в этом смысле можно ввести разделение на системную и локальную патологию.
Вот, вкратце, то понимание, которое с сугубо онтологических позиций может быть адресовано предмету патологии, то есть представление, в котором выделены основные допускающие их применение для характеристики патологических состояний классы. А вопрос состоит в том ... насколько такое представление достаточно?