почему к сожалению? инициация - это все-таки процесс изменения статуса. не больше и не меньше. порог, отделяющий одно состояние от другого. во всех культурах инициация осуществляется через символическую смерть - умереть для старого состояния, старой жизни, что бы родиться для нового. пройти обряд инициации - это как переступить порог, получить доступ к ресурсам, которые уже в зоне доступа, но нет ни социального, ни внутреннего одобрения, права с ними работать.
сакральность и насилие - частные случаи, на мой взгляд. посвящение в рыцари, в пионеры, в студенты - без насилия. опыт откровения как инициирующий - сакрален. воплощение ритуала инициации - ситуативно вариабельно.
>воздействовать на себя через потустороннее имхо, складывается странная ситуация - в обществе нет ярко выраженных ритуалов инициации, но потребность в них осуществляется. иначе бы откуда эти возгласы - "он не мужчина!", "инфантильность в 30 лет" и прочее. некоторые хотят получить доступ к "магическим ресурсам", осуществляя обряды. но забывают о том, что обряд - это лишь маркер внутреннего изменения статуса, легитимизирующий социально и психологически этот статус.
простите, Ваш ник мне знаком, но не помню, откуда :(
Вот именно "статусности" + "символизма", характерных для животного стада или стаи. Социального (человеческого) в этом ничего нет, обыкновенная животная рефлексия. Поэтому и "к сожалению" (ибо когда человек ведет себя как животное, это для меня "к сожалению")... Сакральность (не обязательно религиозная) в этой "статусности" всегда присутствует, ибо статус никак не связан (причинно) с соотвествием этому статусу, но он "обязывает" животное ему соответствовать, скорее даже других "уважать соответствие" (как корочки или форма миллиционера заставляют других вести себя иначе, даже если это бандит переодетый миллиционером).
Да, один раз мы с Вами уже "не сошлись" в понимании значения "когнитивной философии" для психологии месяц назад примерно. Впрочем "до драки" дело не дошло, что в моих глазах уже достижение. :)
когда я говорил про статус, я, вероятно, несколько неточно выразился. статус в этой ситуации для меня - внутреннее состояние системы. например, оруженосец, совершивший героическое деяние. формально - оруженосец, но реально - маленько другое отношение к ситуации, поведение, самосознание. а обряд инициации - лишь социальный маркер, что состояние достигнуто.
то, о чем говорите Вы в ""обязывает" животное ему соответствовать, скорее даже других "уважать соответствие"" то для меня здесь больше влияние социальных ярлыков, установки. вне контекста инициации.
угу. понятно. я не особо драчлив. мне, в общем-то, лень - обычно способен высказать, как мне видится ситуация. и вряд ли больше.
собственно, предлагаю и эту дискуссию завершить - мы говорим несколько о разном. да и я, в определенной мере, вполне принимаю проблему "обязывающего статуса".
Ничуть не против завершения. :) Тоже хотел лишь показать (указать) на корни вопроса. Решать его мне не очень интересно, поскольку сам больше животное, чем человек, и это для меня видимо воочию (как это описать рационально, проблема, да и зачем не понимаю).
"Маркер" это и есть "символика" (термины разные, суть одна). А воздействие (психологическое) происходит у каждого по разному, в зависимости от "подготовки" к обряду и индивидуальных свойств. Вы не можете знать "внутреннее состояние системы" (это абсурдно), Вы можете только обозревать внешние его проявления (по поведенческим реакциям). Ничто так не склонно к ошибкам, как это "самознание", особенно когда опирается не на объективную практику, а вот на такие "статусы". Впрочем, уверен, Вы это и без меня знаете...
пройти обряд инициации - это как переступить порог, получить доступ к ресурсам, которые уже в зоне доступа, но нет ни социального, ни внутреннего одобрения, права с ними работать.
сакральность и насилие - частные случаи, на мой взгляд. посвящение в рыцари, в пионеры, в студенты - без насилия. опыт откровения как инициирующий - сакрален.
воплощение ритуала инициации - ситуативно вариабельно.
>воздействовать на себя через потустороннее
имхо, складывается странная ситуация - в обществе нет ярко выраженных ритуалов инициации, но потребность в них осуществляется. иначе бы откуда эти возгласы - "он не мужчина!", "инфантильность в 30 лет" и прочее. некоторые хотят получить доступ к "магическим ресурсам", осуществляя обряды. но забывают о том, что обряд - это лишь маркер внутреннего изменения статуса, легитимизирующий социально и психологически этот статус.
простите, Ваш ник мне знаком, но не помню, откуда :(
Reply
Сакральность (не обязательно религиозная) в этой "статусности" всегда присутствует, ибо статус никак не связан (причинно) с соотвествием этому статусу, но он "обязывает" животное ему соответствовать, скорее даже других "уважать соответствие" (как корочки или форма миллиционера заставляют других вести себя иначе, даже если это бандит переодетый миллиционером).
Да, один раз мы с Вами уже "не сошлись" в понимании значения "когнитивной философии" для психологии месяц назад примерно. Впрочем "до драки" дело не дошло, что в моих глазах уже достижение. :)
Reply
статус в этой ситуации для меня - внутреннее состояние системы. например, оруженосец, совершивший героическое деяние. формально - оруженосец, но реально - маленько другое отношение к ситуации, поведение, самосознание.
а обряд инициации - лишь социальный маркер, что состояние достигнуто.
то, о чем говорите Вы в ""обязывает" животное ему соответствовать, скорее даже других "уважать соответствие"" то для меня здесь больше влияние социальных ярлыков, установки. вне контекста инициации.
угу. понятно.
я не особо драчлив. мне, в общем-то, лень - обычно способен высказать, как мне видится ситуация. и вряд ли больше.
собственно, предлагаю и эту дискуссию завершить - мы говорим несколько о разном. да и я, в определенной мере, вполне принимаю проблему "обязывающего статуса".
Reply
Тоже хотел лишь показать (указать) на корни вопроса. Решать его мне не очень интересно, поскольку сам больше животное, чем человек, и это для меня видимо воочию (как это описать рационально, проблема, да и зачем не понимаю).
"Маркер" это и есть "символика" (термины разные, суть одна). А воздействие (психологическое) происходит у каждого по разному, в зависимости от "подготовки" к обряду и индивидуальных свойств. Вы не можете знать "внутреннее состояние системы" (это абсурдно), Вы можете только обозревать внешние его проявления (по поведенческим реакциям). Ничто так не склонно к ошибкам, как это "самознание", особенно когда опирается не на объективную практику, а вот на такие "статусы". Впрочем, уверен, Вы это и без меня знаете...
Reply
Leave a comment