(no subject)
Из комментариев к Кефалайе, по поводу отношения к другим доктринам, и что не все из них сатанинские.
Поскольку часто по ходу этого текста упоминаю, что католики с православными - сатанисты, может сложиться впечатление, что манихеи считают сатанистами тупо всех, кто не состоит в их секте (как это делают, например, православные). Это глубоко неверно по двум причинам:
1. У манихеев вообще нет четкого членства, так как это - движение. В сфере влияния доброго учения находятся все, кто это слушает (слушатели). На слушателей никаких обязанностей не налагают и никак их не регистрируют. Слушатель может быть крещен или сам себя крестить, если хочет как-то обозначить свою принадлежность к доброму учению, но это необязательно. Никто его поведение не контролирует и ничего ему не предписывает, слушатель в соответствии со своим пониманием и возможностями действует на свой страх и риск. Если бы мы ему что-то предписывали, это мы бы за него отвечали, а хватает и за себя-то за что отвечать.
Пытаются полностью реализовать христианский идеал только монахи, их количество и в американском, и в российском манихейском движении я расцениваю сейчас в 0,5-2% от примерного количества участников движения. Судя по источникам, в древней церкви была сходная пропорция, то есть доля всегда была незначительной.
2. Сатанизмом является любая доктрина, которая в конечном счете не различает добра и зла, то есть любой монизм (например, кришнаиты или православные) или релятивизм (например, буддисты махаяны). Дуалистическая доктрина не является в любом случае сатанизмом, хотя необязательно является манихейством. То есть конкретно не сатанисты это, например:
2.1. Дуалистические гностики. Если кто-то из называющих себя протестантами сюда примыкает, то тоже не сатанисты. При этом не важно, какая "деноминация", важно, чтобы у человека были дуалистические убеждения.
2.2. Картировская секта (которые официально считаются "зороастрийцами"). У них проблема с привязанностью к материальным вещам, которая не делает их сатанистами, но может делать грешниками. То есть например, если они от привязанности к обрядности человека убивают - то совершают преступление. Но сатанистами не становятся, дуалистическая доктрина потому что.
2.3. Джайнисты.
2.4. Буддизм Тхеравады при интерпретации, предполагающей четкое различение светлых и темных дхарм.
2.5. Дуалистическая санкхья в индуизме. Впрочем, там сейчас никто ей не следует, направление вымерло, только книги остались. Практически все индуисты сейчас следуют бесовской системе веданта.
Что же касается православия, то это махровый, конечно, сатанизм и в теории и на практике. И в теории монизм, и на практике агрессия против разума, добрых учений и вообще всего доброго и хорошего. Тут как бы и сомнений нет, потому что признается в качестве божественной такая откровенно злая и паскудная книга как "Ветхий Завет". Там "Бог" четко у них говорит: "я делаю и доброе и злое", то есть сам признается, что делает злое и является дьяволом. Здесь как раз классический пример сатанизма без всяких оговорок.
Поскольку часто по ходу этого текста упоминаю, что католики с православными - сатанисты, может сложиться впечатление, что манихеи считают сатанистами тупо всех, кто не состоит в их секте (как это делают, например, православные). Это глубоко неверно по двум причинам:
1. У манихеев вообще нет четкого членства, так как это - движение. В сфере влияния доброго учения находятся все, кто это слушает (слушатели). На слушателей никаких обязанностей не налагают и никак их не регистрируют. Слушатель может быть крещен или сам себя крестить, если хочет как-то обозначить свою принадлежность к доброму учению, но это необязательно. Никто его поведение не контролирует и ничего ему не предписывает, слушатель в соответствии со своим пониманием и возможностями действует на свой страх и риск. Если бы мы ему что-то предписывали, это мы бы за него отвечали, а хватает и за себя-то за что отвечать.
Пытаются полностью реализовать христианский идеал только монахи, их количество и в американском, и в российском манихейском движении я расцениваю сейчас в 0,5-2% от примерного количества участников движения. Судя по источникам, в древней церкви была сходная пропорция, то есть доля всегда была незначительной.
2. Сатанизмом является любая доктрина, которая в конечном счете не различает добра и зла, то есть любой монизм (например, кришнаиты или православные) или релятивизм (например, буддисты махаяны). Дуалистическая доктрина не является в любом случае сатанизмом, хотя необязательно является манихейством. То есть конкретно не сатанисты это, например:
2.1. Дуалистические гностики. Если кто-то из называющих себя протестантами сюда примыкает, то тоже не сатанисты. При этом не важно, какая "деноминация", важно, чтобы у человека были дуалистические убеждения.
2.2. Картировская секта (которые официально считаются "зороастрийцами"). У них проблема с привязанностью к материальным вещам, которая не делает их сатанистами, но может делать грешниками. То есть например, если они от привязанности к обрядности человека убивают - то совершают преступление. Но сатанистами не становятся, дуалистическая доктрина потому что.
2.3. Джайнисты.
2.4. Буддизм Тхеравады при интерпретации, предполагающей четкое различение светлых и темных дхарм.
2.5. Дуалистическая санкхья в индуизме. Впрочем, там сейчас никто ей не следует, направление вымерло, только книги остались. Практически все индуисты сейчас следуют бесовской системе веданта.
Что же касается православия, то это махровый, конечно, сатанизм и в теории и на практике. И в теории монизм, и на практике агрессия против разума, добрых учений и вообще всего доброго и хорошего. Тут как бы и сомнений нет, потому что признается в качестве божественной такая откровенно злая и паскудная книга как "Ветхий Завет". Там "Бог" четко у них говорит: "я делаю и доброе и злое", то есть сам признается, что делает злое и является дьяволом. Здесь как раз классический пример сатанизма без всяких оговорок.