Об архетипах, амплуа и образах. Часть 1.
До чего же ленивая скотина этот человек. Вечно он норовит схитрить, облегчить себе жизнь, думать поменьше. Все мышление свое человек упорно загоняет в рамки стереотипов, а если лично вам кажется, что стереотипам вы не подвержены, то это такой же стереотип. Кажется даже, что на пути прогресса человечество встало движимое не только базовыми ( Read more... )
Согласен, романтизм в литературе реально плавает пластом, как нечто в проруби, но пользы от него примерно столько же, в лучшем случае.
Ну от чего же Лунберг вдруг мало раскрыт? это ж калька с Вольдемара Германа Лёвенштерна, на рожу тоже срисовали подчистую. Такой весь из себя страдалец, несчастный и непонятый, честно сражался и прочее трололо, этакий герой внутри типа добрый. Или не добрый, да в общем нет разницы, пляшем. Вы заметили что сюжеты ЛоГГа аккурат повторяют известную песенку "Представление должно продолжаться" группы "Королева"? Впрочем, это отдельная тема для разговора.
Ну не считаете Вы так просто потому, что ранее не думали этаким образом. Уверяю Вас, до Вашей записи тут никто не думал тем образом, что Вы обозначили - не беда, теперь будут. И это прекрасно, ибо в рунете достали копировать тупорылые мнения не очень умной части фанатов из-за бугра. И лично я не собираюсь с Вами спорить, не пугайтесь. Просто интересно узнать, что лично Вам мешает допускать такие реляции. Ну вот чем Вы докажете, что моё утверждение нелогично? Столбовые дворяне своего точно распознают, по повадке видать.
Reply
А вот и не правда, пользы от него было очень много, особенно когда романтики обращались к прошлому, тем самым поддерживая процесс поиска и формирования национальной идентичности в своей стране. Эпоха романтизма как раз пришлась на процесс формирования наций в современном смысле этого слова, поэтому они очень хорошо взаимодействовали. Романтики находили или откапывали историческое прошлое или сюжеты в нем, мифы и образы и это описывали так красиво, что общество принимало это в качестве своих корней и от этого строило себя: мол мы все единый народ, потому что у нас были вот такие герои, вот такие события и вот такое общее прошлое. Ну и, соответственно, обратный процесс, когда само общество требовало новых исторических сюжетов, пересмысленных романтиками в очень интересном ключе... и я сейчас уйду в лекцию по исторической памяти и национальной идентичности, поэтому умолкаю.
Люнебург, на мой взгляд, плоский как доска. Все его метания можно описать одной фразой: "Искал лучшей жизни и нигде не пришелся, потому что предателей никто не любит". В упор не вижу там особой глубины и тем более внутренней доброты. Люнебург один из тех персонажей, наблюдать за которыми для меня ничуть не интереснее, чем смотреть, как сохнет краска на стене.
> И лично я не собираюсь с Вами спорить, не пугайтесь.
Не переживайте, напугать меня трудно, а переубедить в том, с чем я не согласна, вообще почти нереально. Просто не люблю спорить по поводу ИМХО, это ж такая трата времени, которое можно потратить куда более продуктивно.
Столбовым дворянином Кирхайс не может быть по той простой причине, что этот термин ему не подходит. Столбовым могло называться только родовитое дворянство, у которого родословная знатных предков уходит далеко в прошлое, а он даже не фон и знатными предками там и не пахло. Плюс - это термин русский, к немецкоязычной среде не подходящий. И тем более не подходящий к японской аристократии до сер. 19 в., где деление было иным: кугэ (аристократия при императорском дворе) и самураи (военная аристократия). Не может он быть и жалованным дворянином, поскольку ему никто это дворянство при жизни не присуждал, хотя после смерти, кажется, титул был дан. Он не нувориш, поскольку так называли тех, кто очень быстро разбогател и от этого начинал вести жизнь более высокого сословия, а денег особых и великих богатств за Кирхайсом не наблюдалось.
Другой вопрос, что вести себя как кто-то и кем-то быть - это уже вопросы разного калибра. Но для этого типажа есть волшебное слово парвеню. Вот если бы Вы Зигфрида назвали так, вопросов бы у меня не было, а так внутренняя и вредная часть меня начинает нудеть в мозгу на несоответствия слова и типа поведения х)
Reply
Ну не скажите, сие есть из себя весь трагический герой. Ухилял пересидеть репрессии из рейха в Альянс, там сделал офигительную карьеру, потом благополучно швыранул новых друзей и продолжил делать карьеру уже в рейхе, но тут такая вот несчастная любовь случилась, что затянула парня в тенета подлости и бла-бла, горе-то какое. В общем, мечта интеллигента.
Эмм, понимаете, я не сказал, что Кирхайс был дворянином... я сказал что ведёт себя так. И да, во дворце кайзера это не более чем парвеню по факту. Так что у нас нет разногласий на самом деле.
Reply
Видимо, я какой-то не такой интеллигент, если мне такая мечта непонятна. Интеллигент должен думать, творить, а не сидеть под камнем и ждать, когда можно выползти и переползти на другую сторону, по пути ухватывая, что можно ухватить. И несчастная любовь там только со стороны его жены, которая его просто никак не воспринимала, даже без ненависти, которая Люнебурга хоть как-нибудь подстегнула. Да и сам он был вполне доволен жизнью, ибо от дамы хотел не любви и тонких душевных переживаний, а ее статуса и связей ее брата.
Ну, окей. Сойдемся на этом, хотя тут ставится вопрос о том, насколько сам Кирхайс хотел перенимать эти привычки. Нет, не так, скорее, насколько полно. Ясно-понятно, что он должен был соответствовать окружению, в которое попал, но с волками жить - по волчьи выть. Поэтому если бы он продолжал вести себя как обычный простолюдин, лицо бы потерял и Райнхард, как его непосредственный начальник за то, что держит с собой рядом такое чудо.
Reply
Вы не интеллигент вообще. Вы интеллектуал, это совершенно другое. Потому и на вещи смотрите адекватно. А этих хлебом не корми, дай найти душевные искания и трагизм непонятости. Поелику даже пьяница - тоже тонко чувствующий объект.
Кирхайс сам не заметил, как у него цель и средства поменялись местами. Т.е. его сгубило желание соотвествовать романтическому клише, а когда он понял, что это глупо - было поздно.
Reply
Ах, печальный ярлык, который слово "интеллигент" получило у нас в 20 веке. По сути же что интеллектуал, что интеллигент, что интеллект - слова одного корня и связаны с умственным трудом. Так что по хорошему что интеллектуал, что интеллигент изначально - люди, занимавшиеся чем-то в сфере интеллекта. А потом пришла советская власть, у которой были только рабочие и крестьяне, и приклеила к слову "интеллигент" эпитет "вшивый", извратив понятие и превратив его в непонятно что.
То, что вы описываете, это не интеллигенция в нормальном смысле этого слова, а псевдоинтеллигенция, у которой от умственной работы остался только поиск символизма в синих занавесках и перманентное пьянство, прикрываемое душевными терзаниями.
Что ж, эта история стара как мир. Не он первый, не он последний, чья дорога так резко повернула в иную сторону.
Reply
Ошибаетесь. Интеллигентов развелось как собак нерезанных ещё к середине 19 века, советской властью тогда не то что не пахло - в проекте слова такого не было. Именно потому про них В.И. Ленин и сказал известную фразу в сравнении с анатомией, что это такое, потому что уж он-то знал что говорил, всю жизнь общаясь с такой публикой. А с леваками тусят да, "вшивые интеллигентишки", интеллектуалов же они уничтожают физически. И это реальный факт, который самая упрямая на свете вещь. Так что не нужно примазывать реальных интеллектуалов к маргиналам, стремящимся делать вид будто они заняты чем-то солидным.
Reply
Leave a comment