Для кого снимают фильмы?
Сижу, ничего не делаю. Посмотрел пару тройку фильмов последних лет. Про Хоббита, про каких-то придурков-фокусников, которые грабили банки. Я даже название это киноленты забыл. Еще что-то про Рай не на Земле... И еще посмотрел уже старый фильм (у нас два-три года и фильм реально старый) про Джастина Бибера Тимберлейка, где они с какой-то глазастенькой девочкой время из банков воровали. По-моему, Джастин БиберТимберлейк по фильму еще и с мамашей, как с женщиной жил. Но она во-время умерла. Да "про Оз непомню с кем" и "Алису с Джонни Депом" забыл упомянуть. Короче погрузился.
Подпись к рисунку: как надо снимать хорошие современные фильмы (с учетом тенденций Ю-Туба).
Про "Рай с Дэймоном" и фильм с "Джастиным Бибером Тимберлейком" конечно отсыл к Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу (кстати это муж и жена, а не четыре разных человека, кто не знает). Но в целом впечатление тяжелое. Первый вопрос - куда катится мир?
[Spoiler (click to open)]
Вот я ни разу не ворчун, но для кого это? Я взрослый сорокалетний дяденька. Мне не должны быть интересны приколы с танцующими грибами и приключения гномов. Пусть даже не смурфиков, а серьезных бородатых мужиков. Феи заигрывающие с аэронафтами - это же не глубоко. Где трагедии, драмы жизни? Позеленела девушка, которая на старости лет узнала о полигамности мужиков. Но это же элементарный фрейдизм - все несчастья слабого пола от отсутствия пениса у них ли, у их ли мужиков.
"Рай с Дэймоном" и фильм с "Джастиным Бибером Тимберлейком" - это вообще комиксы по мотивам "Капитала". Причем на уровне Робин Гуда, страдающего от лепры или бубонной чумы XIV века.
Мне сорокалетнему дяденьке интересны глубокие фильмы. Или должны быть интересными.
Второй вопрос - если фильмы не для взрослых, то для детей? Надо ли ребенку эротические перешептывания тех же фей и Алис с явно сумасшедшими или нездоровыми психически персонами? Пошловатые шуточки, намеки - это детям надо? Или мордерский топор прилетающий в башку эльфа? И розбрызги черной крови из расколотого черепа на камнях Рохланда? Волколак, пожирающий плоть воина? Избиение Мэтом Дэймоном работников ОМОНа?
Получается ни то, ни сё. По накалу страстей, эротизму и насилию вполне потянет на фильм для ADULT-зрителя. А по сути - очередное "В гостях у сказки". Для кого это? Ответ очевиден - кто у нас эротичен, склонен к насилию и в то же время ребенок в вопросах "смысла жизни"? Гопники. У них и мечты соответствующие - "Ниху... Ничего не делать, а потом взять и прославиться".
Отсюда вывод - хочешь зарабатывать, работай для гопников. Их больше. И они заплатят. Не будет денег - отожмут у кого-то мобилу и заплатят. Суровые дяденьки из Голливуда - это знают.
Подпись к рисунку: как надо снимать хорошие современные фильмы (с учетом тенденций Ю-Туба).
- В главных ролях должны быть котэ
- Один котэ должен быть героем, а его друг естественно шутом
- Фильм должен быть про меч, кольцо, Элизиум
- В фильме должны быть отсылы к архетипам. Архетипы - это такая фигня... короче это бабушкины сказки
- Нужен любовный трех- или четырехугольник. С ним ничего делать не надо. Не нужные "углы" сами умрут к концу фильма
- В фильме должна присутствовать глубокая мысль типа: зло - это плохо, добро - это хорошо
- И побольше спецэффектов - кони, которых играют специальные люди с датчиками на спине, массовка, горы Новой Зеландии, виды из космоса
Про "Рай с Дэймоном" и фильм с "Джастиным Бибером Тимберлейком" конечно отсыл к Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу (кстати это муж и жена, а не четыре разных человека, кто не знает). Но в целом впечатление тяжелое. Первый вопрос - куда катится мир?
[Spoiler (click to open)]
Вот я ни разу не ворчун, но для кого это? Я взрослый сорокалетний дяденька. Мне не должны быть интересны приколы с танцующими грибами и приключения гномов. Пусть даже не смурфиков, а серьезных бородатых мужиков. Феи заигрывающие с аэронафтами - это же не глубоко. Где трагедии, драмы жизни? Позеленела девушка, которая на старости лет узнала о полигамности мужиков. Но это же элементарный фрейдизм - все несчастья слабого пола от отсутствия пениса у них ли, у их ли мужиков.
"Рай с Дэймоном" и фильм с "Джастиным Бибером Тимберлейком" - это вообще комиксы по мотивам "Капитала". Причем на уровне Робин Гуда, страдающего от лепры или бубонной чумы XIV века.
Мне сорокалетнему дяденьке интересны глубокие фильмы. Или должны быть интересными.
Второй вопрос - если фильмы не для взрослых, то для детей? Надо ли ребенку эротические перешептывания тех же фей и Алис с явно сумасшедшими или нездоровыми психически персонами? Пошловатые шуточки, намеки - это детям надо? Или мордерский топор прилетающий в башку эльфа? И розбрызги черной крови из расколотого черепа на камнях Рохланда? Волколак, пожирающий плоть воина? Избиение Мэтом Дэймоном работников ОМОНа?
Получается ни то, ни сё. По накалу страстей, эротизму и насилию вполне потянет на фильм для ADULT-зрителя. А по сути - очередное "В гостях у сказки". Для кого это? Ответ очевиден - кто у нас эротичен, склонен к насилию и в то же время ребенок в вопросах "смысла жизни"? Гопники. У них и мечты соответствующие - "Ниху... Ничего не делать, а потом взять и прославиться".
Отсюда вывод - хочешь зарабатывать, работай для гопников. Их больше. И они заплатят. Не будет денег - отожмут у кого-то мобилу и заплатят. Суровые дяденьки из Голливуда - это знают.