Интегральные модели

[open_2]

В одном из текстов Уилбера я обнаружил нечто, что в некотором смысле можно, как мне кажется, использовать в качестве небольшого теста: насколько я интересуюсь Уилбером (или привязан к нему, или зависим от него), а насколько я интересуюсь самой интегральной моделью. Насколько я вообще отделяю Уилбера от самой концепции? В своем ответе на критику

Comments

[when_killber]

Кстати говоря, при рассмотрении модели Уилбера невозможно её интегрально рассматривать отдельно от личности Уилбера, именно поэтому я ни на минуту не сомневался, как назвать данное сообщество.

[open_2]

Но все-таки не хотелось бы, чтобы у нас получилось что-то типа "Мы говорим Уилбер, а подразумеваем AQAL, мы говорим AQAL, а подразумеваем Уилбер".

[when_killber]

Надеюсь, что до сих пор так имплицитно/эксплицитно и было. Уилбер хороший мужик, он придумал AQAL и во многом его «личностные» характеристики способствовали распространению интегрального видения, не говоря уж о том, что нам ещё предстоит выяснить, каким образом они вплетены в структуру модели, но при этом AQAL применяют и исследуют уже несколько сотен / тысяч других людей, включая нас с вами. Честно говоря, я это всегда принимаю по умолчанию (и эта тема мне безынтересна), но, вероятно, социальнопсихологически верно, что вы обозначаете этот вопрос в явном порядке.

(другое дело, что личность Уилбера, как, к примеру, личность Юнга или Фрейда, довольно интересна и заслуживает не менее пристального изучения)

[lhardje]

Не умаляя достоинств К.Уилбера, хочу отметить, что развитию его интегральной модели во многом способствуют и критические замечания, что он сам и отмечает. В том числе и конструктивная критика с сайта integralworld.net . А идеи, которые там встречаются зачастую весьма оригинальны. Как вам, к примеру идея о том, что следующий Будда будет коллективным?

[when_killber]

Что вы имеете в виду?

[odsal_99]

Мне эта идея кажется весьма органичной и естественной! А кто ее автор?

[lhardje]

Имеется в виду статья Michel Bauwens "The Next Buddha will be Collective", духовное выражение в эпоху Р2Р /пилинговых сетей/.

[askerhow]

Группа людей, как некая нейронная сеть т.е. сверх-мозг/разум. Корреляция по средствам выхода в астрал (или через p2p?:). Тогда скорее следующий будда будет киберпанком :).

А если серьезно, то что-то я не понимаю, как мистический/духовный путь, основным (на мой взгляд) постулатом которого является утверждение -"Ты один, на пути на всегда!.. Улыбнись, растворись, в шорохе листьев, в шепоте летнего льда."(Б.Г.)
Быть может имеется ввиду эээ... некий союз р2р будд, т.е. возможность нахождения и обьединения усилий при помощи эллектронных средств?

[lhardje]

ЕСЛИ не рассматривать идею о коллективном Будде исключительно из контекста статьи, то речь может идти о следующем. О возникновении и распространении совершенно новых видов групповых практик. Еще в 2004 году Эндрю Коэн обратил внимание на то, что при проведении им групповых практик нечто "мистическое", необъяснимое и очень сильное начинает входить в жизнь. Более мощное, чем отдельный потенциал участников группы. В недавнее время он начал проводить девятидневные тренинги "Просветленное общение" - точно не знаю, что у него, но могу высказать свое предположение по этому вопросу. Речь может идти об общении людей, находящихся не в различных видениях мира, а пребывающих одновременно в недвойственном состоянии, что уже происходит с некоторыми участниками при проведении Процесса Большого Ума. И тогда создается совершенно уникальное обобщенное видение - ибо сознания участников по сути начинаю взаимопереплетаться и взаимодополняться. Плюс к этому в отличие от традиционных методов, достоинства которых я нисколько не преуменьшаю /но по сути в

[askerhow]

Практики это конечно хорошо, а что-то такое что включало бы проработку всех секторов - это еще лучше, но какое это отношение имеет к коллективному будде?

К сожалению не обладаю способностью на английском языке читать такие сложные тексты, видимо с статье речь идет о чем-то ином? Не могли бы вы в двух словах передать идею?

[lhardje]

Идея заключается в том, что в мире происходит некоторое смещение акцентов, в результате которых реализация становится скорее результатом коллективных, а не индивидуальных усилий.

[askerhow]

Ну это понятно, информационная эпоха как никак. Впервые появилась адекватная возможность обьединения усилий.
В таком случае заголовок статьи какой-то кричащий чтоли, привлекалово :)

[when_killber]

Вопрос групповой коммуникации состояний сознания весьма интересен, действительно. На интересные особенности трансляции тонких состояний при общении обращали многие, включая таких исследователей, как Тимоти Лири, ещё со времён 60-х. Поскольку индивидуальное сознание имеет корреляты во всех секторах, очевидно, что просветлённое сознание также может иметь коррелят в групповом доминантном дискурсе. Когда мы приходим к основанию, мы видим это основание в своих согрупниках, и те его несомненно чувствуют, потому что в своей недифференцированной глубине мы есть одно - один Космос.

И "коллективный Будда" - это очень красивая метафора, однако утверждать, что коллективное просветление станет новой доминантной - эмерджентной - формой сознания, значит говорить слишком много. Потому что коллективный домен никогда не заменит индивидуальный замен, и ценность индивидуального сознавания как первооткрывателя "трансбуддических" никогда не уйдёт на второй план. Другое дело, что мы сможем более умело пользоваться групповыми взаимодействиями, ибо мы их

* опечатки

[when_killber]

не заменит индивидуальный замен => не заменит индивидуальный домен

"трансбуддических" => "трансбуддических" областей

[when_killber]

Я нахожу несколько неосторожной фразу "пребывать одновременно в недвойственном состоянии". Несовершенство терминологии и языка вынуждает нас говорить так, но недвойственное сознавание не есть нечто, за чем рыбачат раз в неделю. Когда мы смотрим в глаза любимой, нет ничего кроме глаз. Когда Шива заканчивает свой танец и покидает сцену, на затылке его мы видим лицо Брахмана. То, что мы теперь лучше понимаем важность второличной духовности, никогда не должно вводить нас в заблуждение, будто первое лицо и третье лицо в ней растворяются. Растворяется всё во всём в мире формы. Мы все одни в своём узнавании друг друга, но не одиноки.

[lhardje]

"коллективный Будда" это конечно же красивая метафора, но за ней по моему мнению все же стоит определенный смысл. Речь не идет о том, что групповые практики станут новой доминантой, а тем более о замене индивидуальных практик, а действительно о "более умелом пользовании групповыми взаимодействиями, ибо мы их лучше будем понимать"
"пребывать одновременно в недвойственном состоянии" - да, уж, язык несовершенен. Остается только надеятся на то, что в скором времени мы получим адекватный язык, выражающий переживания второго и третьего уровней.