Встречи вживую продолжаются!
Результатом нашей встречи вживую (29го сентября) стало рождение Интегрального Клуба в чудесном пространстве Центра интегрального развития Открытый Мир (ОМ! :)) Ребята из Центра и члены сообщества
ru_kenwilber собираются на вторую встречу Клуба.
Наше собрание состоится в это воскресенье, 14-го сентября в 18.00 в чайной "Открытого Мира".
для обсуждения представлен следующий текст..
Также остается актуальной другая заявленная тема: Интегральная практика работы с Тенью (краткий рассказ о ваших собственных методах).
Пожалуйста, напишите в комменты, если вы собираетесь прийти.
Что такое интегральный проект?
(размышления на тему)
Сергей Бадаев
(1)
Если несколько человек решили осуществлять совместный проект, важно, чтобы они хорошо понимали друг друга, чтобы они говорили на одном языке. Так как в одни и те же слова разные люди могут вкладывать разное содержание, то кажется вполне уместным обратиться к прояснению такого ключевого слова как «интегральность».
(2)
Если обратиться к словарю иностранных слов, то можно увидеть, что слово «интегральный» имеет два значения: (а) неразрывно связанный, цельный, единый; (б) имеющий отношение к интегралу. Так как второе значение чисто математическое, мы можем ограничиться первым, общефилософским значением. Первое значение в самом общем виде относится к характеристике системы и входящих в нее элементов и фокусирует наше внимание на внутренней связи элементов, на цельности и единстве. Значит ли это, что мы можем употреблять такие термины как «внутренне связанный», «цельный», «единый» как синонимы слова «интегральный»? Или мы используем слово «интегральный» в каком-то особом смысле? Может ли термин «холизм» (от греческого слова «холос» - целостный) быть синонимом интегральности?
(3)
Даже если группа людей прояснит для себя значение слова «интегральный», это еще не означает автоматически, что они будут иметь одинаковые взгляды на то, как этой интегральности достичь в рамках совместного проекта. Единство цели не означает автоматически единодушного согласия по поводу средств и путей достижения этой цели. Если под интегральным проектом понимать проект центра психо-физической (или духовно-психо-физической) помощи людям для достижения целостного развития, то можно задаться вопросом: подразумевает ли «интегральность» свойства «конечного продукта», то есть самого человека, который должен становиться более целостным и «интегральным», или это должно подразумевать какие-то особые средства, или практики, которые должны быть «интегральными» в узком смысле слова? Иными словами, относится ли интегральность к цели, которую мы стремимся достичь, или это свойство относится также и к средствам, которые мы собираемся использовать для достижения этой цели?
Если да, то тогда придется определить, что можно называть «интегральной практикой», то есть средством достижения «интегральности»? Может ли интегральность достигаться неинтегральными средствами? Должен ли сам проект быть в каком-то смысле «интегральным», или об интегральности можно говорить лишь в отношении его целей и средств их достижения?
(4)
Даже если группа людей достигнет взаимопонимания по поводу того, что означает сам термин «интегральность» и как должен осуществляться проект, у них могут возникнуть разногласия по поводу того, как можно оценить, достигнута ли цель в каждом конкретном случае, имеется ли в наличии свойство интегральности или нет. Вопрос сводится к следующему: есть ли у нас хоть какой-то критерий, по которому мы можем оценивать свойство интегральности, пусть не количественно, но хотя бы качественно? Если такого критерия нет, то сам термин может превратиться в штамп произвольного использования.
(5)
Термин «интегральность» наряду с терминами спиральной динамики стал знаковым, или культовым словом в области трансперсональной психологии, связанной с именем Кена Уилбера и его интегральной концепцией. Критики Кена Уилбера утверждают (трудно судить, насколько обоснованно) что происходит своего рода монополизация этого термина в кругах, близких к Уилберу, в стремлении понимать интегральность именно так, как понимает ее Уилбер. Иными словами, интегральность из термина с широким общефилософским значением может превратиться в узкий термин, в «интегральность» в узком смысле слова, то есть в «интегральность» интегральной концепции Уилбера. Вопрос следующий: ограничивает ли себя данный, конкретный интегральный проект интегральной концепцией Уилбера и его пониманием интегральности в качестве модели, или предполагает расширенное толкование интегральности, возможно выходящее за рамки концепции Уилбера?
Если просуммировать основные вопросы, то получится следующий список:
1. Что понимать под интегральностью?
2. Должна ли интегральная цель подразумевать интегральные средства?
3. Существует ли критерий интегральности?
4. Интегральность как термин концепции Уилбера или расширенное понимание интегральности?
Данный текст написан в жанре размышления на тему и предлагается для дальнейшего обсуждения в группе. Он не носит исчерпывающий характер и, наверняка, существует множество вопросов, которые остались за рамками этого текста.
9 октября 2007 г.
ru_kenwilber собираются на вторую встречу Клуба.
Наше собрание состоится в это воскресенье, 14-го сентября в 18.00 в чайной "Открытого Мира".
для обсуждения представлен следующий текст..
Также остается актуальной другая заявленная тема: Интегральная практика работы с Тенью (краткий рассказ о ваших собственных методах).
Пожалуйста, напишите в комменты, если вы собираетесь прийти.
Что такое интегральный проект?
(размышления на тему)
Сергей Бадаев
(1)
Если несколько человек решили осуществлять совместный проект, важно, чтобы они хорошо понимали друг друга, чтобы они говорили на одном языке. Так как в одни и те же слова разные люди могут вкладывать разное содержание, то кажется вполне уместным обратиться к прояснению такого ключевого слова как «интегральность».
(2)
Если обратиться к словарю иностранных слов, то можно увидеть, что слово «интегральный» имеет два значения: (а) неразрывно связанный, цельный, единый; (б) имеющий отношение к интегралу. Так как второе значение чисто математическое, мы можем ограничиться первым, общефилософским значением. Первое значение в самом общем виде относится к характеристике системы и входящих в нее элементов и фокусирует наше внимание на внутренней связи элементов, на цельности и единстве. Значит ли это, что мы можем употреблять такие термины как «внутренне связанный», «цельный», «единый» как синонимы слова «интегральный»? Или мы используем слово «интегральный» в каком-то особом смысле? Может ли термин «холизм» (от греческого слова «холос» - целостный) быть синонимом интегральности?
(3)
Даже если группа людей прояснит для себя значение слова «интегральный», это еще не означает автоматически, что они будут иметь одинаковые взгляды на то, как этой интегральности достичь в рамках совместного проекта. Единство цели не означает автоматически единодушного согласия по поводу средств и путей достижения этой цели. Если под интегральным проектом понимать проект центра психо-физической (или духовно-психо-физической) помощи людям для достижения целостного развития, то можно задаться вопросом: подразумевает ли «интегральность» свойства «конечного продукта», то есть самого человека, который должен становиться более целостным и «интегральным», или это должно подразумевать какие-то особые средства, или практики, которые должны быть «интегральными» в узком смысле слова? Иными словами, относится ли интегральность к цели, которую мы стремимся достичь, или это свойство относится также и к средствам, которые мы собираемся использовать для достижения этой цели?
Если да, то тогда придется определить, что можно называть «интегральной практикой», то есть средством достижения «интегральности»? Может ли интегральность достигаться неинтегральными средствами? Должен ли сам проект быть в каком-то смысле «интегральным», или об интегральности можно говорить лишь в отношении его целей и средств их достижения?
(4)
Даже если группа людей достигнет взаимопонимания по поводу того, что означает сам термин «интегральность» и как должен осуществляться проект, у них могут возникнуть разногласия по поводу того, как можно оценить, достигнута ли цель в каждом конкретном случае, имеется ли в наличии свойство интегральности или нет. Вопрос сводится к следующему: есть ли у нас хоть какой-то критерий, по которому мы можем оценивать свойство интегральности, пусть не количественно, но хотя бы качественно? Если такого критерия нет, то сам термин может превратиться в штамп произвольного использования.
(5)
Термин «интегральность» наряду с терминами спиральной динамики стал знаковым, или культовым словом в области трансперсональной психологии, связанной с именем Кена Уилбера и его интегральной концепцией. Критики Кена Уилбера утверждают (трудно судить, насколько обоснованно) что происходит своего рода монополизация этого термина в кругах, близких к Уилберу, в стремлении понимать интегральность именно так, как понимает ее Уилбер. Иными словами, интегральность из термина с широким общефилософским значением может превратиться в узкий термин, в «интегральность» в узком смысле слова, то есть в «интегральность» интегральной концепции Уилбера. Вопрос следующий: ограничивает ли себя данный, конкретный интегральный проект интегральной концепцией Уилбера и его пониманием интегральности в качестве модели, или предполагает расширенное толкование интегральности, возможно выходящее за рамки концепции Уилбера?
Если просуммировать основные вопросы, то получится следующий список:
1. Что понимать под интегральностью?
2. Должна ли интегральная цель подразумевать интегральные средства?
3. Существует ли критерий интегральности?
4. Интегральность как термин концепции Уилбера или расширенное понимание интегральности?
Данный текст написан в жанре размышления на тему и предлагается для дальнейшего обсуждения в группе. Он не носит исчерпывающий характер и, наверняка, существует множество вопросов, которые остались за рамками этого текста.
9 октября 2007 г.