Интересно, но аж 3 Но: - Автор, как и слегка критикнутая им критика, не считает фильм стОящим, а в таком случае фильм проще и честнее критиковать без привлечения умностей. - "Некоторые элементы интегральной теории" (некоторой ИТ) - это, все-таки, отнюдь не подход, заявленный в посте. - Рецензия не вдохновляет на просмотр фильма, поэтому "проверить" ее качество и адекватность (мне) не грозит.
Было бы интересно, чтобы какой-нибудь известный и "всеми" виденный фильм ("С легким паром"? "Сталкера"? "Фантомаса"? "Эммануэль"?) проанализировать попытались участники сообщества. А потом - по наработанным путям - второй.
Re: ссылкаwhen_killberNovember 10 2008, 23:20:39 UTC
По-моему, "Сталкер" - отличный фильм для интегральной интерпретации, потому что он как событие намного превосходит судьбу и замысел отдельных личностей, даже режиссёра Тарковского (в нём скорее выразилась "спонтанность сознания", нежели личность человека, жившего в Советском обществе). Другой фильм с необычной судьбой - "Дюна" Линча.
Re: призрак бродит по европе - призрак интегральности))when_killberNovember 11 2008, 17:29:37 UTC
Как считал Уайтхед, каждое последующее мгновение включает в себя все предыдущие (то есть речь идёт о холоническом понимании времени). Каждое новое мгновение приносит в себе аспект новизны, и поэтому мне всегда занимательны синхрончики
( ... )
Мне тоже :) - дело в том, что "теоретические основания для интегрального искусства" меня не впечатлили (как и вся книга: http://jak40.livejournal.com/956.html), отсюда пессимизм. Но если бы кто-то с энтузиазмом начал, я постарался бы поучаствовать. "Дюну", к сожалению, не видел.
За 4 года много воды утекло и вы могли измениться; судя по вашим тогдашним комментариям, вы просто не умели её "готовить": воспользовались некорректными инструментами для её восприятия и интерпретации.
"Око духа" - по общему признанию замечательная книга, которая импонирует очень многим людям, в том числе и самым неординарным. И если она вам не понравилась четыре года назад, подумайте, быть может, дело не в самой книге. Сам я перечитывал "Око духа" несколько раз, может и вам стоит перечитать обновлённым взглядом.
Есть у меня основания сомневаться, но, если Вы перечитывали, то есть и надежда, что я неправ! :) (дочитав "Историю", перечитал свои комментарии "Ока": остался при тех же мнениях, правда, ничего кроме процитированного не перечитывал) > судя по вашим тогдашним комментариям... - Если Вы увидели что-то вопиющее, не постесняйтесь, пожалуйста, ткнуть!
У меня нет возможности всё прочитать. Один из первых моментов, мною замеченных: подстрочные комментарии по ходу чтения текста без получения голографической картинки. Подстрочник хорош при работе с оригиналом и хорошем знании целостной системы.
Основания для перевода "Eye of Spirit" как "Ока духа" также значительные (относятся к терминологии, пронизывающей все работы Уилбера), благо слово "око" в общерусском не имеет никаких коннотаций.
Или вот наугад взятое из одного из последующих постов: "То есть, в какой-то момент доростя до точки Х, мужчина и женщина становятся неразличимыми?" - Нет. И девочки, и мальчики будут развиваться через 3 или 4 стадии морального развития (от эгоцентрической к этноцентрической, к мироцентрической, к интегрированной), но они будут это делать в ином голосе, используя иную логику. Гиллиган специально называет эти иерархические стадии у женщин стадиями себялюбия (являющейся эгоцентрической), заботы (являющейся этноцентрической), универсальной заботы (являющейся мироцентрической) и интегрированной стадией.
( ... )
Reply
- Автор, как и слегка критикнутая им критика, не считает фильм стОящим, а в таком случае фильм проще и честнее критиковать без привлечения умностей.
- "Некоторые элементы интегральной теории" (некоторой ИТ) - это, все-таки, отнюдь не подход, заявленный в посте.
- Рецензия не вдохновляет на просмотр фильма, поэтому "проверить" ее качество и адекватность (мне) не грозит.
Было бы интересно, чтобы какой-нибудь известный и "всеми" виденный фильм ("С легким паром"? "Сталкера"? "Фантомаса"? "Эммануэль"?) проанализировать попытались участники сообщества. А потом - по наработанным путям - второй.
Сработает? Мой прогноз пессимистичен. Кто против?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
- дело в том, что "теоретические основания для интегрального искусства" меня не впечатлили (как и вся книга: http://jak40.livejournal.com/956.html), отсюда пессимизм. Но если бы кто-то с энтузиазмом начал, я постарался бы поучаствовать.
"Дюну", к сожалению, не видел.
Reply
"Око духа" - по общему признанию замечательная книга, которая импонирует очень многим людям, в том числе и самым неординарным. И если она вам не понравилась четыре года назад, подумайте, быть может, дело не в самой книге. Сам я перечитывал "Око духа" несколько раз, может и вам стоит перечитать обновлённым взглядом.
Reply
(дочитав "Историю", перечитал свои комментарии "Ока": остался при тех же мнениях, правда, ничего кроме процитированного не перечитывал)
> судя по вашим тогдашним комментариям...
- Если Вы увидели что-то вопиющее, не постесняйтесь, пожалуйста, ткнуть!
Reply
Основания для перевода "Eye of Spirit" как "Ока духа" также значительные (относятся к терминологии, пронизывающей все работы Уилбера), благо слово "око" в общерусском не имеет никаких коннотаций.
Или вот наугад взятое из одного из последующих постов: "То есть, в какой-то момент доростя до точки Х, мужчина и женщина становятся неразличимыми?" - Нет. И девочки, и мальчики будут развиваться через 3 или 4 стадии морального развития (от эгоцентрической к этноцентрической, к мироцентрической, к интегрированной), но они будут это делать в ином голосе, используя иную логику. Гиллиган специально называет эти иерархические стадии у женщин стадиями себялюбия (являющейся эгоцентрической), заботы (являющейся этноцентрической), универсальной заботы (являющейся мироцентрической) и интегрированной стадией. ( ... )
Reply
Leave a comment