Кен Уилбер. ОКО ДУХА - попытка попытаться
Давно слышал, что Кен Уилбер - это последний писк... Спасибо ailev - читаю и комментирую! Итак, с начала.
Кен Уилбер. ОКО ДУХА (Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира)
Лучше бы перевели название как "Взгляд духа", "Воззрения духа", "Понимание духа", да тот же "Вкус" в конце коцов... "Око" как-то опошляет...
eye I n
1. 1) глаз, око; 2) чаще pl взгляд, взор; 3) взгляды, мнение, воззрение; суждение; 4) зрение
2. вкус (к чему-л.); понимание (чего-л.)
3. 1) внимание к чему-л., присмотр ...
Вступительная статья
> Его интегральный подход предпринимает попытку согласованного объединения практически всех областей знания от физики и биологии, теории систем и теории хаоса, искусства, поэзии и эстетики, до всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии, великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада.
Хотелось бы, чтобы предложение кончалось "для..." или "как..." или еще как-нибудь... например "в рамках..." :) - "Объединить вообще" - дык это и я запросто!
> Кена Уилбера сегодня считают одним из влиятельнейших представителей трансперсональной психологии... Учился... по специальности биохимия и биофизика.
Это хорошо!
> Еще до окончания университета, он написал свою первую книгу...
Ну почему последние несколько лет все, кому не лень, ставят в таких местах запятые?! Терпеть ненавижу!
> «интегральный подход», согласно которому различные школы философии, психологии, антропологии, психотерапии и т.д. - как академические, так и духовные (или трансперсональные) - понимаются не как конкурентные или взаимоисключающие, но как справедливые лишь в определенных частях полного «спектра сознания» и потому дополняющие друг друга... Уилбер продолжает развивать свою центральную идею о том, что высшая цель эволюции человека, а также всей жизни и даже всего мира - это реализация Духа, понимаемая как недвойственное переживание. Однако не стоит на этом основании зачислять его в ряды объективных идеалистов, которых сам Уилбер подвергает глубокой критике. Как показывает данная книга, смысл этого утверждения намного глубже.
Допустим (надеюсь), что редактор прав ;)
> В 1984-1986 гг. Уилбер публикует серию статей «системно-эволюционного» периода, названного им «Уилбер-III»... Уилбер в 1995 выпустил 800-страничный том «Пол, экология, духовность: дух эволюции», который, по его замыслу, является первым томом трилогии «Космос» и первой работой «интегрального» периода «Уилбер-IV». В ней он анализирует эволюцию человека - его мозга, сознания, общества и культуры - от ранних гоминид до настоящего времени и соотносит ее с такими феноменами как эволюция взаимоотношений полов, отношение человека к земле, технологии, философии, религии и многое другое. Предпринимая такое сравнение, Уилбер критикует не только Западную культуру, но и контркультурное движение в целом, включая Нью Эйдж, трансперсональную психологию, а также и романтически и упрощенно понятую «вечную философию». Более популярная версия этих идей изложена в «Краткой истории всего» (1996).
ПРОЧИТАТЬ!!!
> Око духа» (1997) - панорамное изложение интегрального подхода и интегральной критики... поскольку здесь наиболее полно и ясно изложена последняя версия интегрального подхода применительно к философии, психологии, литературной критике, искусству, религиозному и духовному опыту...
Честно говоря, до прочтения "Одного вкуса" наличия ясности я здесь себе не отметил... Впрочем, утверждается нечто другое - всего лишь "наиболее полно и ясно".
> По своей сути интегральный подход Уилбера представляет собой метакритику основных направлений современной теоретической мысли - и это поначалу не может не настораживать.
Не только поначалу... Из любого "направления современной теоретической мысли" можно, соответственно, критиковать и Уилбера. Правда, из "Одного вкуса" следует, что он порой конструктивен. Критика (как и метакритика) сама по себе представляет собой ограниченный интерес - достаточно сказать, что проблема пока не решена, чтобы понять, что любое из предложенных решений неверно.
> В своей критической части интегральный подход является непрестанной битвой с «Флатландией» - любыми уплощенными мирами и частичными мировоззрениями разнообразных интеллектуальных подходов, утративших полноту перспективы и не осознающих свое место в реальной мандале человеческого познания.
Остро, потому что некорректно. Правильно: "подходов, утративших с точки зрения автора полноту перспективы..."
Впрочем, за некоторую бестактность редактора Уилбер не отвечает.
> Таким образом, интегральный подход состоит в попытке согласованной интеграции практически всех областей знания, от физики и биологии, теории систем и теории хаоса до искусства, поэзии и эстетики, всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии и великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада.
Эх, хорошо звучит-то как! А мне опять мелочи не хватает: подход к чему или попытке для чего... Ведь "интеграция областей знания" - это, пожалуй, нечто иное, чем интеграция знаний...
> Вместо того чтобы заниматься исследованием того, насколько истинна та или иная область знания, Уилбер предполагает, что какая-то истина содержится в каждом подходе, и затем пытается объединить эти подходы.
Не это ли уже проявление "американского" либерализма? В, по-видимому, более искреннем "Одном вкусе" он позволяет себе усомниться, по меньшей мере, в исследованиях астрологов и людей, похищенных НЛО.
> Третий шаг это - разработка нового типа критической теории. Коль скоро вы получили всеобъемлющую схему, вбирающую в себя наибольшее число ориентирующих обобщений, ее можно использовать для критики более узких подходов.
Значит, все-таки, цель неконструктивна. Я разочарован.
> Неудивительно, что подобные претензии на универсальную метакритику «всего и вся» вызвали шквал дискуссий и критики с самых разных сторон... Однако нельзя сказать, что и эти критики разгромили интегральный подход: они лишь помогают уточнению и укреплению позиций Уилбера.
Я же не только разочарован! И очарован!
> ... Вызывает вопросы и однобокая трактовка Уилбером теории холодвижения Дэвида Бома...
Я попытаюсь прокомментировать Уилбера лично, безотносительно к подходам, с которыми я не обязан быть знаком, читая книгу, где "наиболее полно и ясно изложена последняя версия интегрального подхода".
> Хочется надеяться, что начало публикации на русском языке интегрального подхода Кена Уилбера, окажет здесь, как и во многих других странах, стимулирующее влияние на развитие интеллектуальных и, в особенности, гуманитарных подходов, а также поможет прояснению их собственных основ, языка, предмета и взаимодействия.
Опять "подходов", а не "подходов к..."
За это я неуважаю (да, да, именно слитно - неуважаю) современную (!) философию как науку!!!
ПРЕДИСЛОВИЕ ДЖЕКА КРИТТЕНДЕНА
Только пара цитат:
> Однако до сих пор никто не выдвинул последовательной критики общего подхода Уилбера.
Естественно! Критикует-то он правильно! И не строит ничего (по крайней мере в этой книге), на что можно бы было обрушиться. :)
> несомненно, что если подход Уилбера более или менее верен, то он предлагает ни что иное, как последовательный синтез практически всех областей человеческого знания.
Ага, интегральная критика как последовательный синтез :)
Хорошо, что это не Уилбер пишет! Нахожу все предисловие ниже всякой критики :(((
Продолжение следует
Кен Уилбер. ОКО ДУХА (Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира)
Лучше бы перевели название как "Взгляд духа", "Воззрения духа", "Понимание духа", да тот же "Вкус" в конце коцов... "Око" как-то опошляет...
eye I n
1. 1) глаз, око; 2) чаще pl взгляд, взор; 3) взгляды, мнение, воззрение; суждение; 4) зрение
2. вкус (к чему-л.); понимание (чего-л.)
3. 1) внимание к чему-л., присмотр ...
Вступительная статья
> Его интегральный подход предпринимает попытку согласованного объединения практически всех областей знания от физики и биологии, теории систем и теории хаоса, искусства, поэзии и эстетики, до всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии, великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада.
Хотелось бы, чтобы предложение кончалось "для..." или "как..." или еще как-нибудь... например "в рамках..." :) - "Объединить вообще" - дык это и я запросто!
> Кена Уилбера сегодня считают одним из влиятельнейших представителей трансперсональной психологии... Учился... по специальности биохимия и биофизика.
Это хорошо!
> Еще до окончания университета, он написал свою первую книгу...
Ну почему последние несколько лет все, кому не лень, ставят в таких местах запятые?! Терпеть ненавижу!
> «интегральный подход», согласно которому различные школы философии, психологии, антропологии, психотерапии и т.д. - как академические, так и духовные (или трансперсональные) - понимаются не как конкурентные или взаимоисключающие, но как справедливые лишь в определенных частях полного «спектра сознания» и потому дополняющие друг друга... Уилбер продолжает развивать свою центральную идею о том, что высшая цель эволюции человека, а также всей жизни и даже всего мира - это реализация Духа, понимаемая как недвойственное переживание. Однако не стоит на этом основании зачислять его в ряды объективных идеалистов, которых сам Уилбер подвергает глубокой критике. Как показывает данная книга, смысл этого утверждения намного глубже.
Допустим (надеюсь), что редактор прав ;)
> В 1984-1986 гг. Уилбер публикует серию статей «системно-эволюционного» периода, названного им «Уилбер-III»... Уилбер в 1995 выпустил 800-страничный том «Пол, экология, духовность: дух эволюции», который, по его замыслу, является первым томом трилогии «Космос» и первой работой «интегрального» периода «Уилбер-IV». В ней он анализирует эволюцию человека - его мозга, сознания, общества и культуры - от ранних гоминид до настоящего времени и соотносит ее с такими феноменами как эволюция взаимоотношений полов, отношение человека к земле, технологии, философии, религии и многое другое. Предпринимая такое сравнение, Уилбер критикует не только Западную культуру, но и контркультурное движение в целом, включая Нью Эйдж, трансперсональную психологию, а также и романтически и упрощенно понятую «вечную философию». Более популярная версия этих идей изложена в «Краткой истории всего» (1996).
ПРОЧИТАТЬ!!!
> Око духа» (1997) - панорамное изложение интегрального подхода и интегральной критики... поскольку здесь наиболее полно и ясно изложена последняя версия интегрального подхода применительно к философии, психологии, литературной критике, искусству, религиозному и духовному опыту...
Честно говоря, до прочтения "Одного вкуса" наличия ясности я здесь себе не отметил... Впрочем, утверждается нечто другое - всего лишь "наиболее полно и ясно".
> По своей сути интегральный подход Уилбера представляет собой метакритику основных направлений современной теоретической мысли - и это поначалу не может не настораживать.
Не только поначалу... Из любого "направления современной теоретической мысли" можно, соответственно, критиковать и Уилбера. Правда, из "Одного вкуса" следует, что он порой конструктивен. Критика (как и метакритика) сама по себе представляет собой ограниченный интерес - достаточно сказать, что проблема пока не решена, чтобы понять, что любое из предложенных решений неверно.
> В своей критической части интегральный подход является непрестанной битвой с «Флатландией» - любыми уплощенными мирами и частичными мировоззрениями разнообразных интеллектуальных подходов, утративших полноту перспективы и не осознающих свое место в реальной мандале человеческого познания.
Остро, потому что некорректно. Правильно: "подходов, утративших с точки зрения автора полноту перспективы..."
Впрочем, за некоторую бестактность редактора Уилбер не отвечает.
> Таким образом, интегральный подход состоит в попытке согласованной интеграции практически всех областей знания, от физики и биологии, теории систем и теории хаоса до искусства, поэзии и эстетики, всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии и великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада.
Эх, хорошо звучит-то как! А мне опять мелочи не хватает: подход к чему или попытке для чего... Ведь "интеграция областей знания" - это, пожалуй, нечто иное, чем интеграция знаний...
> Вместо того чтобы заниматься исследованием того, насколько истинна та или иная область знания, Уилбер предполагает, что какая-то истина содержится в каждом подходе, и затем пытается объединить эти подходы.
Не это ли уже проявление "американского" либерализма? В, по-видимому, более искреннем "Одном вкусе" он позволяет себе усомниться, по меньшей мере, в исследованиях астрологов и людей, похищенных НЛО.
> Третий шаг это - разработка нового типа критической теории. Коль скоро вы получили всеобъемлющую схему, вбирающую в себя наибольшее число ориентирующих обобщений, ее можно использовать для критики более узких подходов.
Значит, все-таки, цель неконструктивна. Я разочарован.
> Неудивительно, что подобные претензии на универсальную метакритику «всего и вся» вызвали шквал дискуссий и критики с самых разных сторон... Однако нельзя сказать, что и эти критики разгромили интегральный подход: они лишь помогают уточнению и укреплению позиций Уилбера.
Я же не только разочарован! И очарован!
> ... Вызывает вопросы и однобокая трактовка Уилбером теории холодвижения Дэвида Бома...
Я попытаюсь прокомментировать Уилбера лично, безотносительно к подходам, с которыми я не обязан быть знаком, читая книгу, где "наиболее полно и ясно изложена последняя версия интегрального подхода".
> Хочется надеяться, что начало публикации на русском языке интегрального подхода Кена Уилбера, окажет здесь, как и во многих других странах, стимулирующее влияние на развитие интеллектуальных и, в особенности, гуманитарных подходов, а также поможет прояснению их собственных основ, языка, предмета и взаимодействия.
Опять "подходов", а не "подходов к..."
За это я неуважаю (да, да, именно слитно - неуважаю) современную (!) философию как науку!!!
ПРЕДИСЛОВИЕ ДЖЕКА КРИТТЕНДЕНА
Только пара цитат:
> Однако до сих пор никто не выдвинул последовательной критики общего подхода Уилбера.
Естественно! Критикует-то он правильно! И не строит ничего (по крайней мере в этой книге), на что можно бы было обрушиться. :)
> несомненно, что если подход Уилбера более или менее верен, то он предлагает ни что иное, как последовательный синтез практически всех областей человеческого знания.
Ага, интегральная критика как последовательный синтез :)
Хорошо, что это не Уилбер пишет! Нахожу все предисловие ниже всякой критики :(((
Продолжение следует