ЗАГАДКА ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ

[roman_rostovcev]

Всеми нами уважаемый товарищ Майсурян обратил внимание общественности на манипуляции, проводимые советскими историками с архивными фотографиями, запечатлевшими историю старых борцов за дело мировой революции. Об одной такой манипуляции хотелось бы поговорить немного подробней.

Comments

[olga_di]

общепринятую в те времена симметрию
-------------
ошибочное утверждение
изначально в композиции отсутствует симметрия судя по доминанте танцующих/шагающих ног )
в те времена, где-то до сороковых, ещё работали старые фотохудожники, которые могли выстраивать композицию нешаблонно, хотя на ноги им наступала молодежь, у которых все стоят рядками, рядками, по росту лесенкой

[roman_rostovcev]

До сороковых годов 19 века?

[olga_di]

бЪ
фото появилось только в 50-х 19 века ))
не тупите

[roman_rostovcev]

Рассматриваемая фотография сделана в 1895-м году примерно.

[olga_di]

Роман, Вы залезли не на своё поле )

[roman_rostovcev]

Но ведь одну фигуру с фотографии точно удалили, почему бы не предположить, что удалили ещё одну или даже две?

[wim_winter]

А есть примеры такого рода нарушений симметрии? Я не припомню. Скажем, известная римская фотография Гоголя достаточно строго отцентрирована.

[olga_di]

да тут и искать не надо
потеря наработок мастеров старой школы - фотохудожников - превратила фотографов в ремесленников, вершина мастерства которых - уголок для оттиска печати в правом нижнем углу, а свободный стиль умещался в шаблон с овальными дырками на фоне диких скал )

[olga_di]

вот взгляните на разницу в подходах: работа над композицией слева и шаблонный приём провинциального студийного фотографа
фото с детьми 1950-х даже неумело кадрировано

[wim_winter]

Это понятно, но все же везде, на всех примерах предполагается, что композиция каким-то оптимальным и художественным образом закрывает всю площадь снимка.

Здесь же четверть снимка остается просто пустой. Явно не отнесешь к художественным приемам.

[olga_di]

если никогда не учились композиции, то сложно наверное понять )
но разницу хоть видите? - в приведённом примере

зы
я не касаюсь предмета исследования

[wim_winter]

Разницу между приведенными вами снимками - несомненно.

Но вы можете объяснить с художественных позиций оставление четверти снимка пустым? Вы считаете, что это замечательное композиционное решение - посадить четверых, оставить стоять троих и оттащить их к одному краю, при том, что центральная ось четко задана столиком, а Мартов, вытянув ноги, как раз старается дополнительно растянуть первый ряд?

[olga_di]

Вам надо указывать, что именно хотите обсудить ) не сразу поняла, что ведёте речь об исходном снимке

я не слишком большой специалист по фотоделу, но выскажусь - мне видится коллаж, плохо заретушированный
фотографы так снимали, по отдельности, потом объединяли группу. но-таки придерживались композиционного замысла.
здесь всё распадается. предполагать, сколько фигур намечалось, я бы не стала.
тут нужно искать в других источниках - кто составлял ядро инженеров, как они встречались и т.д.
у Марцинкевича так в ролике (классный ролик, объясняющий замысел)

[olga_di]

для исследования есть образчик получе -