Маленькая лениниана. 36. Россия против Правды
С.-Петербург, 3-го августа. // Россия. Спб., 1912. №2063, 04 (17).08, с. 1.
В последнее время большое внимание привлекает вопрос о состоянии промышленности вообще и в особенности вопрос о том, развивается ли промышленность в связи с общим экономическим подъемом государства, или находится в угнетении. (...) И в данном случае можем указать на обширный труд по обследованию промышленности, выполненный в 1909 и 1910 годах и обработанный отделом промышленности Министерства Торговли и Промышленности.
Число охватываемых этим обследованием заведений было в 1900 году 12702 и в 1908 году 13321. Общая сумма их производства составляла в круглых цифрах 2048 и 3070 млн. руб., число рабочих 1343 и 1559 тыс. и их заработная плата 278 и 389 млн. руб. (...)
Чистая производительность одного рабочего определялась в 1900 году для всех групп промышленности в среднем выводе 442 рублями.
Спустя восемь лет, в 1908 году, соответствующая цифра поднялась до 638 рублей, и таким образом производительность возросла в это время на 196 рублей, т.е. на 44%. (...)
Можно, конечно (...) заметить, что за указанный период времени возросли также и цены товаров, а это обстоятельство в известной мере должно было отразиться на оценке производительности заведений, которую давали их собственники при производстве обследования. (...) В общем же факт остается фактом. Промышленность наша развивается количественно и совершенствуется в своих технических приемах.
[Ленин В.И.]. Стачечная борьба и заработная плата. // Правда. Спб., 1912. №86, 09 (22).08, с. 1.
Всем известно, что знаменитая стачечная борьба русских рабочих в 1905 году дала чрезвычайно крупные успехи не только в политической, но и в экономической области. В настоящее время данные из отчетов фабричных инспекторов позволяют составить довольно точное представление о высоте этих успехов.
Средний заработок русского фабрично-заводского рабочего, по этим данным, равнялся: (...)
Мы видим отсюда, что 1905-й год был годом перелома. Именно, после 1905-го года заработная плата сразу поднимается с 205 до 231 рубля в год, т.е. на 26 рублей, более, чем на 10%.
Относительно 1905-года, который показывает понижение заработной платы на 8 рублей по сравнению с 1904-ым, надо принять во внимание следующее: во-первых, 1905-ый был годом экономической депрессии, т.е. упадка промышленности; во-вторых, по данным министерства торговли, рабочие потеряли за этот год от недополучения заработка в забастовочные дни 17,5 млн. руб., т.е. свыше 10 рублей в год на каждого рабочего в среднем.
Следовательно, можно считать, что действительная заработная плата в 1905 году была 215 рублей в год, но из этих 215 рублей рабочие отдали по 10 рублей на стачечную борьбу, отличавшуюся в 1905 году замечательной, невиданной до тех пор нигде в мире настойчивостью и широтой.
В итоге получилось то, что теперь мы, разсматривая данные за целое десятилетие, 1901-1910 года, ясно видим поразительную разницу между дореволюционной и послереволюционной эпохой.
До 1905-го года средняя зарплата русского фабрично-заводского рабочего 206 рублей. После 1905-го года - 238 рублей, т.е. на 32 рубля в год больше. Увеличение на 15,5%.
Повышение заработной платы за один год испытало такой толчок, что никакие последующие усилия капиталистов (которые, как известно, отнимали все завоевания пятого года одно за другим), не могли свести рабочего к прежнему низкому уровню жизни. Пятый год поднял жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимается этот уровень за несколько десятилетий.
Рабочие потеряли на стачках 1905 года, по официальной статистике, 17,5 млн. руб. от недополучения заработка в забастовочные дни. Недоработка продукта у капиталистов составила за 1905-ый год, по той-же статистике, 127,3 млн. руб.
А от повышения заработной платы после 1905-го года рабочие выиграли за пять лет (1906-1910) в среднем по 32 руб. на 1 рабочего, считая 1,8 млн. рабочих по 57,6 млн. руб. в год или 286 млн. руб. за целое пятилетие.
С.-Петербург, 11-го августа. // Россия. Спб., 1912. №2070, 12 (25).08, с. 1.
Воспользовавшись результатами выполненного в 1909 и 1910 годах Министерством Торговли и Промышленности обследования состояния русской обрабатывающей промышленности к началу 1909 года, мы обратили внимание на то, что производительность рабочего, выраженная в стоимости выделанного продукта, не считая ценности употребленных материалов, возросла с 442 руб. в 1900 г. до 638 руб. в 1908 г., т.е. в среднем вывод для всех отраслей промышленности возросла на 44% (...) Так как, добавили мы, за эти 8 лет цены товаров во всяком случае не могли вздорожать на столько и, следовательно, не могли повлиять на сделанные самими промышленниками оценки их производства в таком размере, чтобы объяснить все возростание вышеприведенных цифр, то факт этот может быть объяснен лишь улучшением самых приемов обработки в техническом отношении.
Этот благоприятный для состояния нашей промышленности вывод представители левых партий пытаются осветить с точки зрения классовой борьбы.
В 1900 году, говорят они, средняя заработная плата была 207 руб., а через восемь лет, в 1908 году, стала 249 руб. 52 коп., т.е. возросла на 42 руб. 52 коп., что составляет 20,5%. Производительность труда рабочего поднялась на 44%, а заработная плата подняалсь только примерно на половину этого размера. Ясно, что вся увеличившаяся за восьмилетие производительность труда рабочего осталась в кармане промышленника, а жалкое повышение заработной платы поглотилось вздорожанием жизни.
«Таково,- заявляют авторы левых органов печати,- основное противоречие буржуазного общества, разделенного на классы: все выгоды технического прогресса делаются достоянием господствующего класса - буржуазии; на долю истинного создателя ценностей, рабочего - остаются, и то не всегда, лишь крохи с барского стола».
Удивительно тупое, горделивое ослепление. Обсуждают факт технического усовершенствования производств и приписывают его результаты простому механическому исполнению, забывая тружеников мысли и науки. Всякий труд достоин уважения и поддержки,- в этом нет никакого спора,- но насколько же близоруко это упорное ревнивое обособление рабочей фабричной толпы от того творческого духа человеческого гения, который ведет вперед все это дело.
Но, говорят приклеившиеся к рабочей массе недоучки, творческий дух увеличил производительность рабочего на 44%, а рабочие получают только половину этого размера.
Вот оно «основное противоречие буржуазного общества: все выгоды технического прогресса делаются достоянием буржуазии».
По поводу этого очень старательно внедряемого революционерами в рабочую массу заблуждения, нужно, прежде всего, заметить, что здесь в корне неверно само по себе сопоставление, ибо производительность рабочего исчислена по оценке производства, а в этой оценке отразилось, конечно, и общее вздорожание материалов, товаров, той же рабочей платы, и вообще всей жизни. Сколько на долю этого влияния отнести из вышеуказанных 44% возрастания производительности рабочего труда, неизвестно, но, во всяком случае, это влияние составит значительную долю в числе означенных 44%. И действительно, если бы из этой цифры ушло лишь на увеличение рабочей платы 20,5%, а остальные 23,5% остались в пользу промышленников, то как возросли бы дивиденды их предприятий? Однако, разве где-либо подобный факт замечается, разве не видим мы скорее обратного явления, что фабрики и заводы, переходя на капиталистическую форму больших предприятий, довольствуются все меньшим процентом, оставляя в производстве, а в том числе и в среде рабочих, все большую часть общих расходов.
Не в потугах вовлечения в классовую борьбу рабочие могут найти улучшение своего положения. (...)
С.-Петербург, 14-го августа. // Россия. Спб., 1912. №2072, 15 (28).08, с. 1.
Помещенные в отчете фабричных инспекторов данные относительно заработной платы рабочих дают органам левой печати повод к большому ликованию. В этом отчете, между прочим, приведена табличка средней заработной платы за десять последних лет, из которой видно, что плата постепенно возрастала с 201 руб. в 1901 г. до 242 руб. в 1910 г. Только в 1905 г. она упала с 213 руб. до 205 руб., но это объясняется сильным забастовочным движением, по вычислению фабричного отдела, вызвавшим потерю рабочей платы в 17,5 млн. руб., по 10 руб. в год на человека. Если эти десять рублей добавить к действительно оказавшейся плате в 1905 г., то полный ея размер без забастовочной потери составил бы 215 руб., на 2 руб. больше, чем в предыдущем 1904 г.
Но не этот факт постепенного и, конечно, совершенно естественного возрастания рабочей платы особенно занимает рабочих. Их занимает тот резкий скачек, который сделал размер платы с 1905 г. на 1906 г., именно с 205 руб. на 231 руб., после чего уже плата обратно ниже этого размера не опускалась.
Если разделить последние десять лет на две группы отдельно, то, согласно вычислению отчета, средняя плата за первое пятилетие 1901-1905 гг. составит 206 руб., а за второе, 1906-1910 гг., 238 руб., т.е. на 32 руб. больше, что составляет 15,5%.
Вот этот именно вывод и приводит в восторг левую печать. «Мы ясно видим поразительную разницу между дореволюционной и послереволюционной эпохой» восклицает она. «Повышение заработной платы за один год испытало такой толчок, что никакие последующие усилия капиталистов, которые, как известно, отнимали все завоевания пятого года одно за другим, не могли свести рабочего к прежнему низкому уровню жизни. Пятый год поднял жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимался этот уровень за несколько десятилетий».
После такого ликования идет разсчет полученных выгод. Рабочие потеряли-де на стачках по официальной статистике 17,5 млн. руб., а сокращение выработки продукта у капиталистов составило 127,3 млн. руб.
Вот как они наказаны рабочими, вот как действительны стачки. А от заработной платы рабочие выиграли за 5 лет в среднем по 32 руб., т.е. всего на 1,8 млн. рабочих 57,6 млн. руб. в год или 286 млн. руб. за целое пятилетие.
Словом, чрезвычайно выгодный способ прибавки заработной платы и, судя по выводам такого рода, остается только почаще применять его на практике.
Однако, все-ли в вышеприведенных разсчетах принято во внимание и не вовлекаются-ли подобными сопоставлениями рабочие в невыгодную сделку?
Что рабочая плата сделал в 1906 году резкий скачек вверх - это, конечно, верно, но верно так же и то, что вместе с этим и в то же самое время сразу поднялись в цене также и все товары и продукты, и точно так же, как и рабочая плата, назад уже цены эти не опускались. Вся вообще жизнь сильно вздорожала после этого года. Является таким образом вопрос, что же пересилило в данном случае, повышение-ли рабочей платы, давшее действительное улучшение положению рабочего, или же пересилило вздорожание жизни, которое поглотило весь усиленный заработок, да может быть еще более увеличило недостаток средств к жизни. Вышеприведенные разсчеты и основанное на них ликование правильно было бы лишь в том случае, если бы выведен был в то же время и баланс рабочего бюджета: сколько он выиграл на увеличенном заработке и сколько проиграл на дороговизне жизни. До тех же пор, пока такого баланса нет, все вышеприведенные суждения останутся совершенно голословными.
Еще на-днях мы отметили жалобы левой печати на то, что из происшедшего за последние 8 лет возрастания производительности рабочего труда на 44% рабочие воспользовались в виде повышения платы примерно 20%, и хотя факт этот дал им повод заявить, что все выгоды технического прогресса делаются достоянием буржуазии, но это, очевидно, совершенно неверно, потому что за это время дивиденды промышленных предприятий не только не возрастали, а, напротив, в иных случаях понизились. А раз это так, раз доходность фабрик и заводов не возросла за это время, то куда же делись остальные сверх возрастания рабочей платы 24% усиленной производительности рабочего труда? Очевидно, главнейшим образом, или даже, может быть, полностью, они пошли именно на вздорожание всего остального бюджета производства.
Рабочая плата возросла на 20%, а вздорожание выразилось в остальных - 24%, из числа всех 44%, кто же выиграл при подобных обстоятельствах? Очевидно не рабочие, которые, подняв плату на 20%, стали за все платить дороже на 24%.
Мы, конечно, не претендуем на какую-либо точность приведенных численных сопоставлений.
Цифры могут быть тут и иные, но во всяком случае оне говорят вовсе не то, чтобы рабочие что-либо выиграли. А судя по частым их жалобам на трудные времена, скорее даже можно придти к обратному заключению: к тому, что они едва ли выиграли что-либо.
Обзор печати. // Правда. Спб., 1912. №92, 16 (29).08, с. 1.
«Россия», не называя источника, подробно пересказывает содержание нашей статьи «Стачечная борьба и заработная плата» из №86 «Правды».
В статье указывалось, что стачечное движение 1905-1906 г. имело своим последствием выигрыш в виде повышения заработной платы на 15,5%.
«Россия» уверяет, что выигрыша никакого нет: (...)
Мы приветствуем признание казенной газеты, что положение рабочих за последнее время во многом даже ухудшилось. Мы спорить против этого не будем. Но какой отсюда вывод? Во-первых, без забастовок 1905-1906 годов положение рабочих теперь было бы еще хуже, и во-вторых, что забастовки текущего года вызывались тяжелым положением рабочих, а не подстрекательством «злонамеренных агитаторов», как с азартом и казенным апломбом недавно уверяла «Россия».
С.-Петербург, 21-го сентября. // Россия. Спб., 1912. №2105, 22.09 (05.10), с. 1.
Недавно, воспользовавшись отчетами фабричных инспекторов, наши социал-демократы ликовали по поводу того, что рабочая плата резко увеличилась после 1905 года, заявляя, что это случилось под воздействием бывших в этом году стачек, и высчитывали, сколько при этом выиграли рабочие и сколько потеряли промышленники.
За пятилетие 1901-1905 года средняя заработная плата по отчету фабричных инспекторов была в 206 руб., а в последующее пятилетие 1906-1910 гг. - 238 руб. или на 32 руб., т.е. на 15,5% больше. Рабочие потеряли на стачках по официальной статистике 17,5 млн. руб., заявляют левые авторы, выиграли же на 1,8 млн. рабочих по 32 руб. на каждого - 57,6 млн. ежегодно, а за 5 лет 286 млн. руб. Сокращение же выработки продукта у капиталистов составило 127,3 млн. руб.
«Мы ясно видим из этих цифр поразительную разницу между до-революционной и после-революционной эпохами», писали авторы рабочей печати. «Стачки пятого года подняли жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимался этот уровень за несколько тысячелетий».
По поводу сопоставлений такого рода мы тогда же заметили, что одновременно с повышением заработной платы увеличились также и цены товаров и продуктов и вообще вздорожала жизнь, в виду чего сам по себе факт большого заработка мог бы служить показателем улучшения положения рабочих в том только случае, если бы вздорожание жизни не поглотило всего повышения их заработка.
Замечание это, высказанное нами в то время лишь в общей форме вероятного результата стачечного движения 1905 года, в настоящее время мы можем развить в более конкретной форме.
Недавно Министерство Торговли и Промышленности выпустило «Свод товарных цен на главных русских и иностранных рынках», по данным которого можно достаточно определенно судить, насколько вздорожала жизнь за последнее время. Если цены главнейших товаров в период времени с 1890 по 1899 год в среднем по всем товарам принять за 100, то оказывается, что к 1900 году оне поднялись до 112,3, но затем постепенно упали в 1903 году до 106,8, а после этого опять поднялись в 1904 году до 110,8 и в 1905 году до 115,4.
Если взять средние вывод за пятилетия до и после 1905 года, то за предыдущее пятилетие 1901-1905 гг. показатель цен получится равным 111,5, а за последующее 1906-1911 г. - 127,6, т.е. на 14,4% больше. В таком, приблизительно, размере можно считать и происшедшее за этот период вздорожание жизни, так что эту цифру 14,4% нужно сопоставить с вышеприведенным выводом повышения за тот же период времени заработной платы, определившегося в разнице 15,5%.
Невольно обращает на себя внимание близкое совпадение этих двух выводов: 15,5% и 14,4%, полученных из совершенно различных данных. Факт этот еще раз подтверждает лишь то, что промышленники перекладывают свои повышенные расходы, поднимая цены своих произведений. Рабочие при этом ничего не выиграли, ибо то, что они получают в виде повышенной платы, уходит у них на усиленные расходы по содержанию, расплачиваются же за промышленное потрясение прочее население, никакого возрастания своих доходов с 1905 года подобно рабочим не получившее и потому несущее от повышения товарных цен чистый убыток.
Отсюда ясно, что ликование социал-демократов по поводу наказания стачками промышленников совершенно напрасно. Наказанными оказались не они, а прочие труженики: крестьяне, кустари, ремесленники, разные служащие, чиновники и проч., которым приходится расплачиваться за подстрекательства социал-демократов повышенными расходами.
Рабочая трибуна. Старый рабочий. Экономическая неразбериха. // Земщина. Спб., 1912. №1127, 13 (26).10, с. 3.
«Рабочая» газета «Правда», поставившая себе задачей освещать, вернее извращать, экономическое движение - повидимому, взяла на себя непосильную задачу. Ея «писатели» морочат рабочих во всю, но шила в мешке не утаишь.
Недавно «Правда», приводя цифры из отчетов фабричных инспекторов, так определяет успехи русского рабочего движения. Средний заработок русского фабрично-заводского рабочего равнялся: (...)
Как будто все до 1905 года идет нормально. Жизнь постепенно удораживается, поднимается также постепенно и заработок рабочего. Но в 1905 г. вследствие политических забастовок заработок рабочего быстро падает. Естественно, что считать 1905 г. нормальным не следует, т.к. недобор заработка произошел по вине рабочих. Если бы спокойное течение рабочей жизни не было тут нарушено, нормальный заработок рабочего должен был бы был увеличиться и в этом году, допустим, на 10 руб. Следовательно, 1906 год оказался бы с точно таким же нормальным увеличением годового рабочего заработка - с повышением на 8 рублей.
Но такой естественный вывод из этих цифр - не на руку «освободителям». Они берут, как видит читатель, отдельно и 1905 г. и 1906 г. И тут же радостно кричат: 1905 год был годом перелома; сразу с этого года заработная плата поднялась на 10%!.. Насколько это утверждение правильно - пусть судят читатели!
Передернувши так легко факты, «Правда» ликует: (...)
И этим ликованием, как бы призывает рабочих на новые и новые забастовки. Приглашаем-де вас терять добытые трудом копейки и рубли.
Одно забыла «Правда»: в 1904 году при нормальной жизни я мог спокойно идти, хотя бы в тот же Народный Дом и после трудов, допустим, заказать яичницу, заплатив за нее 15 копеек. Теперь же после ликований о «победах» я уже плачу за ту же самую яичницу не 15, а 35 копеек.
Откуда, госпожа «Правда», я возьму новые 150%, на удовлетворение требования своего желудка, если мой заработок поднялся лишь, считая по вашему, на 15,5%?..
Что, это тоже ваша «победа»?
Мы знаем, что при нормальном течении жизни и заработок рабочего, и его потребности увеличиваются равномерно, приблизительно, на 2%-4%. Точно также раньше, до полосы забастовок, удорожалась жизнь и поднимались цены на предметы первой необходимости.
Ребенку известно, что после каждой забастовки поднимаются, несмотря на результаты ея, цены на жизненные продукты. Выиграли, допустим, текстильщики, но после забастовки ситец поднимается в цене на 1-1½ копейки за аршин. Платить, значит, приходится лишнего не только нам, рабочим, но и большинству населения,- крестьянству!.. Точно также дело обстоит и в прочих предприятиях: мы выигрываем 1 копейку, а на яичнице переплачиваем 20 копеек!
Не в забастовках, госпожа «Правда», дело! Не путай понятия у рабочих.
Борьбу с удорожанием жизни, с иудейским засилием в торговле надо вести не забастовками, а прежде всего выгоном вислоухих «писателей» из редакции «Правды» и учреждением строго профессиональных союзов, потребительных и производительных кооперативов, тщательно изгоняя оттуда всех освободителей и руководителей из еврейского племени!.. Нужно открыть широкую агитацию, как это уже и делает Земщина, против проклятого напитка - водки!
Ведь, на нее у рабочих выходит от 10% до 40% заработка!
Надо бороться за поднятие нравственности среди рабочих. (...)
В последнее время большое внимание привлекает вопрос о состоянии промышленности вообще и в особенности вопрос о том, развивается ли промышленность в связи с общим экономическим подъемом государства, или находится в угнетении. (...) И в данном случае можем указать на обширный труд по обследованию промышленности, выполненный в 1909 и 1910 годах и обработанный отделом промышленности Министерства Торговли и Промышленности.
Число охватываемых этим обследованием заведений было в 1900 году 12702 и в 1908 году 13321. Общая сумма их производства составляла в круглых цифрах 2048 и 3070 млн. руб., число рабочих 1343 и 1559 тыс. и их заработная плата 278 и 389 млн. руб. (...)
Чистая производительность одного рабочего определялась в 1900 году для всех групп промышленности в среднем выводе 442 рублями.
Спустя восемь лет, в 1908 году, соответствующая цифра поднялась до 638 рублей, и таким образом производительность возросла в это время на 196 рублей, т.е. на 44%. (...)
Можно, конечно (...) заметить, что за указанный период времени возросли также и цены товаров, а это обстоятельство в известной мере должно было отразиться на оценке производительности заведений, которую давали их собственники при производстве обследования. (...) В общем же факт остается фактом. Промышленность наша развивается количественно и совершенствуется в своих технических приемах.
[Ленин В.И.]. Стачечная борьба и заработная плата. // Правда. Спб., 1912. №86, 09 (22).08, с. 1.
Всем известно, что знаменитая стачечная борьба русских рабочих в 1905 году дала чрезвычайно крупные успехи не только в политической, но и в экономической области. В настоящее время данные из отчетов фабричных инспекторов позволяют составить довольно точное представление о высоте этих успехов.
Средний заработок русского фабрично-заводского рабочего, по этим данным, равнялся: (...)
Мы видим отсюда, что 1905-й год был годом перелома. Именно, после 1905-го года заработная плата сразу поднимается с 205 до 231 рубля в год, т.е. на 26 рублей, более, чем на 10%.
Относительно 1905-года, который показывает понижение заработной платы на 8 рублей по сравнению с 1904-ым, надо принять во внимание следующее: во-первых, 1905-ый был годом экономической депрессии, т.е. упадка промышленности; во-вторых, по данным министерства торговли, рабочие потеряли за этот год от недополучения заработка в забастовочные дни 17,5 млн. руб., т.е. свыше 10 рублей в год на каждого рабочего в среднем.
Следовательно, можно считать, что действительная заработная плата в 1905 году была 215 рублей в год, но из этих 215 рублей рабочие отдали по 10 рублей на стачечную борьбу, отличавшуюся в 1905 году замечательной, невиданной до тех пор нигде в мире настойчивостью и широтой.
В итоге получилось то, что теперь мы, разсматривая данные за целое десятилетие, 1901-1910 года, ясно видим поразительную разницу между дореволюционной и послереволюционной эпохой.
До 1905-го года средняя зарплата русского фабрично-заводского рабочего 206 рублей. После 1905-го года - 238 рублей, т.е. на 32 рубля в год больше. Увеличение на 15,5%.
Повышение заработной платы за один год испытало такой толчок, что никакие последующие усилия капиталистов (которые, как известно, отнимали все завоевания пятого года одно за другим), не могли свести рабочего к прежнему низкому уровню жизни. Пятый год поднял жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимается этот уровень за несколько десятилетий.
Рабочие потеряли на стачках 1905 года, по официальной статистике, 17,5 млн. руб. от недополучения заработка в забастовочные дни. Недоработка продукта у капиталистов составила за 1905-ый год, по той-же статистике, 127,3 млн. руб.
А от повышения заработной платы после 1905-го года рабочие выиграли за пять лет (1906-1910) в среднем по 32 руб. на 1 рабочего, считая 1,8 млн. рабочих по 57,6 млн. руб. в год или 286 млн. руб. за целое пятилетие.
С.-Петербург, 11-го августа. // Россия. Спб., 1912. №2070, 12 (25).08, с. 1.
Воспользовавшись результатами выполненного в 1909 и 1910 годах Министерством Торговли и Промышленности обследования состояния русской обрабатывающей промышленности к началу 1909 года, мы обратили внимание на то, что производительность рабочего, выраженная в стоимости выделанного продукта, не считая ценности употребленных материалов, возросла с 442 руб. в 1900 г. до 638 руб. в 1908 г., т.е. в среднем вывод для всех отраслей промышленности возросла на 44% (...) Так как, добавили мы, за эти 8 лет цены товаров во всяком случае не могли вздорожать на столько и, следовательно, не могли повлиять на сделанные самими промышленниками оценки их производства в таком размере, чтобы объяснить все возростание вышеприведенных цифр, то факт этот может быть объяснен лишь улучшением самых приемов обработки в техническом отношении.
Этот благоприятный для состояния нашей промышленности вывод представители левых партий пытаются осветить с точки зрения классовой борьбы.
В 1900 году, говорят они, средняя заработная плата была 207 руб., а через восемь лет, в 1908 году, стала 249 руб. 52 коп., т.е. возросла на 42 руб. 52 коп., что составляет 20,5%. Производительность труда рабочего поднялась на 44%, а заработная плата подняалсь только примерно на половину этого размера. Ясно, что вся увеличившаяся за восьмилетие производительность труда рабочего осталась в кармане промышленника, а жалкое повышение заработной платы поглотилось вздорожанием жизни.
«Таково,- заявляют авторы левых органов печати,- основное противоречие буржуазного общества, разделенного на классы: все выгоды технического прогресса делаются достоянием господствующего класса - буржуазии; на долю истинного создателя ценностей, рабочего - остаются, и то не всегда, лишь крохи с барского стола».
Удивительно тупое, горделивое ослепление. Обсуждают факт технического усовершенствования производств и приписывают его результаты простому механическому исполнению, забывая тружеников мысли и науки. Всякий труд достоин уважения и поддержки,- в этом нет никакого спора,- но насколько же близоруко это упорное ревнивое обособление рабочей фабричной толпы от того творческого духа человеческого гения, который ведет вперед все это дело.
Но, говорят приклеившиеся к рабочей массе недоучки, творческий дух увеличил производительность рабочего на 44%, а рабочие получают только половину этого размера.
Вот оно «основное противоречие буржуазного общества: все выгоды технического прогресса делаются достоянием буржуазии».
По поводу этого очень старательно внедряемого революционерами в рабочую массу заблуждения, нужно, прежде всего, заметить, что здесь в корне неверно само по себе сопоставление, ибо производительность рабочего исчислена по оценке производства, а в этой оценке отразилось, конечно, и общее вздорожание материалов, товаров, той же рабочей платы, и вообще всей жизни. Сколько на долю этого влияния отнести из вышеуказанных 44% возрастания производительности рабочего труда, неизвестно, но, во всяком случае, это влияние составит значительную долю в числе означенных 44%. И действительно, если бы из этой цифры ушло лишь на увеличение рабочей платы 20,5%, а остальные 23,5% остались в пользу промышленников, то как возросли бы дивиденды их предприятий? Однако, разве где-либо подобный факт замечается, разве не видим мы скорее обратного явления, что фабрики и заводы, переходя на капиталистическую форму больших предприятий, довольствуются все меньшим процентом, оставляя в производстве, а в том числе и в среде рабочих, все большую часть общих расходов.
Не в потугах вовлечения в классовую борьбу рабочие могут найти улучшение своего положения. (...)
С.-Петербург, 14-го августа. // Россия. Спб., 1912. №2072, 15 (28).08, с. 1.
Помещенные в отчете фабричных инспекторов данные относительно заработной платы рабочих дают органам левой печати повод к большому ликованию. В этом отчете, между прочим, приведена табличка средней заработной платы за десять последних лет, из которой видно, что плата постепенно возрастала с 201 руб. в 1901 г. до 242 руб. в 1910 г. Только в 1905 г. она упала с 213 руб. до 205 руб., но это объясняется сильным забастовочным движением, по вычислению фабричного отдела, вызвавшим потерю рабочей платы в 17,5 млн. руб., по 10 руб. в год на человека. Если эти десять рублей добавить к действительно оказавшейся плате в 1905 г., то полный ея размер без забастовочной потери составил бы 215 руб., на 2 руб. больше, чем в предыдущем 1904 г.
Но не этот факт постепенного и, конечно, совершенно естественного возрастания рабочей платы особенно занимает рабочих. Их занимает тот резкий скачек, который сделал размер платы с 1905 г. на 1906 г., именно с 205 руб. на 231 руб., после чего уже плата обратно ниже этого размера не опускалась.
Если разделить последние десять лет на две группы отдельно, то, согласно вычислению отчета, средняя плата за первое пятилетие 1901-1905 гг. составит 206 руб., а за второе, 1906-1910 гг., 238 руб., т.е. на 32 руб. больше, что составляет 15,5%.
Вот этот именно вывод и приводит в восторг левую печать. «Мы ясно видим поразительную разницу между дореволюционной и послереволюционной эпохой» восклицает она. «Повышение заработной платы за один год испытало такой толчок, что никакие последующие усилия капиталистов, которые, как известно, отнимали все завоевания пятого года одно за другим, не могли свести рабочего к прежнему низкому уровню жизни. Пятый год поднял жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимался этот уровень за несколько десятилетий».
После такого ликования идет разсчет полученных выгод. Рабочие потеряли-де на стачках по официальной статистике 17,5 млн. руб., а сокращение выработки продукта у капиталистов составило 127,3 млн. руб.
Вот как они наказаны рабочими, вот как действительны стачки. А от заработной платы рабочие выиграли за 5 лет в среднем по 32 руб., т.е. всего на 1,8 млн. рабочих 57,6 млн. руб. в год или 286 млн. руб. за целое пятилетие.
Словом, чрезвычайно выгодный способ прибавки заработной платы и, судя по выводам такого рода, остается только почаще применять его на практике.
Однако, все-ли в вышеприведенных разсчетах принято во внимание и не вовлекаются-ли подобными сопоставлениями рабочие в невыгодную сделку?
Что рабочая плата сделал в 1906 году резкий скачек вверх - это, конечно, верно, но верно так же и то, что вместе с этим и в то же самое время сразу поднялись в цене также и все товары и продукты, и точно так же, как и рабочая плата, назад уже цены эти не опускались. Вся вообще жизнь сильно вздорожала после этого года. Является таким образом вопрос, что же пересилило в данном случае, повышение-ли рабочей платы, давшее действительное улучшение положению рабочего, или же пересилило вздорожание жизни, которое поглотило весь усиленный заработок, да может быть еще более увеличило недостаток средств к жизни. Вышеприведенные разсчеты и основанное на них ликование правильно было бы лишь в том случае, если бы выведен был в то же время и баланс рабочего бюджета: сколько он выиграл на увеличенном заработке и сколько проиграл на дороговизне жизни. До тех же пор, пока такого баланса нет, все вышеприведенные суждения останутся совершенно голословными.
Еще на-днях мы отметили жалобы левой печати на то, что из происшедшего за последние 8 лет возрастания производительности рабочего труда на 44% рабочие воспользовались в виде повышения платы примерно 20%, и хотя факт этот дал им повод заявить, что все выгоды технического прогресса делаются достоянием буржуазии, но это, очевидно, совершенно неверно, потому что за это время дивиденды промышленных предприятий не только не возрастали, а, напротив, в иных случаях понизились. А раз это так, раз доходность фабрик и заводов не возросла за это время, то куда же делись остальные сверх возрастания рабочей платы 24% усиленной производительности рабочего труда? Очевидно, главнейшим образом, или даже, может быть, полностью, они пошли именно на вздорожание всего остального бюджета производства.
Рабочая плата возросла на 20%, а вздорожание выразилось в остальных - 24%, из числа всех 44%, кто же выиграл при подобных обстоятельствах? Очевидно не рабочие, которые, подняв плату на 20%, стали за все платить дороже на 24%.
Мы, конечно, не претендуем на какую-либо точность приведенных численных сопоставлений.
Цифры могут быть тут и иные, но во всяком случае оне говорят вовсе не то, чтобы рабочие что-либо выиграли. А судя по частым их жалобам на трудные времена, скорее даже можно придти к обратному заключению: к тому, что они едва ли выиграли что-либо.
Обзор печати. // Правда. Спб., 1912. №92, 16 (29).08, с. 1.
«Россия», не называя источника, подробно пересказывает содержание нашей статьи «Стачечная борьба и заработная плата» из №86 «Правды».
В статье указывалось, что стачечное движение 1905-1906 г. имело своим последствием выигрыш в виде повышения заработной платы на 15,5%.
«Россия» уверяет, что выигрыша никакого нет: (...)
Мы приветствуем признание казенной газеты, что положение рабочих за последнее время во многом даже ухудшилось. Мы спорить против этого не будем. Но какой отсюда вывод? Во-первых, без забастовок 1905-1906 годов положение рабочих теперь было бы еще хуже, и во-вторых, что забастовки текущего года вызывались тяжелым положением рабочих, а не подстрекательством «злонамеренных агитаторов», как с азартом и казенным апломбом недавно уверяла «Россия».
С.-Петербург, 21-го сентября. // Россия. Спб., 1912. №2105, 22.09 (05.10), с. 1.
Недавно, воспользовавшись отчетами фабричных инспекторов, наши социал-демократы ликовали по поводу того, что рабочая плата резко увеличилась после 1905 года, заявляя, что это случилось под воздействием бывших в этом году стачек, и высчитывали, сколько при этом выиграли рабочие и сколько потеряли промышленники.
За пятилетие 1901-1905 года средняя заработная плата по отчету фабричных инспекторов была в 206 руб., а в последующее пятилетие 1906-1910 гг. - 238 руб. или на 32 руб., т.е. на 15,5% больше. Рабочие потеряли на стачках по официальной статистике 17,5 млн. руб., заявляют левые авторы, выиграли же на 1,8 млн. рабочих по 32 руб. на каждого - 57,6 млн. ежегодно, а за 5 лет 286 млн. руб. Сокращение же выработки продукта у капиталистов составило 127,3 млн. руб.
«Мы ясно видим из этих цифр поразительную разницу между до-революционной и после-революционной эпохами», писали авторы рабочей печати. «Стачки пятого года подняли жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимался этот уровень за несколько тысячелетий».
По поводу сопоставлений такого рода мы тогда же заметили, что одновременно с повышением заработной платы увеличились также и цены товаров и продуктов и вообще вздорожала жизнь, в виду чего сам по себе факт большого заработка мог бы служить показателем улучшения положения рабочих в том только случае, если бы вздорожание жизни не поглотило всего повышения их заработка.
Замечание это, высказанное нами в то время лишь в общей форме вероятного результата стачечного движения 1905 года, в настоящее время мы можем развить в более конкретной форме.
Недавно Министерство Торговли и Промышленности выпустило «Свод товарных цен на главных русских и иностранных рынках», по данным которого можно достаточно определенно судить, насколько вздорожала жизнь за последнее время. Если цены главнейших товаров в период времени с 1890 по 1899 год в среднем по всем товарам принять за 100, то оказывается, что к 1900 году оне поднялись до 112,3, но затем постепенно упали в 1903 году до 106,8, а после этого опять поднялись в 1904 году до 110,8 и в 1905 году до 115,4.
Если взять средние вывод за пятилетия до и после 1905 года, то за предыдущее пятилетие 1901-1905 гг. показатель цен получится равным 111,5, а за последующее 1906-1911 г. - 127,6, т.е. на 14,4% больше. В таком, приблизительно, размере можно считать и происшедшее за этот период вздорожание жизни, так что эту цифру 14,4% нужно сопоставить с вышеприведенным выводом повышения за тот же период времени заработной платы, определившегося в разнице 15,5%.
Невольно обращает на себя внимание близкое совпадение этих двух выводов: 15,5% и 14,4%, полученных из совершенно различных данных. Факт этот еще раз подтверждает лишь то, что промышленники перекладывают свои повышенные расходы, поднимая цены своих произведений. Рабочие при этом ничего не выиграли, ибо то, что они получают в виде повышенной платы, уходит у них на усиленные расходы по содержанию, расплачиваются же за промышленное потрясение прочее население, никакого возрастания своих доходов с 1905 года подобно рабочим не получившее и потому несущее от повышения товарных цен чистый убыток.
Отсюда ясно, что ликование социал-демократов по поводу наказания стачками промышленников совершенно напрасно. Наказанными оказались не они, а прочие труженики: крестьяне, кустари, ремесленники, разные служащие, чиновники и проч., которым приходится расплачиваться за подстрекательства социал-демократов повышенными расходами.
Рабочая трибуна. Старый рабочий. Экономическая неразбериха. // Земщина. Спб., 1912. №1127, 13 (26).10, с. 3.
«Рабочая» газета «Правда», поставившая себе задачей освещать, вернее извращать, экономическое движение - повидимому, взяла на себя непосильную задачу. Ея «писатели» морочат рабочих во всю, но шила в мешке не утаишь.
Недавно «Правда», приводя цифры из отчетов фабричных инспекторов, так определяет успехи русского рабочего движения. Средний заработок русского фабрично-заводского рабочего равнялся: (...)
Как будто все до 1905 года идет нормально. Жизнь постепенно удораживается, поднимается также постепенно и заработок рабочего. Но в 1905 г. вследствие политических забастовок заработок рабочего быстро падает. Естественно, что считать 1905 г. нормальным не следует, т.к. недобор заработка произошел по вине рабочих. Если бы спокойное течение рабочей жизни не было тут нарушено, нормальный заработок рабочего должен был бы был увеличиться и в этом году, допустим, на 10 руб. Следовательно, 1906 год оказался бы с точно таким же нормальным увеличением годового рабочего заработка - с повышением на 8 рублей.
Но такой естественный вывод из этих цифр - не на руку «освободителям». Они берут, как видит читатель, отдельно и 1905 г. и 1906 г. И тут же радостно кричат: 1905 год был годом перелома; сразу с этого года заработная плата поднялась на 10%!.. Насколько это утверждение правильно - пусть судят читатели!
Передернувши так легко факты, «Правда» ликует: (...)
И этим ликованием, как бы призывает рабочих на новые и новые забастовки. Приглашаем-де вас терять добытые трудом копейки и рубли.
Одно забыла «Правда»: в 1904 году при нормальной жизни я мог спокойно идти, хотя бы в тот же Народный Дом и после трудов, допустим, заказать яичницу, заплатив за нее 15 копеек. Теперь же после ликований о «победах» я уже плачу за ту же самую яичницу не 15, а 35 копеек.
Откуда, госпожа «Правда», я возьму новые 150%, на удовлетворение требования своего желудка, если мой заработок поднялся лишь, считая по вашему, на 15,5%?..
Что, это тоже ваша «победа»?
Мы знаем, что при нормальном течении жизни и заработок рабочего, и его потребности увеличиваются равномерно, приблизительно, на 2%-4%. Точно также раньше, до полосы забастовок, удорожалась жизнь и поднимались цены на предметы первой необходимости.
Ребенку известно, что после каждой забастовки поднимаются, несмотря на результаты ея, цены на жизненные продукты. Выиграли, допустим, текстильщики, но после забастовки ситец поднимается в цене на 1-1½ копейки за аршин. Платить, значит, приходится лишнего не только нам, рабочим, но и большинству населения,- крестьянству!.. Точно также дело обстоит и в прочих предприятиях: мы выигрываем 1 копейку, а на яичнице переплачиваем 20 копеек!
Не в забастовках, госпожа «Правда», дело! Не путай понятия у рабочих.
Борьбу с удорожанием жизни, с иудейским засилием в торговле надо вести не забастовками, а прежде всего выгоном вислоухих «писателей» из редакции «Правды» и учреждением строго профессиональных союзов, потребительных и производительных кооперативов, тщательно изгоняя оттуда всех освободителей и руководителей из еврейского племени!.. Нужно открыть широкую агитацию, как это уже и делает Земщина, против проклятого напитка - водки!
Ведь, на нее у рабочих выходит от 10% до 40% заработка!
Надо бороться за поднятие нравственности среди рабочих. (...)