Записка Дурново. Несколько слов о Русском Знамени
Пытаясь найти случайные упоминания о распространении в 1914 г. в правых кругах искомой записки, обратился к некрологам П.Н. Дурново. Увы, в просмотренных некрологах таковых не нашлось, зато обнаружился занятный сюжет с обвинением газеты «Русское Знамя» в германофильстве, и между прочим была упомянута какая-то записка правых в 1914 г.
Началось с того, что «Русские Ведомости» процитировали сообщение «Колокола» о проекте «челобитной» московских правых, распространяемом в некоторых петроградских дамских салонах. На это откликнулся «День»: в подписанной псевдонимом З. (т.е. Д.И. Заславским) заметке [1], в частности говорилось:
В реакционных кругах замечается оживление. Снова в ходу всякие записки, проекты и «челобитные». В начале войны в салонах некоторых делающих политику дам циркулировала записка о нежелательности разгрома Германии, как оплота реакции в России. Об этой записке заговорили и в печати, но так и осталось неизвестным, кто автор этого «патриотического» труда. Теперь в салонах, в которых до войны героем и кумиром был атташе германского посольства, граф Дона-фон-Шлобиттен, циркулируют новые записки и зреют новые проекты. (...)
«Русские Ведомости», в свою очередь, процитировали упомянутое выше сообщение Д.И. Заславского и так прокомментировали его заметку [2]:
«День» по поводу цитированного нами вчера сообщения «Колокола» о реакционной «челобитной», подготовляемой в салонах каких-то петроградских дам, вспоминает некоторые характерные явления из области той же салонной политики. (...)
То германофильское движение, о котором вспоминает «День», не ограничилось составлением секретных записок, но нашло себе в свое время отражение в открытом выступлении «Русского Знамени», славившего династию Гогенцоллернов и восхвалявшего Германию, как «оплот монархизма и патриотизма», в то самое время, когда наши войска отбивали ожесточенный натиск германцев на Варшаву и Ивангород. (...)
Немного позже появилась передовая «Московских Ведомостей» в защиту правых от кампании в либеральной печати в связи с предстоящим нижегородским съездом [4]:
Левая печать с нескрываемым безпокойством следит за оживлением деятельности монархических содружеств. (...) «Это - провокация!» - слышится газетный вопль.- «Это - сеяние смуты и раздора, это - игра на-руку нашим внешним врагам!» (...)
Тотчас «Русские Ведомости» напомнили о германофильстве [4]:
(...) Ведь в предстоящих «совещаниях», о которых с таким горячим сочувствием говорит газета [Московские Ведомости], одну из первостепенных ролей играет организация, не постеснявшаяся во время войны выразить свое преклонение перед династией Гогенцоллернов и ея исторической миссией. (...)
В ответ «Московские Ведомости» писали [5]:
(...)
Какая наглая, какая безсовестная ложь! Что же это за организация, господа из Русских Ведомостей? Вы даже не решаетесь назвать ее по имени по свойственной вам трусости. Нет, карты на стол,- игра должна быть чистой. Такой организации мы не знаем, и никто не знает, ибо ея нет. В начале войны одна из quasi монархических газет, от которой давно открещиваются правые, по своей глупости написала какой-то германофильский вздор, и его с восторгом подхватили левые газеты и позволили себе обобщить этот единичный факт и распространить его на всех монархистов. (...)
За этим последовала передовая в «Русских Ведомостях» [6]:
(...)
«Московские Ведомости» отрицают существование германофильства в «правых» кругах. Однако и оне вынуждены признать, что «в начале войны одна из quasi-монархических газет по своей глупости написала какой-то германофильский вздор».
Мы не знаем, какую именно quasi-монархическую газету имеют в виду «Московские Ведомости». Но мы знаем хорошо газету, которая 30-го сентября прошлого года, во время натиска германских войск на Варшаву и Ивангород, так определяла свое отношение к совершающимся событиям:
«В передовой статье, 28-го сентября, газета иудея Нотовича усилено старается внушить населению мысль, что война необходима и что ее надо вести до тех пор, пока не осуществится намеченная иудейством задача.
Но вот беда,- есть люди, которые иначе думают. О, стало быть, эти люди не патриоты, потому что настоящие русские патриоты - это иудеи, они сидят в редакции «Петроградского Курьера» и именуются Шмулем Нотовичем, Мойшей Гессеном, Беркой Проппером...
Таким образом, ясно, чего домогаются иудеи: безповоротного полного разгрома монархической идеи и Германии, как ея очага. Что же касается Гогенцоллернской династии, то, считая ея носительницей и наиболее способной к осуществлению монархического принципа, как идеала, они желают уничтожения самой династии.
Так как правая печать отстаивает монархический принцип и с особенною силою указывала на блестящее осуществление его в Германии, то Нотовичу, прежде чем провести иудейское равноправие и народоправство в жизнь, надлежит одолеть влияние правой печати. Без этого всякие выпады иудо-кадетской прессы не будут иметь успеха...
Заявляем: Россия должна бороться с излишеством германской мощи, против злоупотреблений ея и против ея чрезмерного и опасного увеличения, но отнюдь не против идей патриотизма, питомником которых является Германия, ни с Гогенцоллернской династией, как носительницей и выразительницей этих высоких для человечества принципов, единственно ограждающих человечество от порабощения сатанинскому воинству в лице иудейства».
Все это было напечатано черным по белому в издаваемом А.И. Дубровиным «Русском Знамени» (1914 год, №220). (...)
На это «Московские Ведомости» отвечали так [7]:
(...)
Русские Ведомости решились ответить нам на наш вопрос, когда и в чем выразилось германофильство правых. Какие же факты привела в виде доказательства эта газета, какие имена назвала она? В своей пространной статье Русские Ведомости базировались исключительно на выписке из №220 Русского Знамени от 1914 года. Странная манера спорить и доказывать! Но ведь мы же в своем обращении к Русским Ведомостям указывали именно на эту статью и поясняли основную причину, побудившую орган д-ра Дубровина решиться на подобную нелепую выходку. Но с тех пор Русское Знамя давным-давно отреклось от таких мнений и германофильства своего ни в чем больше не проявляло.
Дело тут не в Русском Знамени, а дело в том, какое право имеют Русские Ведомости на основании данной статьи делать обобщение, будто все правые держатся таких же мнений? (...)
Затем на защиту «Русского Знамени» встала «Земщина»; по сообщению «Русских Ведомостей» [8]:
(...)
«Земщина» пытается обелить Дубровина от обвинений в германофильстве:
«В чем же проявилось германофильство правых? А вот в чем. В начале войны, во время отсутствия А.И. Дубровина, лечившегося в деревне, заместитель его по редакции «Русского Знамени», г. Клюев, ненавидя республиканский строй и забыв, что Франция - наша союзница, позволил себе непристойную выходку по отношению французов... Разумеется, Дубровин тотчас устранил г. Клюева, но иудеи использовали этот случай, чтобы навязать Дубровину и всем правым германофильство».
Уж лучше было бы молчать, чем выступать с подобным «оправданием». (...)
Безусловно, довольно нелепое оправдание: как указывалось в самом «Русском Знамени», в 1914 г. редакторами газеты были С.С. Потапочкин (№1, 1 (14) января - №173, 1 (14) августа) и Ф.Д. Клюев (№174, 2 (15) августа - №295, 31 декабря (13 января 1915 г.)) - т.е. Дубровин отнюдь не «тотчас» устранил Клюева.
Теперь несколько слов о физиономии газеты «Русское Знамя» в то время.
Самым знаменитым впоследствии автором, сотрудничавшим в этой газете, был конечно
М.М. Спасовский, печатавшийся под псевдонимами М. Спас-ский (роман «Перед разбитым алтарем»), Мих. Сп-ский (библиография «Издания по еврейскому вопросу») и М.М. Гротт (статья «Некам Адонай! Что по еврейски значит - Месть Богу!»).
Между прочим, выяснил, что М.М. Спасовский был составителем брошюры «Жидоведение», объявление о которой находится в газете «Русское Знамя» [9]:
Новая книга ЖИДОВЕДЕНИЕ. Спб., 1914 г. Цена 10 коп.
С пересылкою - 12 коп., можно почтовыми марками. Выписывающие не менее 10 экз., за пересылку не платят.
Выписывать от М.М. Спасовского. С.-Петербург, Пет. Стор., Успенский пер., д. 7, кв. 20.
Библиографическое описание - тип. Усердие (3 Рождественская, 16), 8° (14x20), 23 стр., тираж 2000 экз.- см. в [10].
Его авторство очевидно из аннотации [11]: (...)
93) Жидоведение. Каталог книг по изследованию жидовства, со всеми его изуверными кровавыми обрядами,- с пояснительными заметками по каждой книге, изобличающей жидов. Спб. 1914 г. Цена 10 коп. (с пересылкой - 12 коп., можно почтовыми марками). Четвертая по счету брошюра из библиотеки общества изучения иудейского племени. Содержит 71 заглавие книг, разоблачающих жидовство, его политические комбинации, интриги, предательства, его священные кровавые обряды. При чем, к каждой книге или брошюре дана заметка - краткая рецензия с исчерпывающим пояснением и изложением содержания разбираемой книги. Читатель, в двух-трех фразах получает, таким образом, возможность познакомиться с полным содержанием того или другого литературного труда по жидовскому вопросу. Эта брошюра составлена с исключительной целью - облегчить русским людям знакомство с натурой жидовства. Кроме того «Жидоведение» дает возможность христианской читающей публике покупать и выписывать лишь те книги, которые, действительно, могут быть полезными при изучении иудова отродья. Осенью текущего 1914 года предполагается издать второй выпуск «Жидоведения» - добавочный каталог с рецензиями тоже не менее чем к 60-ти жидоразоблачительным книгам. Выписывать брошюру из С.-Петербурга, Пет. Стор., Успенский пер., д. 7, кв. 20,- редакция журнала «Вешние Воды». Выписывающие десять экз. и больше за пересылку не платят.
Таким образом, М.М. Спасовский сумел составить ценную библиографию изданий по еврейскому вопросу, печатавшуюся также частями в «Русском Знамени», с №77, 4 (17) апреля 1914 г. по №52, 5 (18) марта 1915 г. было помещено около 177 аннотаций (нумерация велась с ошибками, так что количество аннотаций нуждается в уточнении).
В отличие от него, о редакторе газеты «Русское Знамя» Фотине Даниловиче Клюеве известно очень мало; в газете находятся рекламные объявления [12], [13], где сообщается о его юридической практике в СПб. Цитируемая выше «германофильская» статья в «Русском Знамени» (без подписи) повидимому была написана Ф.Д. Клюевым, и вот более пространные отрывки из нея [14]:
Достойно сугубого внимания то обстоятельство, что в Петрограде перед самою войною появились новые огромные политические газеты с принадлежностью к иудейскому интернациональному кагалу.
Казалось бы, одной «Речи» вполне достаточно для удовлетворения потребности в радикализме нашей либеральствующей интеллигенции. У нея одной нет достаточно обезпечивающего ее числа подписчиков, а с началом войны тем более.
Видимо, однако, далеко не материальные интересы преследуют вновь появившиеся газеты либерально-иудейского направления.
Если вспомнить, что воздействие на общественное мнение через газеты составляет специфический прием международного израильского союза, то, пожалуй, появление новых газет, разсчитанных не на доходность, но исключительно на обработку общественного мнения в России, найдет себе хорошее объяснение в связи с израильским союзом, который один только может тратить такие безумные деньги. (...)
В ряду вновь народившихся газет особенное положение занял «Петроградский Курьер». (...)
В своей погоне за обработкою общественного мнения «Петроградский Курьер» остановился с особым тщанием на дискредитировании русских народных партий с точки зрения патриотизма.
Этой газете в ряду других дана задача уверить всех русских людей, что настоящий патриот - это либеральный иудей, а вовсе не русак-союзник.
На всякую войну русский народ смотрит как на Божий суд и потому никогда не навязывается сам на войну, ни содействует ея прекращению. Он считает дело войны или мира не своим делом, но исключительно Личным делом Помазанника Божия, Которому Единому вручены судьбы России. Найдет Государь нужным, будет война, и народ послушно и безпрекословно пойдет нести свою воинскую тяготу. Захочет Государь прекратить ее, покорно смирится перед Его волей и народ.
Но такое направление не соответствует стремлениям иудейского международного кагала. Он требует, чтобы война велась тогда, когда он хочет, и прекращалась не иначе, как по его желанию. В этих видах кагал стремится внушить народу вмешательство в дело войны или мира, дабы вопросы эти без него не разрешались. А на народ иудеи уже знают, как подействовать - посредством печати.
Вот эту тенденцию и проводит «Петроградский Курьер».
В передовой статье, 28-го сентября, газета иудея Нотовича усиленно старается внушить населению мысль, что война необходима и что ее надо вести до тех пор, пока не осуществится намеченная иудейством задача.
Но вот беда,- есть люди, которые иначе думают. О, стало быть, эти люди не патриоты, потому что настоящие русские патриоты - это иудеи, они сидят в редакции «Петроградского Курьера» и именуются Шмулем Нотовичем, Мойшей Гессеном, Беркой Проппером.
Так как наша интеллигенция не доросла до открытого пренебрежения иудейскими мыслями, то иудеи успели заразить своими мнениями и русских людей, и потому проводимые иудеями идеи нельзя оставлять без внимания.
Иначе получится одностороннее освещение, и течение общественной мысли свихнется в левую сторону иудейского равноправия, чего так домогается международный кагал.
Значение Германии в мире газета определяет, как «очаг политической реакции» и находит, что «ни одна страна не сможет спокойно жить и работать над внутренним преуспеянием, пока немецкой угрозе не будет положен конец».
Поэтому, иудей Нотович требует «безповоротный, полный разгром германских вооруженных сил, смертельный удар немецкому милитаризму и уничтожения современной германской империи с Гогенцоллернами во главе».
Мы также желаем полного разгрома германской армии и флота, но не по иудейским побуждениям. Чтобы понять, куда гнут иудеи, надо разобраться в их достаточно загадочных писаниях.
Под «реакцией» разумеют наши левые монархическое управление.
Под «внутренним преуспеянием» осуществление народоправства с иудейским равноправием. «Немецкою угрозою» они называют поддержку немцами монархической идеи вообще, что влияет на соседей.
Таким образом, ясно, чего домогаются иудеи: безповоротного полного разгрома монархической идеи и Германии, как ея очага. Что же касается Гогенцоллернской династии, то, считая ея носительницей и наиболее способной к осуществлению монархического принципа, как идеала, они желают уничтожения самой династии.
Так как правая печать отстаивает монархический принцип и с особенною силою указывала на блестящее осуществление его в Германии, то Нотовичу, прежде чем провести иудейское равноправие и народоправство в жизнь, надлежит одолеть влияние правой печати. Без этого всякие выпады иудо-кадетской прессы не будут иметь успеха.
В эту цель тараном и бьет «Петроградский Курьер».
Чтобы как-нибудь уменьшить впечатление от указаний правой печати, что надо бороться с уродствами проявления какого-либо принципа, с его излишествами, но никак не с самим принципом, иудейская газета обвиняет правую печать в оправдании будто бы немецких зверств и проповеди почетного мира с Германией, выставляя эти цели лозунгом правой печати.
Мы очень рады случаю, который дала иудейская печать поговорить о взглядах правой русской печати на Германию. Не начни она так безцеремонно, нельзя было бы и высказать мнений правой независимой печати.
Немецкие зверства никто никогда не оправдывал, но на страницах «Русского Знамени», а затем даже и в либеральном «Новом Времени» пытались найти объяснения этим зверствам. (...)
Что же касается проповеди мира с Германией, то никогда «Русское Знамя» желания мира не высказывало. Наоборот, оно желает борьбы с немцами до решительного конца - уничтожения германского гнета, ощущаемого во всех отраслях русской жизни. (...)
Правая печать всегда доказывала, что принципиально у монархической Германией ссориться нет у России оснований. (...)
Таковыми были взгляды правой печати до войны; такими же они остались и во время ея, будут и после войны; с фактически монархической Германией нужно жить мирно и дружно. Но из этого вовсе не следует, чтобы позволять Германии держаться с нами заносчиво и вызывающе и эксплоатировать нас. (...)
Все то, что писалось на страницах «Русского Знамени» о значении Германии как оплота монархизма и патриотизма, о необходимости учиться у нея и подражать в ея умении воспитания народа в духе любви к отечеству и преданности монарху, все это излагалось только по глубокому нашему убеждению в правильности этих взглядов, составляющих программу Всероссийского Союза Русского Народа, вестником которого является «Русское Знамя». Мы ни откуда никаких субсидий не получаем, и своих убеждений не продаем, а высказываем лишь свои независимые взгляды.
Также и теперь, [фрагмент вырезан цензурой] заявляем: Россия должна бороться с излишеством германской мощи, против злоупотреблений ею и против ея чрезмерного и опасного увеличения, но отнюдь не против идеи монархизма, ни против идеи патриотизма, питомником которых является Германия, ни с Гогенцоллернской династией, как носительницей и насадительницей этих высоких для человечества принципов, единственно ограждающих человечество от порабощения сатанинскому воинству в лице иудейства.
Русский народ пусть сокрушит германскую армию, как силу разбушевавшегося германизма, но отнюдь не германское монархическое начало и германскую высокую любовь к отечеству. Правая печать ничуть не боится продолжения войны, она желает дальнейшей борьбы с немцами, но отнюдь не на тех основаниях, которых домогаются республиканцы, желающие вести войну до уничтожения германских принципов монархии и патриотизма. Мы же готовы воевать хоть несколько лет, но только до свержения немецкого гнета, который в течение десятилетий так сильно изнуряет страну, до снятия с себя тех пут, которые накинула Германия на всю нашу родину во всех отраслях нашей жизни - в торговле, промышленности, иностранных отношениях. Что же касается германских принципов государственности, то пусть они остаются в полной неприкосновенности, так как принципы эти - здоровые принципы и полезны для блага всего мира.
Эти свои взгляды мы будем проводить отныне еще энергичнее и уверены, что голос наш [фрагмент вырезан цензурой] находит опору во мнении русского народа, выразителем которого «Русское Знамя» скорее является, будучи вестником Всероссийского Союза Русского Народа, чем иудей Нотович, который излагает взгляды только иудейской расы, к которой он принадлежит или, по крайней мере, международного иудейского кагала, тайные вожделения которого он проводит. Сколько же за это получает он от иудеев денег, нас не интересует.
Довоенные взгляды Ф.Д. Клюева можно изучить по его статьям [15], [16], [17], [18]. Так, войну с Германией он предсказывал еще в январе 1914 г. следующим образом [16]:
Современное человечество находится под очарованием и увлечено на путь безцельного взаимного истребления народов. (...)
Германия представляет собою военный лагерь. Там днем и ночью кипит неустанная работа в ожидании сигнала боевой тревоги.
Австрия и Италия - верные союзники Михеля, тратятся на вооружения, деньги для которых монархи добывают ценою унижения перед иудеем.
Ужас грядущей всемирной войны обуял всех, и все народы готовятся к ней.
Будут воевать из-за новых рынков.
Кому же нужны эти рынки?
Торговому и финансовому миру, т.е. части человечества, в руках которого сосредоточены торговля и капиталы. (...)
Торговые рынки нужны иудею эксплоататору, но они только ширма, прикрывающие скрытую цель.
В вихрь всемирной войны непременно будет втянута Святая Русь и ей предстоит наиболее горькая участь.
Главная цель войны - низведение России на степень ничтожного государства, раздел ея на части и - как конечный результат - поругание Православия.
Трудно этому поверить, но это святая истина.
Австрия и Италия уже фактически давно завоеваны иудеем.
Про Францию и говорить нечего, она считается уездом израильского всемирного царства.
Англия? Ее монархи были и есть масоны - друзья иудеев. (...)
Про Америку и говорить нечего - она всецело в руках иудеев и управляется иудеями. (...)
Во всех этих странах Закон Божий не преподается в школах.
Остается нам верный друг - пруссак, которому мы так часто и охотно благоволили.
Мы избавили Пруссию от власти Наполеона.
Мы дозволили объединиться Германии, допустив разгром Франции.
Оказалось, что монархи Германии были и есть масоны. (...)
Наш старинный сосед и друг, Михель, незаметно изменил свои отношения и задумал нарушить наше мирное житие. (...)
Да и в германофильстве Ф.Д. Клюева едва ли упрекнешь [17]: (...)
Известно, мы воевать не любим и только великая нужда может заставить нас воевать. Михель это знает и серьезно грозит, полагая, что мы отступимся. Воевать он желает потому, что не хочет изменить торгового договора - условия с нами, очень для него выгодного и который он хочет заставить нас силою возобновить, полагая, что мы пойдем на уступки, а воевать не будем. (...)
В предвидении войны, Михель опутал нас шпионской сетью, он побуждает к бунту наших инородцев, и поднимает против нас внутренних врагов. (...)
У нас внутри он имеет много друзей, но самый могущественный его друг это - наш иудей, составляющий часть всемирного кагала, как он погубил уже многие страны, опозорив и уничтожив в них поклонение св. Кресту Господню.
Как перед войной с Францией в 1870 г., когда она кишела тайными немецкими шпионами, так и теперь мы наблюдаем особенно яркую деятельность шпионов в нашем отечестве. (...)
Немецкие поселения - гнезда немецкого шпионства. (...)
Сущность же торгового договора, из-за которого у нас идет вражда с Михелем заключается в том, что мы, прижатые немцами, брали пошлину с сельско-хозяйственных продуктов слишком ничтожную и даже ее совсем не брали и этим поощряли вывозу таких продуктов, которые содействуют удобрению земли и дают отличнейший корм для скота. Вывозить эти продукты, значит истощать собственную землю. (...)
Мы, уразумев невыгоду этого договора, хотим заключить другой, для нас выгодный. (...)
Таким образом, Михель находится в наших руках, но он не хочет добровольно отказаться от контрибуции, которую драл с нас в течение долгого времени.
Полагают, что Михель, выждав удобное время и придравшись к какому-нибудь пустому случаю, нападет на нас без объявления войны и причинит нам много горя.
Настоящее международное положение, когда наши союзницы, Англия и Франция, связаны внутренними неурядицами, очень удобно для Михеля и он такого удобного случая в будущем едва ли дождется.
Поэтому, обсудив все случившееся, люди и утверждают, что мы одиноки, помощи ждать неоткуда и мы находимся накануне жестокой войны, которая по кровопролитности превзойдет все бывшие до сих пор войны.
Но мы готовы, надеемся на Волю Божию и... на благоразумие Михеля, который любит пошуметь и поторговаться, и как-нибудь уладим дело.
Итак, очевидно, что из Ф.Д. Клюева германофил такой же, как и юдофил.
Теперь самое время вернуться к истории записки Дурново. Можно ли считать, что Д.И. Заславский свидетельствовал именно о ней, а не о какой-то из статей Ф.Д. Клюева в передаче либеральной печати? Пока что такой вывод сделать невозможно, необходимо дальнейшее изучение печати осени 1914 г.
UPDATE.
Следует отметить один любопытный пассаж в [5]: Московские Ведомости минувшей осенью задали вопрос лидеру кадэков г. Милюкову, требуя, чтобы он назвал поименно тех из монархистов, которые, якобы, ведут германофильскую пропаганду и хлопочут о заключении мира с Германией. Это было необходимо сделать, чтобы таких презренных людей судить судом общественным и судом уголовным за измену родине. На такие вопросы г. Милюкову нельзя было отмалчиваться, т.к. иначе обвинение падает на голову обвинителя и клеймит его несмываемым позором. Мы тогда же указали, каким именем следует назвать г. Милюкова, ежели он смолчит и по своему обыкновению спрячется в кусты.
Он смолчал. Он получил пощечину, расписался в ея получении и юркнул в толпу, но пощечина горит на его щеке и лишает его имени порядочного человека.
Речь здесь о передовой статье [19], напечатанной 12 (25) сентября (по стечениею обстоятельств, в тот же день на той же полосе «Московских Ведомостей» был напечатан некролог П.Н. Дурново) в ответ на статью П.Н. Милюкова в «Русских Ведомостях»:
Он [П.Н. Милюков в «Русских Ведомостях»] говорит:
«Необходимость общественной организации для победы признана тем манифестом, который объявил задачу войны всенародной. Невозможно отрицать, что средством организации является программа блока и что вне элементов, которые способствовали организации блока, остаются, с одной стороны, группа, получившая название «черного блока» и, к сожалению пользующаяся субсидируемыми правительством органами, а с другой - группа, призывающая к организации для немедленной внутренней борьбы. Сила вещей заставит вернуться к блоку, как к единственной гарантии против дезорганизующих элементов того или другого рода. Желать же дезорганизации можно только с тайною мыслью о преждевременном окончании войны и заключении мира». (...)
Мы требуем имена тех представителей правых, которые домогаются явно или тайно заключения преждевременного мира с Германией. Пусть будут названы эти лица, а затем пусть перед судом будет доказано, что это обвинение справедливо.(...)
Мы будем ждать ответа г. Милюкова и его присных на наш вопрос. Если этого ответа не последует, то их обвинение падет на их голову и покроет их несмываемым позором. Тогда мы будем знать, что эти господа не кто иные, как низкие лжецы и безчестные клеветники.
1. З. (Заславский Д.И.). Печать. За кулисами. // День. Пг., 1915. №260 (1058), 21 сентября (4 октября), с. 3.
2. Отклики. // Русские Ведомости. М., 1915. №217, 23 сентября (6 октября), с. 2.
3. Москва, 17 ноября. Некрасивые приемы. // Московские Ведомости. М., 1915. №266, 18 ноября (1 декабря), с. 1.
4. Отклики. // Русские Ведомости. М., 1915. №266, 19 ноября (2 декабря), с. 3.
5. Обозреватель. Среди газет. // Московские Ведомости. М., 1915. №268, 20 ноября (3 декабря), с. 1.
6. Москва, 21 ноября. Германофильство правых и «Московские Ведомости». // Русские Ведомости. №268, 21 ноября (4 декабря), с. 1.
7. Обозреватель. Среди газет. // Московские Ведомости. М., 1915. №270, 24 ноября (7 декабря), с. 2-3.
8. Отклики. // Русские Ведомости. М., 1915. №275, 1 (14) декабря, с. 3.
9. Новая книга Жидоведение. Спб., 1914. // Русское Знамя. Спб., 1914. №144, 28 июня (11 июля), с. 4.
10. Книжная Летопись. Спб., 1914. №23, 14 (27) июня. с. 12.
11. Спасовский М.М. Издания по еврейского вопросу. 85-109. // Русское Знамя. Спб., 1914. №156, 12 (25) июля, с. 2-3.
13. Объявления. Клюев, Фотин Данилович. // Русское Знамя. Спб., 1914. №3, 4 (17) января, с. 4:
Клюев, Фотин Данилович.
Защитник по уголовным делам. Юридические советы.
С.-Петербург, Шпалерная ул., д. 33, кв. 2.
Прием ежедневно с 9-11 утра.
13. Объявления. Клюев, Фотин Данилович. // Русское Знамя. Спб., 1914. №145, 29 июня (12 июля), с. 4:
Клюев, Фотин Данилович.
Защитник по уголовным делам. Юридические советы.
С.-Петербург, Сергиевская ул., д. 79, кв. 25.
Прием ежедневно с 9-11 утра.
14. Враги Отечества. // Русское Знамя. Спб., 1914. №220, 30 сентября (13 октября), с. 2-3.
15. Клюев Ф.Д. Не дремлющая жидова. // Русское Знамя. Спб., 1914. №4, 5 (18) января, с. 2.
16. Клюев Ф.Д. Причины мирового страха. // Русское Знамя. Спб., 1914. №5, 8 (21) января, с. 2; №6, 9 (22) января, с. 2.
17. Клюев Ф.Д. Михель ищет ссоры. // Русское Знамя. Спб., 1914. №95, 29 апреля (12 мая), с. 2.
18. Клюев Ф.Д. На злобу дня. // Русское Знамя. Спб., 1914. №153, 9 (22) июля, с. 2.
19. Москва, 11 сентября. Наш вопрос г. Милюкову. // Московские Ведомости. М., 1915. №210, 12 (25) сентября, с. 1.
Началось с того, что «Русские Ведомости» процитировали сообщение «Колокола» о проекте «челобитной» московских правых, распространяемом в некоторых петроградских дамских салонах. На это откликнулся «День»: в подписанной псевдонимом З. (т.е. Д.И. Заславским) заметке [1], в частности говорилось:
В реакционных кругах замечается оживление. Снова в ходу всякие записки, проекты и «челобитные». В начале войны в салонах некоторых делающих политику дам циркулировала записка о нежелательности разгрома Германии, как оплота реакции в России. Об этой записке заговорили и в печати, но так и осталось неизвестным, кто автор этого «патриотического» труда. Теперь в салонах, в которых до войны героем и кумиром был атташе германского посольства, граф Дона-фон-Шлобиттен, циркулируют новые записки и зреют новые проекты. (...)
«Русские Ведомости», в свою очередь, процитировали упомянутое выше сообщение Д.И. Заславского и так прокомментировали его заметку [2]:
«День» по поводу цитированного нами вчера сообщения «Колокола» о реакционной «челобитной», подготовляемой в салонах каких-то петроградских дам, вспоминает некоторые характерные явления из области той же салонной политики. (...)
То германофильское движение, о котором вспоминает «День», не ограничилось составлением секретных записок, но нашло себе в свое время отражение в открытом выступлении «Русского Знамени», славившего династию Гогенцоллернов и восхвалявшего Германию, как «оплот монархизма и патриотизма», в то самое время, когда наши войска отбивали ожесточенный натиск германцев на Варшаву и Ивангород. (...)
Немного позже появилась передовая «Московских Ведомостей» в защиту правых от кампании в либеральной печати в связи с предстоящим нижегородским съездом [4]:
Левая печать с нескрываемым безпокойством следит за оживлением деятельности монархических содружеств. (...) «Это - провокация!» - слышится газетный вопль.- «Это - сеяние смуты и раздора, это - игра на-руку нашим внешним врагам!» (...)
Тотчас «Русские Ведомости» напомнили о германофильстве [4]:
(...) Ведь в предстоящих «совещаниях», о которых с таким горячим сочувствием говорит газета [Московские Ведомости], одну из первостепенных ролей играет организация, не постеснявшаяся во время войны выразить свое преклонение перед династией Гогенцоллернов и ея исторической миссией. (...)
В ответ «Московские Ведомости» писали [5]:
(...)
Какая наглая, какая безсовестная ложь! Что же это за организация, господа из Русских Ведомостей? Вы даже не решаетесь назвать ее по имени по свойственной вам трусости. Нет, карты на стол,- игра должна быть чистой. Такой организации мы не знаем, и никто не знает, ибо ея нет. В начале войны одна из quasi монархических газет, от которой давно открещиваются правые, по своей глупости написала какой-то германофильский вздор, и его с восторгом подхватили левые газеты и позволили себе обобщить этот единичный факт и распространить его на всех монархистов. (...)
За этим последовала передовая в «Русских Ведомостях» [6]:
(...)
«Московские Ведомости» отрицают существование германофильства в «правых» кругах. Однако и оне вынуждены признать, что «в начале войны одна из quasi-монархических газет по своей глупости написала какой-то германофильский вздор».
Мы не знаем, какую именно quasi-монархическую газету имеют в виду «Московские Ведомости». Но мы знаем хорошо газету, которая 30-го сентября прошлого года, во время натиска германских войск на Варшаву и Ивангород, так определяла свое отношение к совершающимся событиям:
«В передовой статье, 28-го сентября, газета иудея Нотовича усилено старается внушить населению мысль, что война необходима и что ее надо вести до тех пор, пока не осуществится намеченная иудейством задача.
Но вот беда,- есть люди, которые иначе думают. О, стало быть, эти люди не патриоты, потому что настоящие русские патриоты - это иудеи, они сидят в редакции «Петроградского Курьера» и именуются Шмулем Нотовичем, Мойшей Гессеном, Беркой Проппером...
Таким образом, ясно, чего домогаются иудеи: безповоротного полного разгрома монархической идеи и Германии, как ея очага. Что же касается Гогенцоллернской династии, то, считая ея носительницей и наиболее способной к осуществлению монархического принципа, как идеала, они желают уничтожения самой династии.
Так как правая печать отстаивает монархический принцип и с особенною силою указывала на блестящее осуществление его в Германии, то Нотовичу, прежде чем провести иудейское равноправие и народоправство в жизнь, надлежит одолеть влияние правой печати. Без этого всякие выпады иудо-кадетской прессы не будут иметь успеха...
Заявляем: Россия должна бороться с излишеством германской мощи, против злоупотреблений ея и против ея чрезмерного и опасного увеличения, но отнюдь не против идей патриотизма, питомником которых является Германия, ни с Гогенцоллернской династией, как носительницей и выразительницей этих высоких для человечества принципов, единственно ограждающих человечество от порабощения сатанинскому воинству в лице иудейства».
Все это было напечатано черным по белому в издаваемом А.И. Дубровиным «Русском Знамени» (1914 год, №220). (...)
На это «Московские Ведомости» отвечали так [7]:
(...)
Русские Ведомости решились ответить нам на наш вопрос, когда и в чем выразилось германофильство правых. Какие же факты привела в виде доказательства эта газета, какие имена назвала она? В своей пространной статье Русские Ведомости базировались исключительно на выписке из №220 Русского Знамени от 1914 года. Странная манера спорить и доказывать! Но ведь мы же в своем обращении к Русским Ведомостям указывали именно на эту статью и поясняли основную причину, побудившую орган д-ра Дубровина решиться на подобную нелепую выходку. Но с тех пор Русское Знамя давным-давно отреклось от таких мнений и германофильства своего ни в чем больше не проявляло.
Дело тут не в Русском Знамени, а дело в том, какое право имеют Русские Ведомости на основании данной статьи делать обобщение, будто все правые держатся таких же мнений? (...)
Затем на защиту «Русского Знамени» встала «Земщина»; по сообщению «Русских Ведомостей» [8]:
(...)
«Земщина» пытается обелить Дубровина от обвинений в германофильстве:
«В чем же проявилось германофильство правых? А вот в чем. В начале войны, во время отсутствия А.И. Дубровина, лечившегося в деревне, заместитель его по редакции «Русского Знамени», г. Клюев, ненавидя республиканский строй и забыв, что Франция - наша союзница, позволил себе непристойную выходку по отношению французов... Разумеется, Дубровин тотчас устранил г. Клюева, но иудеи использовали этот случай, чтобы навязать Дубровину и всем правым германофильство».
Уж лучше было бы молчать, чем выступать с подобным «оправданием». (...)
Безусловно, довольно нелепое оправдание: как указывалось в самом «Русском Знамени», в 1914 г. редакторами газеты были С.С. Потапочкин (№1, 1 (14) января - №173, 1 (14) августа) и Ф.Д. Клюев (№174, 2 (15) августа - №295, 31 декабря (13 января 1915 г.)) - т.е. Дубровин отнюдь не «тотчас» устранил Клюева.
Теперь несколько слов о физиономии газеты «Русское Знамя» в то время.
Самым знаменитым впоследствии автором, сотрудничавшим в этой газете, был конечно
М.М. Спасовский, печатавшийся под псевдонимами М. Спас-ский (роман «Перед разбитым алтарем»), Мих. Сп-ский (библиография «Издания по еврейскому вопросу») и М.М. Гротт (статья «Некам Адонай! Что по еврейски значит - Месть Богу!»).
Между прочим, выяснил, что М.М. Спасовский был составителем брошюры «Жидоведение», объявление о которой находится в газете «Русское Знамя» [9]:
Новая книга ЖИДОВЕДЕНИЕ. Спб., 1914 г. Цена 10 коп.
С пересылкою - 12 коп., можно почтовыми марками. Выписывающие не менее 10 экз., за пересылку не платят.
Выписывать от М.М. Спасовского. С.-Петербург, Пет. Стор., Успенский пер., д. 7, кв. 20.
Библиографическое описание - тип. Усердие (3 Рождественская, 16), 8° (14x20), 23 стр., тираж 2000 экз.- см. в [10].
Его авторство очевидно из аннотации [11]: (...)
93) Жидоведение. Каталог книг по изследованию жидовства, со всеми его изуверными кровавыми обрядами,- с пояснительными заметками по каждой книге, изобличающей жидов. Спб. 1914 г. Цена 10 коп. (с пересылкой - 12 коп., можно почтовыми марками). Четвертая по счету брошюра из библиотеки общества изучения иудейского племени. Содержит 71 заглавие книг, разоблачающих жидовство, его политические комбинации, интриги, предательства, его священные кровавые обряды. При чем, к каждой книге или брошюре дана заметка - краткая рецензия с исчерпывающим пояснением и изложением содержания разбираемой книги. Читатель, в двух-трех фразах получает, таким образом, возможность познакомиться с полным содержанием того или другого литературного труда по жидовскому вопросу. Эта брошюра составлена с исключительной целью - облегчить русским людям знакомство с натурой жидовства. Кроме того «Жидоведение» дает возможность христианской читающей публике покупать и выписывать лишь те книги, которые, действительно, могут быть полезными при изучении иудова отродья. Осенью текущего 1914 года предполагается издать второй выпуск «Жидоведения» - добавочный каталог с рецензиями тоже не менее чем к 60-ти жидоразоблачительным книгам. Выписывать брошюру из С.-Петербурга, Пет. Стор., Успенский пер., д. 7, кв. 20,- редакция журнала «Вешние Воды». Выписывающие десять экз. и больше за пересылку не платят.
Таким образом, М.М. Спасовский сумел составить ценную библиографию изданий по еврейскому вопросу, печатавшуюся также частями в «Русском Знамени», с №77, 4 (17) апреля 1914 г. по №52, 5 (18) марта 1915 г. было помещено около 177 аннотаций (нумерация велась с ошибками, так что количество аннотаций нуждается в уточнении).
В отличие от него, о редакторе газеты «Русское Знамя» Фотине Даниловиче Клюеве известно очень мало; в газете находятся рекламные объявления [12], [13], где сообщается о его юридической практике в СПб. Цитируемая выше «германофильская» статья в «Русском Знамени» (без подписи) повидимому была написана Ф.Д. Клюевым, и вот более пространные отрывки из нея [14]:
Достойно сугубого внимания то обстоятельство, что в Петрограде перед самою войною появились новые огромные политические газеты с принадлежностью к иудейскому интернациональному кагалу.
Казалось бы, одной «Речи» вполне достаточно для удовлетворения потребности в радикализме нашей либеральствующей интеллигенции. У нея одной нет достаточно обезпечивающего ее числа подписчиков, а с началом войны тем более.
Видимо, однако, далеко не материальные интересы преследуют вновь появившиеся газеты либерально-иудейского направления.
Если вспомнить, что воздействие на общественное мнение через газеты составляет специфический прием международного израильского союза, то, пожалуй, появление новых газет, разсчитанных не на доходность, но исключительно на обработку общественного мнения в России, найдет себе хорошее объяснение в связи с израильским союзом, который один только может тратить такие безумные деньги. (...)
В ряду вновь народившихся газет особенное положение занял «Петроградский Курьер». (...)
В своей погоне за обработкою общественного мнения «Петроградский Курьер» остановился с особым тщанием на дискредитировании русских народных партий с точки зрения патриотизма.
Этой газете в ряду других дана задача уверить всех русских людей, что настоящий патриот - это либеральный иудей, а вовсе не русак-союзник.
На всякую войну русский народ смотрит как на Божий суд и потому никогда не навязывается сам на войну, ни содействует ея прекращению. Он считает дело войны или мира не своим делом, но исключительно Личным делом Помазанника Божия, Которому Единому вручены судьбы России. Найдет Государь нужным, будет война, и народ послушно и безпрекословно пойдет нести свою воинскую тяготу. Захочет Государь прекратить ее, покорно смирится перед Его волей и народ.
Но такое направление не соответствует стремлениям иудейского международного кагала. Он требует, чтобы война велась тогда, когда он хочет, и прекращалась не иначе, как по его желанию. В этих видах кагал стремится внушить народу вмешательство в дело войны или мира, дабы вопросы эти без него не разрешались. А на народ иудеи уже знают, как подействовать - посредством печати.
Вот эту тенденцию и проводит «Петроградский Курьер».
В передовой статье, 28-го сентября, газета иудея Нотовича усиленно старается внушить населению мысль, что война необходима и что ее надо вести до тех пор, пока не осуществится намеченная иудейством задача.
Но вот беда,- есть люди, которые иначе думают. О, стало быть, эти люди не патриоты, потому что настоящие русские патриоты - это иудеи, они сидят в редакции «Петроградского Курьера» и именуются Шмулем Нотовичем, Мойшей Гессеном, Беркой Проппером.
Так как наша интеллигенция не доросла до открытого пренебрежения иудейскими мыслями, то иудеи успели заразить своими мнениями и русских людей, и потому проводимые иудеями идеи нельзя оставлять без внимания.
Иначе получится одностороннее освещение, и течение общественной мысли свихнется в левую сторону иудейского равноправия, чего так домогается международный кагал.
Значение Германии в мире газета определяет, как «очаг политической реакции» и находит, что «ни одна страна не сможет спокойно жить и работать над внутренним преуспеянием, пока немецкой угрозе не будет положен конец».
Поэтому, иудей Нотович требует «безповоротный, полный разгром германских вооруженных сил, смертельный удар немецкому милитаризму и уничтожения современной германской империи с Гогенцоллернами во главе».
Мы также желаем полного разгрома германской армии и флота, но не по иудейским побуждениям. Чтобы понять, куда гнут иудеи, надо разобраться в их достаточно загадочных писаниях.
Под «реакцией» разумеют наши левые монархическое управление.
Под «внутренним преуспеянием» осуществление народоправства с иудейским равноправием. «Немецкою угрозою» они называют поддержку немцами монархической идеи вообще, что влияет на соседей.
Таким образом, ясно, чего домогаются иудеи: безповоротного полного разгрома монархической идеи и Германии, как ея очага. Что же касается Гогенцоллернской династии, то, считая ея носительницей и наиболее способной к осуществлению монархического принципа, как идеала, они желают уничтожения самой династии.
Так как правая печать отстаивает монархический принцип и с особенною силою указывала на блестящее осуществление его в Германии, то Нотовичу, прежде чем провести иудейское равноправие и народоправство в жизнь, надлежит одолеть влияние правой печати. Без этого всякие выпады иудо-кадетской прессы не будут иметь успеха.
В эту цель тараном и бьет «Петроградский Курьер».
Чтобы как-нибудь уменьшить впечатление от указаний правой печати, что надо бороться с уродствами проявления какого-либо принципа, с его излишествами, но никак не с самим принципом, иудейская газета обвиняет правую печать в оправдании будто бы немецких зверств и проповеди почетного мира с Германией, выставляя эти цели лозунгом правой печати.
Мы очень рады случаю, который дала иудейская печать поговорить о взглядах правой русской печати на Германию. Не начни она так безцеремонно, нельзя было бы и высказать мнений правой независимой печати.
Немецкие зверства никто никогда не оправдывал, но на страницах «Русского Знамени», а затем даже и в либеральном «Новом Времени» пытались найти объяснения этим зверствам. (...)
Что же касается проповеди мира с Германией, то никогда «Русское Знамя» желания мира не высказывало. Наоборот, оно желает борьбы с немцами до решительного конца - уничтожения германского гнета, ощущаемого во всех отраслях русской жизни. (...)
Правая печать всегда доказывала, что принципиально у монархической Германией ссориться нет у России оснований. (...)
Таковыми были взгляды правой печати до войны; такими же они остались и во время ея, будут и после войны; с фактически монархической Германией нужно жить мирно и дружно. Но из этого вовсе не следует, чтобы позволять Германии держаться с нами заносчиво и вызывающе и эксплоатировать нас. (...)
Все то, что писалось на страницах «Русского Знамени» о значении Германии как оплота монархизма и патриотизма, о необходимости учиться у нея и подражать в ея умении воспитания народа в духе любви к отечеству и преданности монарху, все это излагалось только по глубокому нашему убеждению в правильности этих взглядов, составляющих программу Всероссийского Союза Русского Народа, вестником которого является «Русское Знамя». Мы ни откуда никаких субсидий не получаем, и своих убеждений не продаем, а высказываем лишь свои независимые взгляды.
Также и теперь, [фрагмент вырезан цензурой] заявляем: Россия должна бороться с излишеством германской мощи, против злоупотреблений ею и против ея чрезмерного и опасного увеличения, но отнюдь не против идеи монархизма, ни против идеи патриотизма, питомником которых является Германия, ни с Гогенцоллернской династией, как носительницей и насадительницей этих высоких для человечества принципов, единственно ограждающих человечество от порабощения сатанинскому воинству в лице иудейства.
Русский народ пусть сокрушит германскую армию, как силу разбушевавшегося германизма, но отнюдь не германское монархическое начало и германскую высокую любовь к отечеству. Правая печать ничуть не боится продолжения войны, она желает дальнейшей борьбы с немцами, но отнюдь не на тех основаниях, которых домогаются республиканцы, желающие вести войну до уничтожения германских принципов монархии и патриотизма. Мы же готовы воевать хоть несколько лет, но только до свержения немецкого гнета, который в течение десятилетий так сильно изнуряет страну, до снятия с себя тех пут, которые накинула Германия на всю нашу родину во всех отраслях нашей жизни - в торговле, промышленности, иностранных отношениях. Что же касается германских принципов государственности, то пусть они остаются в полной неприкосновенности, так как принципы эти - здоровые принципы и полезны для блага всего мира.
Эти свои взгляды мы будем проводить отныне еще энергичнее и уверены, что голос наш [фрагмент вырезан цензурой] находит опору во мнении русского народа, выразителем которого «Русское Знамя» скорее является, будучи вестником Всероссийского Союза Русского Народа, чем иудей Нотович, который излагает взгляды только иудейской расы, к которой он принадлежит или, по крайней мере, международного иудейского кагала, тайные вожделения которого он проводит. Сколько же за это получает он от иудеев денег, нас не интересует.
Довоенные взгляды Ф.Д. Клюева можно изучить по его статьям [15], [16], [17], [18]. Так, войну с Германией он предсказывал еще в январе 1914 г. следующим образом [16]:
Современное человечество находится под очарованием и увлечено на путь безцельного взаимного истребления народов. (...)
Германия представляет собою военный лагерь. Там днем и ночью кипит неустанная работа в ожидании сигнала боевой тревоги.
Австрия и Италия - верные союзники Михеля, тратятся на вооружения, деньги для которых монархи добывают ценою унижения перед иудеем.
Ужас грядущей всемирной войны обуял всех, и все народы готовятся к ней.
Будут воевать из-за новых рынков.
Кому же нужны эти рынки?
Торговому и финансовому миру, т.е. части человечества, в руках которого сосредоточены торговля и капиталы. (...)
Торговые рынки нужны иудею эксплоататору, но они только ширма, прикрывающие скрытую цель.
В вихрь всемирной войны непременно будет втянута Святая Русь и ей предстоит наиболее горькая участь.
Главная цель войны - низведение России на степень ничтожного государства, раздел ея на части и - как конечный результат - поругание Православия.
Трудно этому поверить, но это святая истина.
Австрия и Италия уже фактически давно завоеваны иудеем.
Про Францию и говорить нечего, она считается уездом израильского всемирного царства.
Англия? Ее монархи были и есть масоны - друзья иудеев. (...)
Про Америку и говорить нечего - она всецело в руках иудеев и управляется иудеями. (...)
Во всех этих странах Закон Божий не преподается в школах.
Остается нам верный друг - пруссак, которому мы так часто и охотно благоволили.
Мы избавили Пруссию от власти Наполеона.
Мы дозволили объединиться Германии, допустив разгром Франции.
Оказалось, что монархи Германии были и есть масоны. (...)
Наш старинный сосед и друг, Михель, незаметно изменил свои отношения и задумал нарушить наше мирное житие. (...)
Да и в германофильстве Ф.Д. Клюева едва ли упрекнешь [17]: (...)
Известно, мы воевать не любим и только великая нужда может заставить нас воевать. Михель это знает и серьезно грозит, полагая, что мы отступимся. Воевать он желает потому, что не хочет изменить торгового договора - условия с нами, очень для него выгодного и который он хочет заставить нас силою возобновить, полагая, что мы пойдем на уступки, а воевать не будем. (...)
В предвидении войны, Михель опутал нас шпионской сетью, он побуждает к бунту наших инородцев, и поднимает против нас внутренних врагов. (...)
У нас внутри он имеет много друзей, но самый могущественный его друг это - наш иудей, составляющий часть всемирного кагала, как он погубил уже многие страны, опозорив и уничтожив в них поклонение св. Кресту Господню.
Как перед войной с Францией в 1870 г., когда она кишела тайными немецкими шпионами, так и теперь мы наблюдаем особенно яркую деятельность шпионов в нашем отечестве. (...)
Немецкие поселения - гнезда немецкого шпионства. (...)
Сущность же торгового договора, из-за которого у нас идет вражда с Михелем заключается в том, что мы, прижатые немцами, брали пошлину с сельско-хозяйственных продуктов слишком ничтожную и даже ее совсем не брали и этим поощряли вывозу таких продуктов, которые содействуют удобрению земли и дают отличнейший корм для скота. Вывозить эти продукты, значит истощать собственную землю. (...)
Мы, уразумев невыгоду этого договора, хотим заключить другой, для нас выгодный. (...)
Таким образом, Михель находится в наших руках, но он не хочет добровольно отказаться от контрибуции, которую драл с нас в течение долгого времени.
Полагают, что Михель, выждав удобное время и придравшись к какому-нибудь пустому случаю, нападет на нас без объявления войны и причинит нам много горя.
Настоящее международное положение, когда наши союзницы, Англия и Франция, связаны внутренними неурядицами, очень удобно для Михеля и он такого удобного случая в будущем едва ли дождется.
Поэтому, обсудив все случившееся, люди и утверждают, что мы одиноки, помощи ждать неоткуда и мы находимся накануне жестокой войны, которая по кровопролитности превзойдет все бывшие до сих пор войны.
Но мы готовы, надеемся на Волю Божию и... на благоразумие Михеля, который любит пошуметь и поторговаться, и как-нибудь уладим дело.
Итак, очевидно, что из Ф.Д. Клюева германофил такой же, как и юдофил.
Теперь самое время вернуться к истории записки Дурново. Можно ли считать, что Д.И. Заславский свидетельствовал именно о ней, а не о какой-то из статей Ф.Д. Клюева в передаче либеральной печати? Пока что такой вывод сделать невозможно, необходимо дальнейшее изучение печати осени 1914 г.
UPDATE.
Следует отметить один любопытный пассаж в [5]: Московские Ведомости минувшей осенью задали вопрос лидеру кадэков г. Милюкову, требуя, чтобы он назвал поименно тех из монархистов, которые, якобы, ведут германофильскую пропаганду и хлопочут о заключении мира с Германией. Это было необходимо сделать, чтобы таких презренных людей судить судом общественным и судом уголовным за измену родине. На такие вопросы г. Милюкову нельзя было отмалчиваться, т.к. иначе обвинение падает на голову обвинителя и клеймит его несмываемым позором. Мы тогда же указали, каким именем следует назвать г. Милюкова, ежели он смолчит и по своему обыкновению спрячется в кусты.
Он смолчал. Он получил пощечину, расписался в ея получении и юркнул в толпу, но пощечина горит на его щеке и лишает его имени порядочного человека.
Речь здесь о передовой статье [19], напечатанной 12 (25) сентября (по стечениею обстоятельств, в тот же день на той же полосе «Московских Ведомостей» был напечатан некролог П.Н. Дурново) в ответ на статью П.Н. Милюкова в «Русских Ведомостях»:
Он [П.Н. Милюков в «Русских Ведомостях»] говорит:
«Необходимость общественной организации для победы признана тем манифестом, который объявил задачу войны всенародной. Невозможно отрицать, что средством организации является программа блока и что вне элементов, которые способствовали организации блока, остаются, с одной стороны, группа, получившая название «черного блока» и, к сожалению пользующаяся субсидируемыми правительством органами, а с другой - группа, призывающая к организации для немедленной внутренней борьбы. Сила вещей заставит вернуться к блоку, как к единственной гарантии против дезорганизующих элементов того или другого рода. Желать же дезорганизации можно только с тайною мыслью о преждевременном окончании войны и заключении мира». (...)
Мы требуем имена тех представителей правых, которые домогаются явно или тайно заключения преждевременного мира с Германией. Пусть будут названы эти лица, а затем пусть перед судом будет доказано, что это обвинение справедливо.(...)
Мы будем ждать ответа г. Милюкова и его присных на наш вопрос. Если этого ответа не последует, то их обвинение падет на их голову и покроет их несмываемым позором. Тогда мы будем знать, что эти господа не кто иные, как низкие лжецы и безчестные клеветники.
1. З. (Заславский Д.И.). Печать. За кулисами. // День. Пг., 1915. №260 (1058), 21 сентября (4 октября), с. 3.
2. Отклики. // Русские Ведомости. М., 1915. №217, 23 сентября (6 октября), с. 2.
3. Москва, 17 ноября. Некрасивые приемы. // Московские Ведомости. М., 1915. №266, 18 ноября (1 декабря), с. 1.
4. Отклики. // Русские Ведомости. М., 1915. №266, 19 ноября (2 декабря), с. 3.
5. Обозреватель. Среди газет. // Московские Ведомости. М., 1915. №268, 20 ноября (3 декабря), с. 1.
6. Москва, 21 ноября. Германофильство правых и «Московские Ведомости». // Русские Ведомости. №268, 21 ноября (4 декабря), с. 1.
7. Обозреватель. Среди газет. // Московские Ведомости. М., 1915. №270, 24 ноября (7 декабря), с. 2-3.
8. Отклики. // Русские Ведомости. М., 1915. №275, 1 (14) декабря, с. 3.
9. Новая книга Жидоведение. Спб., 1914. // Русское Знамя. Спб., 1914. №144, 28 июня (11 июля), с. 4.
10. Книжная Летопись. Спб., 1914. №23, 14 (27) июня. с. 12.
11. Спасовский М.М. Издания по еврейского вопросу. 85-109. // Русское Знамя. Спб., 1914. №156, 12 (25) июля, с. 2-3.
13. Объявления. Клюев, Фотин Данилович. // Русское Знамя. Спб., 1914. №3, 4 (17) января, с. 4:
Клюев, Фотин Данилович.
Защитник по уголовным делам. Юридические советы.
С.-Петербург, Шпалерная ул., д. 33, кв. 2.
Прием ежедневно с 9-11 утра.
13. Объявления. Клюев, Фотин Данилович. // Русское Знамя. Спб., 1914. №145, 29 июня (12 июля), с. 4:
Клюев, Фотин Данилович.
Защитник по уголовным делам. Юридические советы.
С.-Петербург, Сергиевская ул., д. 79, кв. 25.
Прием ежедневно с 9-11 утра.
14. Враги Отечества. // Русское Знамя. Спб., 1914. №220, 30 сентября (13 октября), с. 2-3.
15. Клюев Ф.Д. Не дремлющая жидова. // Русское Знамя. Спб., 1914. №4, 5 (18) января, с. 2.
16. Клюев Ф.Д. Причины мирового страха. // Русское Знамя. Спб., 1914. №5, 8 (21) января, с. 2; №6, 9 (22) января, с. 2.
17. Клюев Ф.Д. Михель ищет ссоры. // Русское Знамя. Спб., 1914. №95, 29 апреля (12 мая), с. 2.
18. Клюев Ф.Д. На злобу дня. // Русское Знамя. Спб., 1914. №153, 9 (22) июля, с. 2.
19. Москва, 11 сентября. Наш вопрос г. Милюкову. // Московские Ведомости. М., 1915. №210, 12 (25) сентября, с. 1.