Comments | ru_history: О национальных "мифах"

chor_i_kalinich in ru_history

О национальных "мифах"

Oct 27, 2005 22:37

Чем больше мне приходится сталкиваться в инет-баталиях с разноообразными исторически подкованными эрудитами, тем больше я склоняюсь к мысли, что к ИСТОРИИ можно давать доступ исключительно людям ответственным, мыслящим национально. ( Read more... )

Comments 135

krik_yastreba October 27 2005, 19:42:45 UTC

Да. Сто раз да.
И никогда для меня не будет не прав мальчик, кричащий "А король-то голый!".

dim_susami October 27 2005, 20:19:44 UTC

Вот и будете любоваться голой жопой. :)

krik_yastreba October 27 2005, 20:21:43 UTC

Нет. Дадим укрыться.

fat_yankey October 27 2005, 23:12:27 UTC

Чтобы дать укрытся, нужно осознать, что он голый. Зачем давать укрыться одетому?

Thread 8

zamost October 27 2005, 19:49:59 UTC

Согласен. Бешенство правды-матки - болезнь неприятная. Правда хорошо, а счастье лучше.

dim_susami October 27 2005, 20:14:27 UTC

Спокойнее надо воспринимать правду-матку. Может это именно то, чему в школе нужно учить: воспринимать правду-матку без истерик.

zamost October 27 2005, 20:19:26 UTC

Я имею в виду людей, болезненно одержимых той самой маткой. Истерики чаще демонстрируют ниспровергатели, а не охранители. Я, кстати, предлагал насытить школьные учебники истории хронологией, цифрами и картами, статистическими данными по разным странам. Чтобы подобные данные составляли половину основного учебника (не пособия!) и зачётных вопросов.

alec_milkin October 28 2005, 03:46:18 UTC

так если давать честные цифры и статистику - правда она вылезет все равно

dobry_lis October 27 2005, 19:52:02 UTC

Простите, ачем тогда отличается истфак от горкомовского отдела пропаганды?

chor_i_kalinich October 27 2005, 19:56:46 UTC

А чем, простите, печально знаменит "горкомовский отдел пропаганды"? Поделитесь информацией, а то я не в теме!

dobry_lis October 27 2005, 20:01:37 UTC

Печально или не печально, но пропаганда - это уже не история. По большому счету, это две параллельные плоскости, имеющие между собой слишком мало общего.

Это очень просто dadrov October 27 2005, 21:08:24 UTC

В отделе пропаганды занимаются пропагандой.,Что, в общем-то логично.
На истфаке учат воспринимать историю, как науку.

И там и там результаты весьма неоднозначны.

sparrow_grass October 27 2005, 19:59:56 UTC

Ну, понимаете, ведь тут всё-таки ещё вот какой аспект - сильно субъективный. Суворов - ладно, давно было. А вот Сталин? Для огромного колличества людей он - отец родной. И как тут решать? Я- против Вашей точки зрения на исторических персоналий. Хотя за то, чтобы у народа была и почва под ногами, и чтобы историки были людьми о народе мыслящими... Я, если честно, считаю, что народ - он всё-таки это, не такой уж и тупой, чтобы самому не разобраться. И кстати, уметь достойно выдерживать нападки, достойно воспринимать разоблачения и развенчивания - это тоже важная черта, без неё можно не тудысь завернуть.

dim_susami October 27 2005, 20:01:30 UTC

Лучший базальт под ногами - реальность. Мифы рано или поздно или теряют актуальность, или развенчиваются. Мифотворчество в истории - худшая свинья, которую можно подложить своему народу. Спасибо мифотворцам-историкам за успешность идеологических диверсий 80-90-х годов. Стоит выбить из под ног один миф - народ потеряет доверие ко всем остальным.

dobry_lis October 27 2005, 20:02:33 UTC

Да. Миф - это часовая мина, которая рванет рано или поздно.

fat_yankey October 27 2005, 20:08:01 UTC

Пример Резуна-Суворова перед глазами. Рванул именно на мифах о Великой Отечественной.

dobry_lis October 27 2005, 20:15:27 UTC

Всё верно. Для человека самое обидное состояние - состояние обманутого. И под маркой "всей правды" ему можно "втюхать" всё, что угодно.

Thread 42