gaivor
in
ru_history
Энгельс, Бакунин, панславизм и "геноцид"
«Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это - немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны.
При первом же победоносном восстании французского пролетариата..., австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».
(Энгельс, «Борьба мадьяр», «Новая Рейнская», 13.01.1849)
«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов [чехов и хорватов] можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности.
…тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции!
(Энгельс, «Демократический панславизм», «Новая Рейнская», 14-16.02.1849).
Страшно, правда? Так и хочется воскликнуть - да это не Энгельс, это Гитлер какой то! Он же геноцид проповедует.
...Некоторые горячие головы так, кстати, и делают ( http://wyradhe.livejournal.com/110028.html).
Но не будем торопится. Обратим внимание, что это всего лишь две статьи, написанные одна за другой зимой 1849 года - в критическое время для венгерской революции. Причем вторая написана в ответ на статью Бакунина «Воззвание славянам» и является. Собственно, критическим разбором бакунинского текста.
«Программа демократического панславизма лежит перед нами в виде брошюры «Призыв к славянам. Сочинение русского патриота Михаила Бакунина, депутата Славянского съезда в Праге». Кётен, 1848. Бакунин - наш друг. Но это не помешает нам подвергнуть критике его брошюру…».
По тексту хорошо видно, как Энгельс постепенно сапоподвзводит себя. Но видно и то, что для него панславянская угроза - не пустой звук. «Что касается специально панславизма, то в №194 «Neue Rheinische Zeitung» мы уже показали, что, оставляя в стороне искренний самообман демократических панславистов, он в действительности не имеет никакой другой цели, как дать распыленным австрийским славянам, которые в историческом, литературном, политическом, торговом и промышленном отношениях находятся в зависимости от немцев и мадьяр, опорный пункт - с одной стороны, в лице России, с другой - в лице объединенной австрийской монархии, управляемой славянским большинством и зависимой от России. Мы уже доказали, что подобные маленькие национальности, которые история уже в течение столетий влечет за собой против их собственной воли, неизбежно должны быть контрреволюционными и что вся их позиция в революции 1848 года действительно была контрреволюционной».
Вообще, конечно, эти тексты лучше читать целиком.
Здесь Энгельс:
http://lugovoy-k.narod.ru/marx/06/062.htm
Здесь Бакунин:
http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0140.shtml
Они интересны не только градусом полемики (хотя Бакунин, собственно не полемизирует, и вообще - читая его «Воззвание» вне контекста не сразу и поймешь, что собственно, так раззадорило Энгельса), но и как иллюстрация тогдашних представлений о нацстроительстве. Конечно, у Энгельса много смешного с позиций сегодняшнего дня. Вот, например:
«Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность».
Это он о чехах, на минуточку. С другой стороны, есть у него и верные наблюдения:
«Посмотрите по любой хорошей лингвистической карте распределение чехов и родственных им по языку соседей. Они клином врезались в Германию, но с обеих сторон сдавлены и оттеснены немецкими элементами. Третья часть населения Богемии говорит на немецком языке; на 34 чеха в Богемии приходится 17 немцев. А ведь именно чехи должны составить ядро проектируемого славянского государства, ибо моравы также сильно перемешаны с немцами, а словаки - с немцами и мадьярами, и притом они в национальном отношении совершенно деморализованы. И что это было бы за славянское государство, в котором все же в конце концов господствовала бы немецкая городская буржуазия!»
Чем вам не «История Первой Чехословацкой республики в сверхсжатом изложении»?
Есть и просто любопытные наблюдения, например, как в итальянском языке после 1949 года croati сменили tedeschi в качестве обозначения «немцев». Одним словом, рекомендую.
…И, собственно, к чему я это всё? К тому, чтобы критически относится к вырванным из контекста цитатам.
В конце концов, бессмертные эренбурговские строки
«Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал»
- были написаны 24 июля 1942 года, аккурат вслед за приказом № 227, в этом контексте и должны восприниматься, а не как советская политика по отношению к немецкому народу на 50 лет вперёд.
А если кто-то вслед за Бивором станет вас уверять, что это именно они спровоцировали эксцессы в Германии в 1944-45 гг. - что ж, кройте Энгельсом))
При первом же победоносном восстании французского пролетариата..., австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».
(Энгельс, «Борьба мадьяр», «Новая Рейнская», 13.01.1849)
«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов [чехов и хорватов] можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности.
…тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции!
(Энгельс, «Демократический панславизм», «Новая Рейнская», 14-16.02.1849).
Страшно, правда? Так и хочется воскликнуть - да это не Энгельс, это Гитлер какой то! Он же геноцид проповедует.
...Некоторые горячие головы так, кстати, и делают ( http://wyradhe.livejournal.com/110028.html).
Но не будем торопится. Обратим внимание, что это всего лишь две статьи, написанные одна за другой зимой 1849 года - в критическое время для венгерской революции. Причем вторая написана в ответ на статью Бакунина «Воззвание славянам» и является. Собственно, критическим разбором бакунинского текста.
«Программа демократического панславизма лежит перед нами в виде брошюры «Призыв к славянам. Сочинение русского патриота Михаила Бакунина, депутата Славянского съезда в Праге». Кётен, 1848. Бакунин - наш друг. Но это не помешает нам подвергнуть критике его брошюру…».
По тексту хорошо видно, как Энгельс постепенно сапоподвзводит себя. Но видно и то, что для него панславянская угроза - не пустой звук. «Что касается специально панславизма, то в №194 «Neue Rheinische Zeitung» мы уже показали, что, оставляя в стороне искренний самообман демократических панславистов, он в действительности не имеет никакой другой цели, как дать распыленным австрийским славянам, которые в историческом, литературном, политическом, торговом и промышленном отношениях находятся в зависимости от немцев и мадьяр, опорный пункт - с одной стороны, в лице России, с другой - в лице объединенной австрийской монархии, управляемой славянским большинством и зависимой от России. Мы уже доказали, что подобные маленькие национальности, которые история уже в течение столетий влечет за собой против их собственной воли, неизбежно должны быть контрреволюционными и что вся их позиция в революции 1848 года действительно была контрреволюционной».
Вообще, конечно, эти тексты лучше читать целиком.
Здесь Энгельс:
http://lugovoy-k.narod.ru/marx/06/062.htm
Здесь Бакунин:
http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0140.shtml
Они интересны не только градусом полемики (хотя Бакунин, собственно не полемизирует, и вообще - читая его «Воззвание» вне контекста не сразу и поймешь, что собственно, так раззадорило Энгельса), но и как иллюстрация тогдашних представлений о нацстроительстве. Конечно, у Энгельса много смешного с позиций сегодняшнего дня. Вот, например:
«Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность».
Это он о чехах, на минуточку. С другой стороны, есть у него и верные наблюдения:
«Посмотрите по любой хорошей лингвистической карте распределение чехов и родственных им по языку соседей. Они клином врезались в Германию, но с обеих сторон сдавлены и оттеснены немецкими элементами. Третья часть населения Богемии говорит на немецком языке; на 34 чеха в Богемии приходится 17 немцев. А ведь именно чехи должны составить ядро проектируемого славянского государства, ибо моравы также сильно перемешаны с немцами, а словаки - с немцами и мадьярами, и притом они в национальном отношении совершенно деморализованы. И что это было бы за славянское государство, в котором все же в конце концов господствовала бы немецкая городская буржуазия!»
Чем вам не «История Первой Чехословацкой республики в сверхсжатом изложении»?
Есть и просто любопытные наблюдения, например, как в итальянском языке после 1949 года croati сменили tedeschi в качестве обозначения «немцев». Одним словом, рекомендую.
…И, собственно, к чему я это всё? К тому, чтобы критически относится к вырванным из контекста цитатам.
В конце концов, бессмертные эренбурговские строки
«Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал»
- были написаны 24 июля 1942 года, аккурат вслед за приказом № 227, в этом контексте и должны восприниматься, а не как советская политика по отношению к немецкому народу на 50 лет вперёд.
А если кто-то вслед за Бивором станет вас уверять, что это именно они спровоцировали эксцессы в Германии в 1944-45 гг. - что ж, кройте Энгельсом))