Пастернака не читал, но осуждаю
И чтобы покончить с темой прошедшего 15 сентября 2009 года в Брянске Круглого стола "Брянщина в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Люди, события, факты" рассказываю про резолюцию данного мероприятия.
Понятно, что после уже описанного мной раньше эпизода свидетелями которого хорошо, что не стали представители польского побратима Брянска города Конина, прибывшие на празднование дня города в Брянск :
"Это когда солидный, седовласый курский историк, человек с научной степенью, участвующий в научном мероприятии берет слово и говорит : "Уж кто бы ждал наших извинений, но только не эта проститутка Польша !"
рассчитывать на взвешенную резолюцию серьезного научного мероприятия было бы чересчур оптимистично. Реальность подтвердила этот тезис.
"Уже на официальном уровне, в документах международных организаций (например, резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ от 3 июля 2009 года) предпринимаются попытки фальсификации истории войны и попытки ревизии ее итогов путем обвинения СССР в равной с гитлеровской Германией ответственности за ее развязывание."
Историки ведь должны быть ответственными за свои слова, не так ли ? Поэтому давайте поищем в вышеупомянутом тексте хоть что-то отдаленно напоминающее то, за что его столь яростно клеймят :
http://www.solonin.org/full.php?show=content&id=607&type=sbor
Я может тоже в каких-то аспектах не согласен с этим документом, НО....:
Военную тематику затрагивает вообще один только пункт, причем из преамбулы документа :
3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества,
Скажите (только честно) является ли это предложение "попыткой фальсификации истории войны и попыткой ревизии ее итогов путем обвинения СССР в равной с гитлеровской Германией ответственности за ее развязывание" ?
Да и для начала просто : здесь речь об обвинении СССР или об обвинении "сталинского режима" идет все-таки ? Или для нас нет разницы ?
Что же касается обвинения "сталинского режима" в военных преступлениях, то есть Катынь. Ответственность "сталинского режима" (не СССР, не России, а именно "сталинского режима") за это военное преступление признает и сегодняшнее руководство России.
А вот теперь о том, что есть в Резолюции Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, но нет в резолюции брянского научного Круглого стола историков :
Парламентская ассамблея ОБСЕ ....
16. вновь обращается с призывом ко всем государствам-участникам открыть свои исторические и политические архивы;
Казалось бы, историкам то - только бы и поддержать такое обращение - в России оно актуально как нигде. Но нет. Следует лишь расплывчатое "большое внимание следует уделять публикации новых документов и архивных материалов"...
Ведь для Брянщины это особенно актуально. Историю партизанского движения невозможно написать без открытия хотя бы следующего : РГАСПИ (большинство партизанских дел закрыто), РГВА (самая интересная 1 тысяча дел - засекречено, в том числе засекреченный фонд ОМСБОНа 4-го управления НКВД-НКГБ СССР (Судоплатова), где отражена деятельность такого знаменитого брянского партизана, как Медведев, например), ЦАМО (самое интересное закрыто), ЦА ФСБ (наглухо), ГАРФ (только кое-что открыто в фонде ГУББ), архив ГРУ (сильнее, чем наглухо), ГАБО (много интересного есть, но самое-самое под замочком), брянский областной архив ФСБ (наглухо), областной архив МВД (доступен еще хуже, чем архив ФСБ).
Вот просьба об открытии этих архивов была бы наверное более актуальной для историков, чем донкихотовская борьба с ветряными мельницами ОБСЕ ?
Или я не прав ?