Впечатления от просмотра "Адмирала" Колчака

[kurnosov]

В четверг купил лицензионный DVD фильма "Адмирал". От просмотра которого у меня остались три впечатления - по поводу запуска фильма на ноутбуке, оценки его окружением и собственных ощущений.

Comments

[sasha_p]

В целом - хорошая рецензия, чувствую во многом схожее.

[kurnosov]

Спасибо за понимание

Для чего деньги тратили?

[demironow]

И не читайте до обеда советских газет. (с)

Re: Для чего деньги тратили?

[kurnosov]

У меня университетская специальность - историография. И потому меня интересует не только ЧТО будет сказано, но в большей степени КАК и ПОЧЕМУ. Потому и купил диск.

Re: Для чего деньги тратили?

[demironow]

Понимаю. :) Сам истфак закончил.
Я о другом. Я, например, не смотрю "исторические" фильмы. Потому, что не хочу портить себе настроение.

Re: Для чего деньги тратили?

[kurnosov]

А мне эти фильмы помогают закрепить в памяти некоторые нюансы событий, а всю "правдоподобную" ложь я просто отметаю.

Однако...

[kamen_jahr]

"А ханжи-авторы трусливо вырвали из политического контекста вневременную историю о любви и подумали, что эта сериальная жвачка удовлетворит зрительское быдло."
Однако -снобизмс. Вы не пробовали
"Семнадцать мнговений весны"
"Ошибка резиндента"

проанализировать?

Re: Однако...

[kurnosov]

Это не снобизм. Это понимание внутриполитической конъюнктуры

Re: Однако...

[kamen_jahr]

Это обычное оскорбление людей одним махом:-(

[aeli_gull]

может быть я, с аналогичной кстати специальностью, рискую навлечь на себя гнев и негодование участников сообщества, и все же - разве хоть где-то было сказано что это документальный фильм?
разве "Адмирал" позицинировался как что-то иное, как любовная история "на фоне революционных потрясений"?
возможно я что-то пропустила, но тем не менее - даже не смотря на то, что создатели фильма явно упростили весь исторических контекст - но основная масса зрителей хотя бы узнала о факте существования Колчака.
законы кинематографа, это законы кинематографа - "Адмирал" фильм изначально развлекательный и требовать от него документальности, помоему, неоправданно.

[kurnosov]

Со времен постановки "Ивана Грозного" исторические фильмы несут в себе четкий политический заказ. Они реально формируют (деформируют) сознание. А потом у народа появляется стереотип типа "не боимся врагам, потому что перенесем войну на вражескую территорию" и т.п. Поэтому, если хотят создать художественный фильм, то достаточно просто "Адмирала" без фамилии Колчака и прочих конкретностей.

[aeli_gull]

о политическом заказе я не спорю.
а на счет мнения общественности, я вчера, на выходе из кинотеатра специально прислушалась к тому как выходящие обсуждали фильм.
и один человек спорил с другим - а существовал ли тогда триколор, или это ляп создателей фильма)
при таком уровни знаний о собственной истории - я бы предпочла пусть и однобокое, но хоть какое-то представление о нашей истории.

[kurnosov]

Мне кажется, что допуская такой компромисс со своей совестью и снижая свои требования к авторам фильма, мы стимулируем авторов к пошлятине и оболваниванию людей. Все ж таки надо как то требовать к себе уважения...

[zo_il]

Для точности надо бы указать, знал ли ваш Денис Давыдов, кто такой гусар Денис Давыдов.)
Странно здесь читать глубокомысленные исторические рассуждения. Разве историки не знают, что кино делается для кина, а не для истории?

[kurnosov]

А "Ивана Грозного" Эйзенштейн тоже "ради кина" снимал? Вота как, оказывается. Со времен древнего Рима "зрелища" делаются для облегчения управления плебсом. Как мне в 1993 году сказал один русский фашист: "Когда мы будем по периметру границ устанавливать колючую проволоку, мы включим по телевизору новую "Просто Марию".

[kamen_jahr]

Ивана Грозного снимали с одной целью - породить германофобию