Паганель не знал куда деваться, от навязываемой услуги. Это четко показано. А отказаться ОПАСНО и неудобно.
" он персонаж положительный"
Я не говорил обратного. Я говорил, что его отношение к маглам это отношение не как к людям. Ненависть Пожирателей смерти к маглам, презрение к маглам - это человеческое чувство, а восторги в зоопарке - это восторги по отношению к животным. Животные могут быть забавны, их поведение может быть ПОУЧИТЕЛЬНО и для людей, следя за животными, можно научиться многому полезному (находить воду, например, есть целебную траву и проч), но они так и останутся животными.
Уизли: "Смотрите, МАГЛЫ!" - это восторг натуралиста, открывшего редкий вид жуков, растений.
Люциус: "Маглы, надо полагать? Общение с маглами, дальше падать некуда". Это презрение, типа якшаетесь с презренными , ничтожными людьми. Всё таки ЛЮДЬМИ.
Книга о Гарри Поттере -совсем не проста. Это общее место и это понятно всем давно. Но до какой степень серьезна эта книга, до какой степени она способна открывать и открывать новые смыслы это понятно далеко не всем. Например, многие ли заметили , что моральную победу одержал не Дамблдор, а Волдеморт? А ведь в тексте есть на это прямое указание.
"Ненависть Пожирателей смерти к маглам, презрение к маглам - это человеческое чувство" По статуе "Магия-сила" в Министерстве этого не скажешь. ИМХО, монумент этот демонстрирует презрение к маглам далеко не как к людям, а как к грязи под ногами всемогущих волшебников. "Люциус: "Маглы, надо полагать? Общение с маглами, дальше падать некуда"" Подставьте вместо "маглы" - "свиньи" - и получится как раз нужный градус презрения. Примерно в том же духе, кстати, выражался Марволо Мракс.
а кто и когда относится к животным как к ГРЯЗИ? Отношение как к грязи, это отношение к ЛЮДЯМ, которых презираешь. В том то и дело, что животных не презирают. Свиней не презирают. Они могут быть неприятны, вызывать брезгливость, но никаких монументов, показывающих , что человек выше свиньи, никто делать не будет.
"Отношение как к грязи, это отношение к ЛЮДЯМ, которых презираешь. " Отношение как к грязи - оно и есть отношение как к грязи. Если некий человек меня ни в грош не ставит, более того - оскорбляет при каждом удобном случае, от мысли "Зато он меня ЧЕЛОВЕКОМ считает!"мне ни разу не легче будет. Кстати, о человеках. Если Артур относится к маглам как к жукам, как же он смог с ними породниться? Ведь родители Гермионы стали его родственниками после свадьбы Рона. Даже самый фанатичный натуралист не допустит женитьбы сына на жучихе)))
Нет, не забыла) Если исходить из вашей аналогии, Артур - как раз и есть тот самый "экологический активист", который костьми ляжет, но сохранит милых его сердцу редких жучков, сиречь маглов)) Разве это плохо?
Я вам об этом и толкую всё это время. Он экологический активист, животных он сохранит, а маглы для НЕГО - животные. Для пожирателей смерти маглы - это люди. а уж выводы из этого делайте сами.
этот вывод очевиден. Причем с самого начала. Но есть один момент: пожиратели смерти обречены на поражение, и заведомо очевидно, что это отрицательные герои. А вот то, что положительные герои не так уж и положительны, как видите, не столь очевидно, хотя это факт. И маглам придется всё равно жить рядом с теми, кто их считает за животных. То есть магический мир, это мир элит, о чем я и писал в своей статье. Элита может относиться к остальным по -разному, может как к людям, но презирать и вредить, а может и как к животным, но сама элита остается НАД всеми. И это тоже вывод из книги о Поттере.
Паганель не знал куда деваться, от навязываемой услуги. Это четко показано. А отказаться ОПАСНО и неудобно.
" он персонаж положительный"
Я не говорил обратного. Я говорил, что его отношение к маглам это отношение не как к людям. Ненависть Пожирателей смерти к маглам, презрение к маглам - это человеческое чувство, а восторги в зоопарке - это восторги по отношению к животным. Животные могут быть забавны, их поведение может быть ПОУЧИТЕЛЬНО и для людей, следя за животными, можно научиться многому полезному (находить воду, например, есть целебную траву и проч), но они так и останутся животными.
Уизли: "Смотрите, МАГЛЫ!" - это восторг натуралиста, открывшего редкий вид жуков, растений.
Люциус: "Маглы, надо полагать? Общение с маглами, дальше падать некуда". Это презрение, типа якшаетесь с презренными , ничтожными людьми. Всё таки ЛЮДЬМИ.
Книга о Гарри Поттере -совсем не проста. Это общее место и это понятно всем давно. Но до какой степень серьезна эта книга, до какой степени она способна открывать и открывать новые смыслы это понятно далеко не всем.
Например, многие ли заметили , что моральную победу одержал не Дамблдор, а Волдеморт? А ведь в тексте есть на это прямое указание.
Reply
По статуе "Магия-сила" в Министерстве этого не скажешь. ИМХО, монумент этот демонстрирует презрение к маглам далеко не как к людям, а как к грязи под ногами всемогущих волшебников.
"Люциус: "Маглы, надо полагать? Общение с маглами, дальше падать некуда""
Подставьте вместо "маглы" - "свиньи" - и получится как раз нужный градус презрения.
Примерно в том же духе, кстати, выражался Марволо Мракс.
Reply
а кто и когда относится к животным как к ГРЯЗИ? Отношение как к грязи, это отношение к ЛЮДЯМ, которых презираешь. В том то и дело, что животных не презирают. Свиней не презирают. Они могут быть неприятны, вызывать брезгливость, но никаких монументов, показывающих , что человек выше свиньи, никто делать не будет.
Reply
Отношение как к грязи - оно и есть отношение как к грязи. Если некий человек меня ни в грош не ставит, более того - оскорбляет при каждом удобном случае, от мысли "Зато он меня ЧЕЛОВЕКОМ считает!"мне ни разу не легче будет.
Кстати, о человеках. Если Артур относится к маглам как к жукам, как же он смог с ними породниться? Ведь родители Гермионы стали его родственниками после свадьбы Рона. Даже самый фанатичный натуралист не допустит женитьбы сына на жучихе)))
Reply
"мне ни разу не легче будет."
речь не о маглах, а о волшебниках. Речь не о том, при чьей власти будет лучше. Понятно, что экологические активисты сохранят природу.
"Даже самый фанатичный натуралист не допустит женитьбы сына на жучихе)))"
А Гермиона - не магл, а волшебница.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И это тоже вывод из книги о Поттере.
Reply
Reply
http://samlib.ru/k/koptarx_d_l/zlo.shtml
Reply
Leave a comment