Политическая дестабилизация: упражнение со словарём. Итоги

[ru_ghost3d]

Пора подводить итоги нашего небольшого " забега по словарям".





Во-первых, очень хочется перераспределить объёмы определений. С точки зрения изучения политической войны, дестабилизация и её факторы важнее, чем стабильность, которую с бытовой точки зрения хочется представить, как норму политической жизни. Общество не статично, и если не изнутри, то вовне непрерывно что-то меняется. А значит должно меняться и общество, обрабатывать вызовы, приспосабливаться к новым условиям, реализовать в них свои ценности и потенциалы.

По итогам забега, пресловутая стабильность представляется неуловимым моментом баланса, когда в развивающемся обществе процессы разложения и распада уравновешиваются мобилизацией этого самого общества для решения его актуальных задач.

Поэтому хочется сместить фокус внимания со стабильности на грамотное управление во враждебной среде и динамически меняющихся условиях. Своевременную постановку задач, вдохновение людей и организацию достижений, направленных на реализацию ценностей и исторических задач народа.

По итогу, политическая стабильность -- это сохранение целостности общества в ходе его развития.

А вот политическая дестабилизация (намного более конкретный и интересный предмет) -- это нарушение целостности развивающейся политической системы, которая может идти по нескольким направлениям (см. многомерная война). Во первых, из самого определения следует, что атаковать можно целостность за счёт конструирования несовместимых субкультур, можно разрушать общество за счёт уничтожения взаимодействия между людьми (в том числе вытесняя возможность диалога субкультур в правовом поле) и наконец (самая подлая часть) уничтожая человеческое развитие как таковое (подробнее об этом в книге "Исав и Иаков" С.Е. Кургиняна).

На мой взгляд, эти три момента обобщают частные направления, которые перечислены в прочитанных статьях:

1. Целостность:
   
   
   • создание угрозы целостности и самому существованию государства
   • разрушение идентичности общества как целого (на ум приходит формирование групп с несовместимыми представлениями об общей истории)
2. Общество:
   
   
   • разбалансирование интересов субъектов общества
     
     
     • борьба за власть между конкурирующими группировками,
     • преобладание корпоративных интересов в государственной политике
   • разрушение гражданского мира
     
     
     • нужнее всего здесь "непримиримые" -- группы, которые не будут договариваться в принципе.
     • подрыв эффективности работы и дискредитация институтов, призванных обеспечивать мирное и легальное разрешение конфликтов
   • подрыв согласия (легитимности)
     
     
     • "персонификация власти"
     • в первую очередь системного (ювенальная юстиция, ЖКХ, образование, здравоохранение)
     • затем ситуативного (#ПутинСлил, дискредитация #КрымНаш)

Как видим, борьба с развитием нашла некоторое отражение в определениях авторов словарных статей -- в первую очередь у Семигина, в виде борьбы с системной легитимностью власти. Развитие -- это жизнь, а государство -- система жизнеобеспечения. Ничто так не делегитимизирует государство и власть как отказ от обеспечения жизни и развития.



Текущая политическая элита (первым делом на ум приходит министр образования Ливанов и его предшественник Фурсенко), делает ставку именно на неразвитие людей, как на гарантию если не политической стабильности, то, как минимум, своего господства. Предложенное определение подразумевает неразвитие как прямую угрозу политической стабильности. Неразвивающееся общество не живёт, а умирание общества с необходимостью влечёт за собой потерю стабильности (по мере утраты динамического равновесия подсистем) - агонию. Стабильность в агонии приходит со смертью.