Поляне и поляки

[utilmind]

Является ли племенной союз полян производным от слов «по лѧну» (т.е. живущие на полях, лан по-украински поле.)?
UPD. нет, слово лан появилось позже полян, уже в период ВКЛ.

Является ли соответственно этноним поляки (самоназвание «полясы» или lęchi) производным от «по лесу» (т.е. живущие в лесах, по аналогии с древлянами-полещуками)?

Comments

[magadansky]

Название обоих племён от слова "поле". Поляне - живущие в полях. Так истолковывает название восточных полян Повесть временных лет, точно так же объясняет имя западных полян словарь этимологический словарь польского языка.

[mislpronzaya]

Тот господин не читал Повесть временных лет.

[utilmind]

Поляне[, яже нынѣ зовемая Русь], в Повести есть, и то что называются они так [занеже в полѣ сѣдяхуно], но нет упоминания происхождения слова «поле». Я предполагаю (не уверен в этом, оттого и спрашиваю), что поле = [по лану], по земле.

Поляков в Повести нет вообще, но есть ляхи. По Фасмеру в древнерусском слово «ляхи» звучало как «лясы» (и эта форма упоминается в Повести в винительном падеже: Бяста бо два брата в Лясѣхъ, Радимъ, а другый Вятокъ). Ляс = древнерусское лес. Полясы = по лесу.

[magadansky]

Зачем выдумывать околесицу, если есть этимологические словари? Советую заглянуть.

[utilmind]

У вас есть словари в которых 100% безошибочная истина и нет противоречий одних словарей с другими?

И всё-таки... Фасмер никак не выводит этимологию слова «поляк», только указывает что это польское собственное самоназвание. А если хотите по-русски, то смотрите слово «лях» (которое в винительном падеже тождественно слову «лес»). Сами поляки вообще никак не объясняют этимологию (или я не нашёл нужных источников), пишут только что упоминания о «полянах» были тогда-то. Но мне кажется, что поляки и поляне не смотря на то, что оба относятся к славянской группе, всё же очень разные народы и лингвистически и генетически и географически. Поляне жили на территории лесостепей, поляки в лесах.

Мне кажется, что слова полясы и поляне не однокоренные, хоть и имеют одинаковую приставку. Ищу убедительное подтверждение или опровержение.

[magadansky]

Безошибочной истины нет нигде )). Но можно сопоставить несколько статей этимологических словарей разных авторов, прежде чем впадать в "народную этимологию". У меня на работе есть этимологический словарь польского языка, в понедельник гляну, что они пишут про поле.

По Фасмеру в древнерусском слово «ляхи» звучало как «лясы» В именительном падеже слово звучало либо "ляхы", либо "ляхове". При склонении перед ѣ звук "х" во многих словах чередовался со звуком "с" напр. муха - мусѣ, соха - сосѣ и т. д. со словом ляхи та же история.

Ляс = древнерусское лес. нет лес по древнерусски - лѣсъ. Опять же, словари древнерусского языка тоже есть в Сети.

[utilmind]

Сорри, по-польски ляс это лес. Но это соответствует звуковой вариации буквы «ять» в разных славянских языках-диалектах, так что нет ошибки в выговаривании «лѣсъ» как «ляс».

И спасибо, интересно узнать что пишут поляки про поле, лес и происхождение своего самоназвания.

[magadansky]

В древнерусском языке ѣ как "я" не произносилась, за исключением некоторых старославянизмов к которым "лес" не относится.