Марс - да. Луна - нет

[ru_deep_space]

Почему  американцы так настойчиво рвутся на Марс, облетая стороной Луну? В условиях секвестирования бюджета NASA, американцы продолжают вкладывать деньги в проекты связанные с изучением и полетами на Марс.

Comments

Ной: пацанам на районе есть с кого брать пример.

[livejournal]

Пользователь tvzolotova сослался на вашу запись в записи « Ной: пацанам на районе есть с кого брать пример. » в контексте: [...] http://ru-deep-space.livejournal.com/111011.html [...]

[wollsen]

ну, в общем-то понятно.

[ru_deep_space]

Неа, не понятно, поясните пожалуйста))

[wollsen]

Я бы сказал, что есть две версии, основывающиеся на противоположных допущениях: были американцы на Луне, или не были.
Если были - знают, что на Луне ничего ценного, ради чего стоит рвать (_._), нет. Развитая же межпланетная технология даст дополнительный бонус в освоении Луны - потом.

Если не были - то, пользуясь своим "особым положением" на шарике (не вижу смысла обсуждать сейчас само положение), намекнуть, что на Луну лететь не стоит.

[ru_deep_space]

вариант первый. Предположим были.

Вы правда полагаете, что те несколько часов топтания пыли на Луне дали им больше информации о ее пригодности чем все предыдущие и последующие исследования? ))

А если не были, то тут вообще не понятно, теория на межпланетные технологии конечно имеет право на существование, но не очень стыкуется с тем что денег у них все меньше и меньше.

[ray_idaho]

думается, что Марс действительно более предпочтителен с точки освоения каких-либо ресурсов, она должна быть богаче на них

[ru_deep_space]

До Марса еще нужно долететь, а это пока, увы, очень и очень сложно.

Луна куда ближе и дешевле.

[13lad]

При постановке задачи высадки на Марс речь (у америкосов) идёт совсем не о ресурсах этой планеты.

Практической пользы от высадки что на Луну, что на Марс нет ("чистую" науку, пранетарные исследования и статистику во внимание брать не стОит - отдача в обозримом будущем почти нулевая).

Просто, высадившись на Марс первыми, америкосы хотят поставить себе ещё одну "звёздочку на фюзеляж" - гонка с СССР/Россией продолжается, её никто не отменял.

Они продолжают действовать так же, как во времена "золотой лихорадки" в Калифорнии - участок с жилой надо сперва застолбить, а уж потом не торопясь разрабатывать.

[marat_ahtjamov]

+1

[4px]

Вроде бы, читал где-то отчеты о том, что Марс экономически выгодно осваивать уже на современном этапе развития технологий. Что-то там можно выкопать и привезти сюда, и выйдет дешевле, чем экспортировать из Китая.
Ну а на Луне, наверное, нечего копать. А вот почему бы там не построить перевалочную базу для далеких стартов - не знаю.

[ru_deep_space]

Так про луну идея на поверхности, а с марсом вряд ли, туда лететь только 250 дней в одну сторону в лучшем случае, не может сейчас это быть экономически выгодно

[4px]

не, я в каких-то серьезных источниках читал, что выгодно. сам удивился. там какие-то редкие металлы или что-то такое легко добывать.
ну а если постоянную базу организовать и поток транспортировки туда-сюда, то вообще красота.

[ru_deep_space]

Вот и интересно на них посмотреть было бы))