Вычисление стопов.

[eoa]

Comments

[comrade_beaver]

спасибо!

[romanlryji]

Отличная штука! Данке шен.

[eoa]

Ну, у меня тоже раньше на стенке висела простыня А4, если помнишь. :) А этот калькулятор просто удобнее.

[sohas]

не совсем понятно.
вот я печатаю и, допустим, вижу, что не очень плотно. и думаю, что нужно поплотнее. почему я буду мыслить в ступенях? ну или допустим я помыслил в ступенях, так? решил, например, что нужно плюс четверть ступени. попробовал, оказалось маловато и я добавляю ещё чуть-чуть. то есть процесс итерационный. если я мыслю секундами а не ступенями - он такой же итерационный. то есть, не вижу никакого выигрыша ваще.

[sohas]

да и кто печатает без маскирования-то? а если маскировать, тогда процесс вообще становится малоформализуемым. разные участки просто прорабатываются разное время,нужно понять где больше маскировать а где меньше и сам характер маскирования препятствует тому, что время можно подсчитать точно.

[eoa]

Если мыслить ступенями, приращение плотностей на отпечатке будет одинаковое, во всём диапазоне. Разница между 5 и 10 будет гораздо больше, чем между 20 и 25.
А по поводу маскирования... Ну, допустим, напечатали вы картинку с 3-4 масками. И теперь надо сменить формат и напечатать точно такую же по плотностям. Если работать со стопами это делается с пол-пинка. Пересчитывать секунды несколько сложнее.
Кстати, забавно, но почему-то экспозиция на камере тоже изменяется в стопах. Или в пол-стопах. Или в треть стопах. Интересно, почему? :)

[sohas]

то есть вы считаете, что

[sanjashanovich]

В моей голове цифры вообще не живут, а мысль об использованиии в лабе каких-то таблиц-считалок приводит меня в ужас. Как-то обхожусь... Хотя отношусь с глубоким уважением к людям, так качественно использующим свои мозги.

[protozzoa]

такая же ситуация :)

[eoa]

Да иногда я и сам работаю "по интуиции". Но когда надо обеспечить повторяемость, без цифр, к сожалению, никак не обойтись.