не совсем понятно. вот я печатаю и, допустим, вижу, что не очень плотно. и думаю, что нужно поплотнее. почему я буду мыслить в ступенях? ну или допустим я помыслил в ступенях, так? решил, например, что нужно плюс четверть ступени. попробовал, оказалось маловато и я добавляю ещё чуть-чуть. то есть процесс итерационный. если я мыслю секундами а не ступенями - он такой же итерационный. то есть, не вижу никакого выигрыша ваще.
да и кто печатает без маскирования-то? а если маскировать, тогда процесс вообще становится малоформализуемым. разные участки просто прорабатываются разное время,нужно понять где больше маскировать а где меньше и сам характер маскирования препятствует тому, что время можно подсчитать точно.
Если мыслить ступенями, приращение плотностей на отпечатке будет одинаковое, во всём диапазоне. Разница между 5 и 10 будет гораздо больше, чем между 20 и 25. А по поводу маскирования... Ну, допустим, напечатали вы картинку с 3-4 масками. И теперь надо сменить формат и напечатать точно такую же по плотностям. Если работать со стопами это делается с пол-пинка. Пересчитывать секунды несколько сложнее. Кстати, забавно, но почему-то экспозиция на камере тоже изменяется в стопах. Или в пол-стопах. Или в треть стопах. Интересно, почему? :)
Кривая нелинейна. Поэтому в самых-самых светах и тенях я прибавляю/отнимаю по 1/12 стопа, ближе к прямолинейным участкам -- 1/6, на прямой -- 1/3. Да, сложная печать так просто масштабируется. Единственное -- поправка на эффект Шварцшильда при длинных выдержках и, возможно, небольшая проблема со светорассеянием при сильно б̜ольшем увеличении (легко лечится). Калькулятор это визуализация. Использовать его или нет -- дело добровольное. Замечательно, если у вас он в голове. Как пользоваться калькулятором я объяснил. Как выбирать выдержку, контраст и на какие плотности ориентироваться -- тема для отдельного разговора который я предпочитаю обсуждать за чашечкой кофе, а не на страницах ЖЖ.
нет вы всё же напишите по тому моему примеру. мне просто интересно. даже если я зрительно оценю дефицит плотности в ступенях, что это мне даст? ибо для контрастной бумаги нужна будет одна поправка, а для неконтрастной - другая.
(dP/P)=(dE/E)^n
где P - плотность, E - экспозиция, а коэффициент n явно зависит от контраста бумаги (и от того, в среднесером или на краю диапазона)
вот я печатаю и, допустим, вижу, что не очень плотно. и думаю, что нужно поплотнее. почему я буду мыслить в ступенях? ну или допустим я помыслил в ступенях, так? решил, например, что нужно плюс четверть ступени. попробовал, оказалось маловато и я добавляю ещё чуть-чуть. то есть процесс итерационный. если я мыслю секундами а не ступенями - он такой же итерационный. то есть, не вижу никакого выигрыша ваще.
Reply
Reply
А по поводу маскирования... Ну, допустим, напечатали вы картинку с 3-4 масками. И теперь надо сменить формат и напечатать точно такую же по плотностям. Если работать со стопами это делается с пол-пинка. Пересчитывать секунды несколько сложнее.
Кстати, забавно, но почему-то экспозиция на камере тоже изменяется в стопах. Или в пол-стопах. Или в треть стопах. Интересно, почему? :)
Reply
Reply
Да, сложная печать так просто масштабируется. Единственное -- поправка на эффект Шварцшильда при длинных выдержках и, возможно, небольшая проблема со светорассеянием при сильно б̜ольшем увеличении (легко лечится).
Калькулятор это визуализация. Использовать его или нет -- дело добровольное. Замечательно, если у вас он в голове.
Как пользоваться калькулятором я объяснил. Как выбирать выдержку, контраст и на какие плотности ориентироваться -- тема для отдельного разговора который я предпочитаю обсуждать за чашечкой кофе, а не на страницах ЖЖ.
Reply
даже если я зрительно оценю дефицит плотности в ступенях, что это мне даст? ибо для контрастной бумаги нужна будет одна поправка, а для неконтрастной - другая.
(dP/P)=(dE/E)^n
где P - плотность, E - экспозиция, а коэффициент n явно зависит от контраста бумаги (и от того, в среднесером или на краю диапазона)
Reply
Leave a comment