Nikkor 200-400

[lusika33]

В порядке флуда: чем так крут этот объектив, что стоит как лада калина - 240 000 руб.? И нигде не продают б\у.

Чуть конкретизирую: что мы получаем (кроме макс. диафрагмы) по сравнению с более дешевыми объективами для FX на подобные фокусные расстояния?

Comments

[maxim_va]

Может это объясняет? http://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm

[lusika33]

ну это не очень объясняет. скорее, наоборот... особенно его птичка

[amtrans]

У вас стоит выбор - Лада Каллина или это замечательное стекло?
Я бы стекло выбрал однозначно:)

[froged55]

А без раздувания щек от чувства собственной значимости? В двух словах?

[amtrans]

Вы вообще о чем? На своей волне? Какая значимость?
А, я понял - вы в свое время таки выбрали Калину:)

[froged55]

ТС задал конкретный вопрос - и тут же началось умничание, ссылки на первоисточники и классиков, личные мнения... а просто ответить - слабо?

[akalashnikoff]

Скажу честно - я на указанный объектив не насосал, поэтому аргументированного мнения не имею. Ждите спортивных фотокорров

[frogfut]

Они на фиксы снимают, не?:)

[starostin_a]

Ну а чем так крут 70-200 второй версии, что их тоже продают единично? Просто специфический идеальный телевик, альтернатив которому нет и который нужен, если снимаете спорт, дикую природу или самолеты.

[lusika33]

пардон, он 90 тыр стоит. это не 240

[starostin_a]

А б\у вообще меньше 55-60. Что это меняет? 200-400 тоже пару раз видел за 150 б\у.

[mboyarskov]

Он мега крут. Быстрей, резкий и до кучи светлый.
Продают его пачками, а не единицами.
При съемок спортивных мероприятий очень комфортен. Да и в целом можно на 70мм портретики снимать хорошо.

[lusika33]

почему? Пейзажи,репортаж, животные

[algrab]

А какие животные достойны этого стекла? Просто из интереса...