sigma70-300/4-5.6APO nikon70-300/4.5-5.6VR

[ryjiy67]

Приветствую сообщество. Несколько лет пользуюсь, редко, обозначенной сигмой. Сейчас начинается сезон а сигма уже начинает сдавать.. и возник вопрос: стоит менять это стекло на никоновский аналог последней версии, или все таки замахиваться на что то типа 70-200/2,8 или 80-200/2,8???

Comments

[obozov]

Так если редко пользуетесь, есть ли смысл в покупке?

[ryjiy67]

Потому что, со старой сигмой... я принесу домой 10% фото а с никором 90)).

[obozov]

sigma70-300/4-5.6APO vs nikon70-300/4.5-5.6VR вы думаете никкор так сильно отличается?
Я например с этой сигмой домой приношу 80%. отсеиваются 10% из за моей криворкуости 10% из за моего тупняка

[ryjiy67]

Вот когда он был новый! тоже было так. Но пластмасса есть пластмасса. Последнее время промахивается часто.. стерлось что-то внутри.

[obozov]

о_О , как так стерлось, вы же говорите что пользовались редко?

[ryjiy67]

Ну хрустит... что с ним?

[obozov]

ХЗ, может в сервис его отнести?

[ovrutskiy]

Это вряд ли. Сигмой такой я снимал несколько лет, и с удовольствием - мне нравилась картинка, не взирая на недостатки размытия. А вот никкором пользоваться так и не смог, не понравился.

ИМХО, разница между 200 и 300 не такая уж большая, чтобы ее нельзя было выкропить без потери качества.
Я бы смотрел на всякие 70/80-200/210, но 2.8. У той же Сигмы вполне приличный 70-210 старый (был у меня, картинка хорошая, надо только позднюю версию с 82 мм фильтром искать - ранняя с 77 мм виньетирует на полном кадре ощутимо, если вдруг; над отоько на ФФ/БФ тестить, она отверточная, не хотят юстировать, если что) и последующие 70-200 тоже. Токина 80-200 на 2.8 нерабочая совсем, да и механически не понравилась, тоже быстро ее продал, как и никкор 70-300VR. Родные 70/80-200, опять-таки, если в бюджете.