Видного единоросса уличили в плагиате при написании диссертации
Владимир Мединский, фото с официального сайта единоросса
Интернет-пользователи заподозрили экс-депутата Госдумы, члена генсовета партии «Единая Россия» Владимира Мединского в плагиате: по словам блогеров, Мединский напрямую заимствовал из сторонних источников целые куски своей докторской диссертации. Сам экс-депутат заявляет, что блогеры прочитали лишь автореферат, в котором якобы можно использовать шаблонные фразы. Юристы же замечают: подобные цитаты все равно считаются плагиатом, если автор не докажет обратное.
Диссертация Мединского, вокруг которой разгорелись нешуточные страсти в блогосфере, называется «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв». Как смогли установить блогеры при помощи поисковых систем, диссертация видного единоросса списана сразу с нескольких книг. В частности, с трудовЛяпуновой Н.В. «Эволюция профессионального церковного образования в России» (2006 г.) и Вощинской Н.Ю. «Социокультурная проблематика французской «Россики» последней трети XVIII века» (2005 г.).
Как написать докторскую
Блогер labas приводит в своем ЖЖ выдержки из диссертации Мединского и, для сравнения, фрагменты текста из двух вышеозначенных книг. Действительно, текст списан дословно. Вот например:
В.Р.Мединский: Автор считает, что европейцы, приезжающие в Россию, уже имели определенные представления... которые сформировались в их сознании до личного восприятия ими окружающей действительности. В результате они искали подтверждение своим представлениям, вследствие чего одни темы и явления привлекали их особое внимание, а другие оставались ими незамеченными. Их стереотипное восприятие московской жизни «обрастало» личными впечатлениями, которые либо опровергали их начальные представления, либо подтверждали. В свою очередь написанные ими трактаты и сочинения предоставляли как их современникам, так и последователям готовую базу уже для их восприятия России и русских.
Н.Ю.Вощинская: Европейцы, приезжающие в Россию, уже имели определенные представления... которые сформировались в их сознании до личного столкновения с русской действительностью. В результате они искали подтверждения своим представлениям, и одни темы и явления привлекали их особое внимание, а другие оставались ими незамеченными. Поэтому когда они сами писали о России, то тем самым предоставляли как своим современникам, так и последователям готовую базу уже для их восприятия России и русских. Стереотипные модели «обрастали» уже личными впечатлениями, которые либо опровергали их начальные представления, либо подтверждали.
В.Р.Мединский: Проведенный автором анализ исторических материалов показал, что в опубликованных трудах... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы.
Н.В.Ляпунова: Проведенный автором историографический и источниковедческий анализ показал, что в опубликованных трудах ... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы.
Кроме того, как установил блогер, Мединский в своей диссертации использовал целые куски из трудов Н.А.Лобанова («Образ России в современной культуре», 2008 г.) и В.Лутовинова («Современное понимание российского патриотизма», 1998 г.).
Шаблонные формулировки длинною в абзац
Сам Мединский все обвинения в плагиате отвергает. В интервью радиостанции «Коммерсантъ FM» он отметил, что пользователи ЖЖ читали автореферат, а не саму диссертацию. Шаблонные формулировки характерны для таких документов, подчеркнул он. Что касается самой диссертации, депутат заявил, что писал ее самостоятельно. От полемики с оппонентами он отказался.
Однако приведенная блогером labas сравнительная таблица диссертации единоросса и работы Вощинской ясно показывает, что экс-депутат не просто заимствовал «шаблонные формулировки», а пользовался целыми кусками чужого текста.
В свою очередь адвокат по авторским правам Ирина Тулубьева заявила в интервью «Коммерсантъ FM», что дословные повторения всегда свидетельствует о плагиате, независимо от того, встречаются ли они в диссертации или в автореферате.
«Если в тексте реферата, произведении научной литературы, содержатся прямые заимствования, то, безусловно, речь идет о плагиате. Он всегда признавался уголовным преступлением, сейчас тоже есть статья, в общем-то, в том числе Уголовного кодекса, и гражданская ответственность есть, - отметила она. -- Но решение по данному вопросу всегда устанавливает суд, проводится экспертиза, если депутат -- автор реферата - ссылается на то, что это не оригинальные какие-то фрагменты использованы им, а шаблоны, то он свою позицию должен аргументировать и доказать документально, что такого рода фразы являются стандартными шаблонами».
Кстати, научные степени многих политиков попали под сомнения после того, как в их диссертациях были обнаружены признаки плагиата.
Например, бывший министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг был уличен в плагиате диссертации. Вуз, в котором проходила защита, лишил чиновника научной степени. Гуттенберг отрицал, что копировал чужие работы, однако вскоре после скандала ушел с поста министра.
Подозрения в плагиате возникли также и в отношении президента Венгрии Пала Шмитта. Местный журнал сравнил его диссертацию с работой представителя Международного олимпийского комитета Николая Георгиева. Оказалось, что Шмит скопировал почти 200 страниц из его текста. Президент назвал эти обвинения безосновательными.
Российские чиновники также неоднократно подозревались в плагиате. В 2006 году британское издание Sunday Time указало на то, что начало кандидатской диссертации премьер-министра РФ Владимира Путина списано с работы профессора из Питтсбурга. Владимир Путин на эту публикацию не отреагировал.
В 2011 году фонд «Историческая память» обнаружил заимствования и в диссертации губернатора Кировской области Никиты Белых. Некоторые фрагменты его работы совпадали с материалами историка Владимира Веремьева. Политик объяснил схожесть работ тем, что они с Веремьевым пользовались одними источниками.
По материалам: «Коммерсант FM», labas.livejournal.com