Одиннадцать секунд с геленджикскими казаками

[k_nmishlaevskiy]

You can watch this video on www.livejournal.com

https://vk.com/video-34740837_456257692Read more... )

Comments

[rex_evol]

В любом случае чтобы он не сделал, этим ряженым не даёт никакое право избивать парня. Они могли максимум задержать его и передать сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Чую, предыстория вовсе не такая невинная была. Но пиздиловки дурачков с дурачками одобряю, надо им почаще встречаться.

[kremlin_pill]

ага. Просто "посидели в кафе". Просто полезли фотографироваться к чувакам которые фотографироваться с ними не хотели. Я хоть и не казак, но если б кто дыша перегаром лез ко мне с фотографиями против моей воли, тоже б зарядил "фотографу" короткого снизу в челюсть.

[rex_evol]

Сидели в кафе, пили газировку "Буратино" и кушали мороженку. У казаков спросили: "Здравствуйте! Разрешите с вами на память сфотографироваться?". Усё так и было.

[powerboatthev]

не, тархун, тархун зеленый еще на столе стоял. его выпить не успели.

[parsultang]

Твоей «воли» фотографировать тебя в общественном месте никто узнавать не должен. Не хочешь быть сфотографированным - сиди дома.

[ivankravtsov]

А с какой целью фоткать?

[parsultang]

В рамках действующего законодательства это не имеет значения. Фотографировать кого-либо на улице не запрещается и разрешения на это ничьё не требуется.

Обнародование да, регулируется статьёй 152.1 ГК РФ.

[ivankravtsov]

Слово "изготовление" в ч. 2 статьи вам ни о чём не говорит?

[parsultang]

Перечитайте часть 2 раз десять, пока не дойдёт, что она означает и что означает «с нарушением».

[ivankravtsov]

Вы не ответили.

ч. 1 статьи за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

[parsultang]

Совершенно верно. Если кому-то не нравится, что его сфотографировали, то пусть представит доказательства того, что именно он является основным объектом использования, а не толпа народу рядом с ним/позади него или какой-нибудь дурачок, который попросился сфотографироваться с ряженным ублюдком.

[ivankravtsov]

Я вас понял. Т.е. тот человек, который явным образом нарушает закон по почти мёртвой статье, так как уничтожить информационный носитель за нарушение права гражданина на изготовление его изображения с целью введения в гражданский оборот (тиражирование для показа друзьям, например -тоже введенеие в оборот) - он хороший, а человек которому это не нравится -плохой. Вы небось и в левом ряду тошните, потому что вам за это ничего не будет, так?

[vortex_wild]

Существенная проблема в том, что нарушение закона происходит не в момент фотографирования, а только и исключительно в момент публикации. Вы можете хоть устратся вангуя "что это точно будет опубликовано", но на момент съемки нарушения закона нет.

[ivankravtsov]

Это не проблема. Проблема доказать наличие фото и её автора. А вот то, что дальнейшая цель - использование (в т.ч. показ близким и т.п.) как раз доказать легко. Сам факт отказа удалять фотографию об этом будет свидетельствовать. Там же часть 2 статьи не зря говорит о запрете изготовления таких фотографий. Т.е. они становятся незаконными уже на стадии изготовления с противоправной целью. Автор, к сожалению может быть, тоже никак не докажет что фото, на котором вы основной объект съёмки, сделано им не для какого-либо использования. Например факт переноса его на компьютер и т.п. уже тиражирование. Показ его кому угодно-распространение. Проще его уничтожить (или сделать вид, что уничтожил, проконтролировать тоже сложно по понятным причинам).

Впрочем, у нас приставы иногда так беззастенчиво действуют, что можно ненароком их спровоцировать на изъятие техники для проверки. Потом заколупаетесь её целой обратно получать.

Просто никто этим не заморочился. Проще дать по морде или разбить камеру и свалить в туман до приезда...

[vortex_wild]

Это не проблема. Проблема доказать наличие фото и её автора. А вот то, что дальнейшая цель - использование (в т.ч. показ близким и т.п.) как раз доказать легко. Сам факт отказа удалять фотографию об этом будет свидетельствовать.

Нож выкиньте. Что нет? Аха, планирует убийство. Пиздим! Логика того же порядка.

Это раз.

Там же часть 2 статьи не зря говорит о запрете изготовления таких фотографий. Т.е. они становятся незаконными уже на стадии изготовления с противоправной целью.Далее надо доказать намерение. Потом читайте в первой части, что такое "обнародование", далее прийдется доказать, что является "основным объектом съемки" и съемка не была в общественных интересах

[ivankravtsov]

Нож выкиньте. Что нет? Аха, планирует убийство. Пиздим! Логика того же порядка.

В уголовном праве всё несколько иначе, чем в гражданском. Нарушение права на изображение - это нарушение гражданского права.

Потом читайте в первой части, что такое "обнародование", далее прийдется доказать, что является "основным объектом съемки" и съемка не была в общественных интересах.

Я в курсе. Отсутствие цели использования и обнародования большой вопрос кто будет доказывать. Мне кажется (поскольку судебной практики нет от слова совсем), что скорее всего истец будет доказывать факт фотографирования его и кто фотографировал, а так же, возможно, что он основной объект съёмки (но иногда это достаточно очевидно). А вот отсутствие цели скорее всего всё-таки будет доказывать тот, кто произвёл действия на любое обнародование (в любой форме, повторюсь -показ друзьям -это тоже самое).

Может я лично буду потом фотки с фотика разглядывать и дрочить, никому не показывая?Разве это не их использование