Пимкина Татьяна Владимировна - ничего личного, просто бизнес...
Оригинал взят у pwrst в Пимкина Татьяна Владимировна - ничего личного, просто бизнес...
Суд первой инстанции 3 июня 2013 года выразил свою позицию. Однако точку в этом уголовном деле ставить рано- впереди кассационная инстанция. Сегодня, опираясь только на приговор Арзамасского городского суда, вынесенный судьей Усановой И.А., знакомим читателей с эпизодами этого дела.
В чем суть обвинения
Замечу сразу, дело большое, поскольку просто физически требуется немало времени, чтобы прочитать приговор. Сшиты и пронумерованы аж 288 страниц.
Это вполне объяснимо, по ст. 159 ч.3 УК РФ Татьяне Владимировне инкриминировали 28 преступлений и одно преступление по ст. 201 ч. 1 УК РФ.
Для лиц, несведущих в уголовном кодексе, поясняем, что это мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, и использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.
На примере одной сделки
И нескольких газет не хватит, чтобы познакомить читателя с позицией потерпевших, поэтому рассмотрим суть предъявленного Пимкиной обвинения на примере одной сделки.
Потерпевшая А., пояснила, что в 2001 году она уже обращалась в МУП «Арзамасский центр недвижимости» к руководителю Пимкиной Т.В. с целью получить услуги по приобретению квартиры на ул.Вахтерова в г.Арзамасе. Ее обращение именно в МУП «Арзамасский центр недвижимости» было связано с тем, что данное предприятие (в то время - Агентство по приватизации, обмену, купле-продаже жилья) являлось муниципальным, что обеспечивало, по ее мнению, определенные гарантии в части соблюдения законодательства и уменьшало риск нарваться на мошенников.
В то время с ней сразу было заключено официальное письменное соглашение (договор), в котором были прописаны все детали и нюансы (от требований, предъявляемых к недвижимости, до размеров стоимости услуг, оказываемых ей данным муниципальным учреждением).
Условия того соглашения были исполнены без нареканий, и она осталась довольна. Стоимость услуг агентства по приватизации, обмену, купле-продаже жилья была оплачена ею в точном соответствии с заключенным соглашением. Никаких лишних денег она никому на руки не переплачивала, все было сделано законно и прозрачно, т.е. она как клиент агентства полностью понимала и осознавала, кому, за что и сколько она уплатила.
Именно поэтому в ноябре 2009 года она снова обратилась лично к Пимкиной Т.В. как руководителю МУП «Арзамасский центр недвижимости» с целью получить риэлтерские услуги по отчуждению принадлежащей ей квартиры по адресу: г.Арзамас, ул.Вахтерова. Пимкиной Т.В. она так и объяснила причину своего обращения в МУП «Арзамасский центр недвижимости» и полностью доверилась той, рассчитывая на то, что и в этот раз все будет сделано законно, прозрачно и порядочно. Ни с кем из других работников МУП «Арзамасский центр недвижимости», в том числе с агентом по недвижимости К., она по своему вопросу предметно не общалась, и тем более не договаривалась о стоимости риэлтерских услуг.
Все эти вопросы она обсуждала исключительно с Пимкиной Т.В., которую воспринимала как представителя государства, да и сама Пимкина Т.В. заверила ее в том, что МУП «Арзамасский центр недвижимости» никого не обманывает, поскольку является муниципальным предприятием и давно работает на рынке недвижимости. Пимкина Т.В. сказала ей, что она должна следовать советам и указаниям Пимкиной, и тогда ее вопрос с продажей квартиры будет успешно разрешен.
На этот раз никакого письменного соглашения с ней не заключалось, однако устно Пимкина Т.В. заверила ее в том, что риэлторские услуги будут ей добросовестно оказаны, записала для себя адрес ее квартиры, и по итогам предварительного осмотра заявила ей, что ее квартира реально не может быть продана дороже 800 000 рублей. Сама не являясь специалистом по недвижимости, она на слово поверила Пимкиной Т.В. и стала ждать, когда та найдет покупателя на квартиру.
В декабре 2009 года Пимкина Т.В. пригласила ее к себе в служебный кабинет МУП «Арзамасский центр недвижимости» по адресу: г.Арзамас, ул.Коммунистов, д.6 и сообщила, что администрация города готова приобрести ее квартиру по социальной программе расселения детей-сирот и готова уплатить за нее 900 тыс. рублей.
Получалось, что по сравнению с ранее заявленной стоимостью Пимкина Т.В. готова была продать ее квартиру дороже, чем предполагалось, и она, конечно, согласилась на условия Пимкиной, полностью той доверяя и не сомневаясь в том, что ее квартира действительно может стоить дороже. Тогда же Пимкина Т.В. выдвинула ей свое устное условие о том, что стоимость риэлтерских услуг, связанных с отчуждением ее квартиры, должна быть не менее 30 тыс.рублей.
Убеждая ее в том, что эта работа стоит этих денег, Пимкина Т.В. пояснила ей, что ее квартира находится в неликвидном районе города, продать эту квартиру очень сложно, если вообще возможно, что для этого нужно затратить много усилий, и кроме того, назвала ей для сравнения стоимость аналогичных риэлтерских услуг, которую взимают с клиентов частные агентства недвижимости. Со слов Пимкиной Т.В., эта стоимость составила бы не менее 50 тысяч рублей.
Она подумала, что ей доверить свою проблему Пимкиной Т.В. действительно дешевле, чем частным риэлтерам, и согласилась по завершении сделки с квартирой оплатить стоимость услуг МУП «Арзамасский центр недвижимости» в размере, который предварительно был согласован ею с Пимкиной Т.В. (ориентировочно 30 тысяч рублей). При этом ни в ноябре, ни в декабре 2009 года между МУП «Арзамасский центр недвижимости» и ею никаких официальных письменных соглашений об оказании риэлтерских услуг не заключалось, все разговоры с Пимкиной Т.В. у нее были только в устной форме.
Она доверяла Пимкиной и потому не требовала заключить с ней письменного соглашения. В разговорах с Пимкиной по вопросу о продаже ее квартиры она не помнит, чтобы Пимкина Т.В. ссылалась на утвержденный распоряжением мэра г.Арзамаса официальный прейскурант цен на риэлтерские услуги. Сама она этот прейскурант не видела. Тогда же в декабре 2009 года она сообщила Пимкиной номер своего лицевого счета в Арзамасском ОСБ-368 Сбербанка РФ (номер сберкнижки), на который администрация г.Арзамаса должна перечислить ей 900 тыс. рублей за приобретаемую у нее квартиру.
Также на имя Пимкиной Т.В. была оформлена доверенность, согласно которой Пимкина могла действовать от ее имени как продавец квартиры и подписывать за нее соответствующие документы по сделке, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости и др. В конце декабря 2009 года Пимкина Т.В. вызвала ее к себе и сообщила, что администрация города уже готова перечислить деньги на ее сберкнижку, но для нее дешевле будет, если деньги будут перечислены на пластиковую карточку.
Она точно не помнит, чем конкретно Пимкина мотивировала свои доводы, но ее Пимкина убедила в том, что лучше будет открыть пластиковую карточку, и она согласилась на это, поверив в то, что для нее это будет дешевле. 23.12.2009г. она открыла в Сбербанке карточный счет, после чего на этот счет было зачислено 1 017 000 руб.30.12.2009г. Пимкина забрала из этой суммы 117 тысяч рублей, мотивируя тем, что это «чужие деньги».
Впоследствии в несколько приемов она сняла со своей карточки весь остаток, но уже без Пимкиной Т.В.Сразу после новогодних праздников в начале января 2010 года Пимкина Т.В. снова вызвала ее к себе в МУП «Арзамасский центр недвижимости» и потребовала согласно имевшейся ранее устной договоренности внести в кассу около 30 тысяч рублей комиссионного вознаграждения за оказание риэлтерских услуг, связанных с отчуждением квартиры по ул.Вахтерова. Она внесла деньги в кассу, принимала их секретарь.
Тогда же в январе 2010 года по совету своей знакомой она попросила Пимкину Т.В. выдать ей на руки копию договора купли-продажи ее квартиры и копию акта приема-передачи квартиры от продавца покупателю. Ей была выдана копия муниципального контракта купли-продажи квартир от 25.12.2009г., изучив который, она обнаружила, что стоимость ее квартиры по сделке между МУП «Арзамасский центр недвижимости» и администрацией г.Арзамаса заявлена не 900 000 рублей, как заверяла ее Пимкина Т.В., а 1 017 000 рублей, которые и были зачислены на ее пластиковую карточку в конце декабря 2009 года. Тогда она стала подозревать, что со стороны Пимкиной мог иметь место обман или злоупотребление ее доверием, однако на тот момент она не рассчитывала на то, что сможет доказать неосновательное присвоение Пимкиной денежных средств, и не стала делать официальных заявлений в правоохранительные органы и обращаться по этому поводу в суд и прокуратуру.
Осмотрев предъявленные ей соглашение б/н от 10.11.2009г. о предоставлении комплекса услуг продавцу на рынке недвижимости и акт приема-передачи выполненных работ от 11.01.2010г., она утверждает, что вторых экземпляров и копий этих документов ей никто не выдавал и у нее их никогда не было, подпись от имени А. в этих документах похожа на авторскую, однако стоимость ее квартиры в сумме 1 050 000 руб., как это записано в соглашении, ею никогда и ни с кем не согласовывалась. Также она утверждает, что никакого разговора с Пимкиной Т.В. и другими работниками МУП АЦН о том, что заявленное ей комиссионное вознаграждение за оказание риэлтерских услуг, связанных с отчуждением ее квартиры по адресу: г.Арзамас, ул.Вахтерова, включает в себя долю комиссии, которую данному предприятию должна уплатить администрация города по прейскуранту, не было, и ей об этой комиссии ничего не известно.
В настоящее время, зная о том, что согласно прейскуранту цен на риэлтерские услуги, утвержденному распоряжением мэра г.Арзамаса в 2004 году, МУП «Арзамасский центр недвижимости» должно было взимать с каждого клиента не более 1% от рыночной стоимости квартиры (при условии, что квартира продана за сумму более 800 тыс.рублей), она понимает, что Пимкина Т.В. путем обмана и зло-
употребления ее доверием вынудила ее заплатить за риэлтерские услуги сумму, которая превышает комиссию по прейскуранту в 3 раза, а именно 20 340 руб. (30 510 руб. - 10 170 руб.), что причинило ей значительный материальный ущерб. Если бы она знала о реальном прейскуранте на риэлтерские услуги МУП «Арзамасский центр недвижимости», то, разумеется, не согласилась бы платить в 3 раза дороже, чем это стоит на самом деле, и обратились бы в другое агентство недвижимости.
Позиция свидетеля Муравиной,
которая пояснила, что с 13.07.2010г. она состоит в должности и.о.руководителя МУП «Арзамасский центр недвижимости». Что касается открытости и доступности информации о ценах на риэлтерские услуги, предусмотренных прейскурантом, утвержденным распоряжением мэра г.Арзамаса №1497-р от 30.04.2004г., она ответственно утверждает, что ни на одной оперативке Пимкина Т.В. ни разу не говорила работникам МУП о существовании данного распоряжения мэра или утвержденного им прейскуранта цен. Кроме того, она сама по поручению Пимкиной неоднократно давала на телевидении и в газетах интервью, в ходе которых рассказывала населению о работе отдела приватизации, однако никогда в них о прейскуранте цен на риэлтерские услуги не упоминалось. Лично ей о существовании вышеуказанного прейскуранта стало известно только в период проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2010 году. До этого ей о ценах (ставках) по данному прейскуранту известно не было, хотя она работает в МУП «АЦН» с 2007 года, считает М.Е.Муравина.
Точку ставить рано
Первая судебная инстанция, коей является Арзамасский городской суд, признал Пимкину Т.В. виновной в совершении 28 преступлений ,предусмотренных каждое ст. 159 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) и одного преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г). Таким образом, суд первой инстанции назначил ей наказание (по совокупности преступлений путем частичного сложения) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Гражданские иски удовлетворить. Суммы эти разные, но в общей сложности составляют более 600 тысяч рублей. Татьяна Владимировна свою вину на суде не признала и считает ее уголовное дело заказным. В установленные законом сроки она подала кассационную жалобу, кассационную жалобу подала и прокуратура, поскольку считает приговор мягким. Как будут разворачиваться события дальше- узнаем позже. Не исключено, что дело будет рассматриваться в ином составе судей, нельзя сбрасывать со счетов, что кассационная инстанция просто отменит приговор Арзамасского городского суда и оправдает Татьяну Владимировну за отсутствием в ее действиях состава преступления, не исключено, что приговор оставит в силе…А пока суд да дело, никто не может назвать Пимкину человеком, совершившим преступление. И цель настоящей публикации- просто проинформировать читателей об этом деле, не давая каких-либо оценок действиям Татьяны Владимировны, что мы и сделали. Следите за нашими публикациями.
Забота о детях.
Помимо недвижимости, Татьяна Владимировна решила заняться детским бизнесом. Благо должность руководителя опеки прямо обязывает следить за детскими судьбами. Быть рядом с источником и не напиться? Это не эффективно.
Всем известно, что наше государство платит огромные деньги приемным, точнее фостерным, родителям (фостерные родители - это просто воспитатели на работе, они не имеют родительских прав), держа при этом родных родителей на сухом пайке.
Поэтому большинство многодетных семей живут не то чтобы впроголодь, они не знают, что не соответствуют практически всем стандартам благополучных семей. А значит Татьяна Владимировна просто обязаны придти, и "спасти несчастных детей". Чем собственно она и занималась.
Её не смущала даже условная судимость. Казалось бы, сам бог велит, одумайся, окстись. Но Татьяна Владимировна верила в удачу, и в беспомощность очередной мамаши, от которой она и попыталась получить вожделенный детский товар, вместе со своей подругой, Татьяной Хмельниковой, по совместительству директрисой мотовиловской школы и воспитателю трех фостерных детей.
У дочери Хмельниковой, Капитолины Троицкой, уже есть фостерные дети, осталось обеспечить ещё её вторую дочку. И хотя слаженый механизм Пимкина-Хмельникова-Троицкая раньше не давал сбоев, и даже получал официальные признания, в виде всяких званий и почестей... в общем, дело Наташи Шевалдиной оказалось для фостерного подряда мотовиловской школы роковым.
Источник: http://arzvesti.ru/2012-02-18-00-23-49/item/929-%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F?
Суд первой инстанции 3 июня 2013 года выразил свою позицию. Однако точку в этом уголовном деле ставить рано- впереди кассационная инстанция. Сегодня, опираясь только на приговор Арзамасского городского суда, вынесенный судьей Усановой И.А., знакомим читателей с эпизодами этого дела.
В чем суть обвинения
Замечу сразу, дело большое, поскольку просто физически требуется немало времени, чтобы прочитать приговор. Сшиты и пронумерованы аж 288 страниц.
Это вполне объяснимо, по ст. 159 ч.3 УК РФ Татьяне Владимировне инкриминировали 28 преступлений и одно преступление по ст. 201 ч. 1 УК РФ.
Для лиц, несведущих в уголовном кодексе, поясняем, что это мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, и использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.
На примере одной сделки
И нескольких газет не хватит, чтобы познакомить читателя с позицией потерпевших, поэтому рассмотрим суть предъявленного Пимкиной обвинения на примере одной сделки.
Потерпевшая А., пояснила, что в 2001 году она уже обращалась в МУП «Арзамасский центр недвижимости» к руководителю Пимкиной Т.В. с целью получить услуги по приобретению квартиры на ул.Вахтерова в г.Арзамасе. Ее обращение именно в МУП «Арзамасский центр недвижимости» было связано с тем, что данное предприятие (в то время - Агентство по приватизации, обмену, купле-продаже жилья) являлось муниципальным, что обеспечивало, по ее мнению, определенные гарантии в части соблюдения законодательства и уменьшало риск нарваться на мошенников.
В то время с ней сразу было заключено официальное письменное соглашение (договор), в котором были прописаны все детали и нюансы (от требований, предъявляемых к недвижимости, до размеров стоимости услуг, оказываемых ей данным муниципальным учреждением).
Условия того соглашения были исполнены без нареканий, и она осталась довольна. Стоимость услуг агентства по приватизации, обмену, купле-продаже жилья была оплачена ею в точном соответствии с заключенным соглашением. Никаких лишних денег она никому на руки не переплачивала, все было сделано законно и прозрачно, т.е. она как клиент агентства полностью понимала и осознавала, кому, за что и сколько она уплатила.
Именно поэтому в ноябре 2009 года она снова обратилась лично к Пимкиной Т.В. как руководителю МУП «Арзамасский центр недвижимости» с целью получить риэлтерские услуги по отчуждению принадлежащей ей квартиры по адресу: г.Арзамас, ул.Вахтерова. Пимкиной Т.В. она так и объяснила причину своего обращения в МУП «Арзамасский центр недвижимости» и полностью доверилась той, рассчитывая на то, что и в этот раз все будет сделано законно, прозрачно и порядочно. Ни с кем из других работников МУП «Арзамасский центр недвижимости», в том числе с агентом по недвижимости К., она по своему вопросу предметно не общалась, и тем более не договаривалась о стоимости риэлтерских услуг.
Все эти вопросы она обсуждала исключительно с Пимкиной Т.В., которую воспринимала как представителя государства, да и сама Пимкина Т.В. заверила ее в том, что МУП «Арзамасский центр недвижимости» никого не обманывает, поскольку является муниципальным предприятием и давно работает на рынке недвижимости. Пимкина Т.В. сказала ей, что она должна следовать советам и указаниям Пимкиной, и тогда ее вопрос с продажей квартиры будет успешно разрешен.
На этот раз никакого письменного соглашения с ней не заключалось, однако устно Пимкина Т.В. заверила ее в том, что риэлторские услуги будут ей добросовестно оказаны, записала для себя адрес ее квартиры, и по итогам предварительного осмотра заявила ей, что ее квартира реально не может быть продана дороже 800 000 рублей. Сама не являясь специалистом по недвижимости, она на слово поверила Пимкиной Т.В. и стала ждать, когда та найдет покупателя на квартиру.
В декабре 2009 года Пимкина Т.В. пригласила ее к себе в служебный кабинет МУП «Арзамасский центр недвижимости» по адресу: г.Арзамас, ул.Коммунистов, д.6 и сообщила, что администрация города готова приобрести ее квартиру по социальной программе расселения детей-сирот и готова уплатить за нее 900 тыс. рублей.
Получалось, что по сравнению с ранее заявленной стоимостью Пимкина Т.В. готова была продать ее квартиру дороже, чем предполагалось, и она, конечно, согласилась на условия Пимкиной, полностью той доверяя и не сомневаясь в том, что ее квартира действительно может стоить дороже. Тогда же Пимкина Т.В. выдвинула ей свое устное условие о том, что стоимость риэлтерских услуг, связанных с отчуждением ее квартиры, должна быть не менее 30 тыс.рублей.
Убеждая ее в том, что эта работа стоит этих денег, Пимкина Т.В. пояснила ей, что ее квартира находится в неликвидном районе города, продать эту квартиру очень сложно, если вообще возможно, что для этого нужно затратить много усилий, и кроме того, назвала ей для сравнения стоимость аналогичных риэлтерских услуг, которую взимают с клиентов частные агентства недвижимости. Со слов Пимкиной Т.В., эта стоимость составила бы не менее 50 тысяч рублей.
Она подумала, что ей доверить свою проблему Пимкиной Т.В. действительно дешевле, чем частным риэлтерам, и согласилась по завершении сделки с квартирой оплатить стоимость услуг МУП «Арзамасский центр недвижимости» в размере, который предварительно был согласован ею с Пимкиной Т.В. (ориентировочно 30 тысяч рублей). При этом ни в ноябре, ни в декабре 2009 года между МУП «Арзамасский центр недвижимости» и ею никаких официальных письменных соглашений об оказании риэлтерских услуг не заключалось, все разговоры с Пимкиной Т.В. у нее были только в устной форме.
Она доверяла Пимкиной и потому не требовала заключить с ней письменного соглашения. В разговорах с Пимкиной по вопросу о продаже ее квартиры она не помнит, чтобы Пимкина Т.В. ссылалась на утвержденный распоряжением мэра г.Арзамаса официальный прейскурант цен на риэлтерские услуги. Сама она этот прейскурант не видела. Тогда же в декабре 2009 года она сообщила Пимкиной номер своего лицевого счета в Арзамасском ОСБ-368 Сбербанка РФ (номер сберкнижки), на который администрация г.Арзамаса должна перечислить ей 900 тыс. рублей за приобретаемую у нее квартиру.
Также на имя Пимкиной Т.В. была оформлена доверенность, согласно которой Пимкина могла действовать от ее имени как продавец квартиры и подписывать за нее соответствующие документы по сделке, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости и др. В конце декабря 2009 года Пимкина Т.В. вызвала ее к себе и сообщила, что администрация города уже готова перечислить деньги на ее сберкнижку, но для нее дешевле будет, если деньги будут перечислены на пластиковую карточку.
Она точно не помнит, чем конкретно Пимкина мотивировала свои доводы, но ее Пимкина убедила в том, что лучше будет открыть пластиковую карточку, и она согласилась на это, поверив в то, что для нее это будет дешевле. 23.12.2009г. она открыла в Сбербанке карточный счет, после чего на этот счет было зачислено 1 017 000 руб.30.12.2009г. Пимкина забрала из этой суммы 117 тысяч рублей, мотивируя тем, что это «чужие деньги».
Впоследствии в несколько приемов она сняла со своей карточки весь остаток, но уже без Пимкиной Т.В.Сразу после новогодних праздников в начале января 2010 года Пимкина Т.В. снова вызвала ее к себе в МУП «Арзамасский центр недвижимости» и потребовала согласно имевшейся ранее устной договоренности внести в кассу около 30 тысяч рублей комиссионного вознаграждения за оказание риэлтерских услуг, связанных с отчуждением квартиры по ул.Вахтерова. Она внесла деньги в кассу, принимала их секретарь.
Тогда же в январе 2010 года по совету своей знакомой она попросила Пимкину Т.В. выдать ей на руки копию договора купли-продажи ее квартиры и копию акта приема-передачи квартиры от продавца покупателю. Ей была выдана копия муниципального контракта купли-продажи квартир от 25.12.2009г., изучив который, она обнаружила, что стоимость ее квартиры по сделке между МУП «Арзамасский центр недвижимости» и администрацией г.Арзамаса заявлена не 900 000 рублей, как заверяла ее Пимкина Т.В., а 1 017 000 рублей, которые и были зачислены на ее пластиковую карточку в конце декабря 2009 года. Тогда она стала подозревать, что со стороны Пимкиной мог иметь место обман или злоупотребление ее доверием, однако на тот момент она не рассчитывала на то, что сможет доказать неосновательное присвоение Пимкиной денежных средств, и не стала делать официальных заявлений в правоохранительные органы и обращаться по этому поводу в суд и прокуратуру.
Осмотрев предъявленные ей соглашение б/н от 10.11.2009г. о предоставлении комплекса услуг продавцу на рынке недвижимости и акт приема-передачи выполненных работ от 11.01.2010г., она утверждает, что вторых экземпляров и копий этих документов ей никто не выдавал и у нее их никогда не было, подпись от имени А. в этих документах похожа на авторскую, однако стоимость ее квартиры в сумме 1 050 000 руб., как это записано в соглашении, ею никогда и ни с кем не согласовывалась. Также она утверждает, что никакого разговора с Пимкиной Т.В. и другими работниками МУП АЦН о том, что заявленное ей комиссионное вознаграждение за оказание риэлтерских услуг, связанных с отчуждением ее квартиры по адресу: г.Арзамас, ул.Вахтерова, включает в себя долю комиссии, которую данному предприятию должна уплатить администрация города по прейскуранту, не было, и ей об этой комиссии ничего не известно.
В настоящее время, зная о том, что согласно прейскуранту цен на риэлтерские услуги, утвержденному распоряжением мэра г.Арзамаса в 2004 году, МУП «Арзамасский центр недвижимости» должно было взимать с каждого клиента не более 1% от рыночной стоимости квартиры (при условии, что квартира продана за сумму более 800 тыс.рублей), она понимает, что Пимкина Т.В. путем обмана и зло-
употребления ее доверием вынудила ее заплатить за риэлтерские услуги сумму, которая превышает комиссию по прейскуранту в 3 раза, а именно 20 340 руб. (30 510 руб. - 10 170 руб.), что причинило ей значительный материальный ущерб. Если бы она знала о реальном прейскуранте на риэлтерские услуги МУП «Арзамасский центр недвижимости», то, разумеется, не согласилась бы платить в 3 раза дороже, чем это стоит на самом деле, и обратились бы в другое агентство недвижимости.
Позиция свидетеля Муравиной,
которая пояснила, что с 13.07.2010г. она состоит в должности и.о.руководителя МУП «Арзамасский центр недвижимости». Что касается открытости и доступности информации о ценах на риэлтерские услуги, предусмотренных прейскурантом, утвержденным распоряжением мэра г.Арзамаса №1497-р от 30.04.2004г., она ответственно утверждает, что ни на одной оперативке Пимкина Т.В. ни разу не говорила работникам МУП о существовании данного распоряжения мэра или утвержденного им прейскуранта цен. Кроме того, она сама по поручению Пимкиной неоднократно давала на телевидении и в газетах интервью, в ходе которых рассказывала населению о работе отдела приватизации, однако никогда в них о прейскуранте цен на риэлтерские услуги не упоминалось. Лично ей о существовании вышеуказанного прейскуранта стало известно только в период проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2010 году. До этого ей о ценах (ставках) по данному прейскуранту известно не было, хотя она работает в МУП «АЦН» с 2007 года, считает М.Е.Муравина.
Точку ставить рано
Первая судебная инстанция, коей является Арзамасский городской суд, признал Пимкину Т.В. виновной в совершении 28 преступлений ,предусмотренных каждое ст. 159 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) и одного преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г). Таким образом, суд первой инстанции назначил ей наказание (по совокупности преступлений путем частичного сложения) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Гражданские иски удовлетворить. Суммы эти разные, но в общей сложности составляют более 600 тысяч рублей. Татьяна Владимировна свою вину на суде не признала и считает ее уголовное дело заказным. В установленные законом сроки она подала кассационную жалобу, кассационную жалобу подала и прокуратура, поскольку считает приговор мягким. Как будут разворачиваться события дальше- узнаем позже. Не исключено, что дело будет рассматриваться в ином составе судей, нельзя сбрасывать со счетов, что кассационная инстанция просто отменит приговор Арзамасского городского суда и оправдает Татьяну Владимировну за отсутствием в ее действиях состава преступления, не исключено, что приговор оставит в силе…А пока суд да дело, никто не может назвать Пимкину человеком, совершившим преступление. И цель настоящей публикации- просто проинформировать читателей об этом деле, не давая каких-либо оценок действиям Татьяны Владимировны, что мы и сделали. Следите за нашими публикациями.
Забота о детях.
Помимо недвижимости, Татьяна Владимировна решила заняться детским бизнесом. Благо должность руководителя опеки прямо обязывает следить за детскими судьбами. Быть рядом с источником и не напиться? Это не эффективно.
Всем известно, что наше государство платит огромные деньги приемным, точнее фостерным, родителям (фостерные родители - это просто воспитатели на работе, они не имеют родительских прав), держа при этом родных родителей на сухом пайке.
Поэтому большинство многодетных семей живут не то чтобы впроголодь, они не знают, что не соответствуют практически всем стандартам благополучных семей. А значит Татьяна Владимировна просто обязаны придти, и "спасти несчастных детей". Чем собственно она и занималась.
Её не смущала даже условная судимость. Казалось бы, сам бог велит, одумайся, окстись. Но Татьяна Владимировна верила в удачу, и в беспомощность очередной мамаши, от которой она и попыталась получить вожделенный детский товар, вместе со своей подругой, Татьяной Хмельниковой, по совместительству директрисой мотовиловской школы и воспитателю трех фостерных детей.
У дочери Хмельниковой, Капитолины Троицкой, уже есть фостерные дети, осталось обеспечить ещё её вторую дочку. И хотя слаженый механизм Пимкина-Хмельникова-Троицкая раньше не давал сбоев, и даже получал официальные признания, в виде всяких званий и почестей... в общем, дело Наташи Шевалдиной оказалось для фостерного подряда мотовиловской школы роковым.
Источник: http://arzvesti.ru/2012-02-18-00-23-49/item/929-%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F?