Развитие аналитических центров в России
Сергей Сальников, 07 октября 2016
Ни один, даже самый умный руководитель не способен просчитать все варианты воздействия на страну того или иного события. Для этого существуют аналитические центры, в которых работают спецы с соответствующей квалификацией...
Развитие мозговых центров в России и на Западе
Автор - Сергей Сальников
Замечание: предлагаемая публикация носит чисто информационно-познавательный характер и не претендует ни на полноту предлагаемых списков, ни на законченный концептуальный анализ.
Как вырабатываются решения, которые влияют на жизнь стран и народов? Кто их вырабатывает, какие цели преследуются? Можно сформулировать вопрос и по-иному: кто осуществляет управление государственными и глобальными процессами на планете Земля?
На вопрос «Кто?» чёткого ответа нет. А вот вопрос «Как вырабатываются решения?» может быть освещён. Давайте его затронем.
Давным-давно управление небольшими социальными группами могло осуществляться единолично. Был царь (король, герцог, халиф и т.д.), у него были советники, и все проблемы решались небольшой группой властных людей. Но сегодня, когда информационные связи пронизывают все страны, как защитить интересы народа того или иного государства?
Более того, необходимо затрагивать и глобальный аспект, ведь это наше будущее. Т.е. на повестке дня должен стоять и следующий вопрос: как пойдёт глобализация, по какому сценарию? Каков желаемый образ нашего будущего?
В большой мере на поставленные выше вопросы пытаются найти ответы и предложить свои сценарии формирования будущего т.н. «мозговые центры». Понятно, что ни Путин, ни Обама, ни кто-либо другой не в состоянии до конца осмыслить всю сложность современного мира, просчитать все возможные сценарии его развития.
Такие аналитические центры сегодня существуют практически во всех странах. Например, на Украине их целых три: «Центр політико-правових реформ» (ЦППР), Центр Разумкова и «Міжнародний центр перспективних досліджень» (МЦПД).
Первый курируется паном Maksym Bugriy из вашингтонской Jamestown Foundation (организация, созданная в 1984 г. как платформа для поддержки советских диссидентов), паном Алексеем Секарёвым, работавшим в антисоветском мюнхенском Institute for East European Studies и паном James Sherr из лондонского «мозгового центра» Chatham House.
Что же до «мозгового центра» МЦПД, то это просто отделение соросовского института «Открытое общество». Впрочем, как и ЦППР.
Смотрим на заказчиков и спонсоров проектов, разрабатываемых украинским коллективом ЦППР:
«International Renaissance Foundation» - это Сорос; шведское правительственное агентство МИДа под замечательным названием «Sida»; госдеповское агентство под названием USAID; посольство Нидерландов (отчего-то сразу расследование по малазийскому Боингу вспомнилось...) и далее в том же духе.
Почему мы привели в качестве примера аналитические центры именно Украины?
Ввиду наглядности: практика - критерий истины, а какова сегодняшняя практика на Украине - секрет Полишинеля. Т.е. нынешней кризисной ситуации на Украине во многом способствовала разрушительная для народа страны работа трёх указанных мозговых центров. Впрочем, Сорос не только на Украине нагадил...
Итак, аналитические центры разрабатывают сценарии развития, выдают стратегические рекомендации, а правительства стран выбирают те из них, которые по их мнению должны наиболее соответствовать поставленным перед странами целями.
Кто-то возразит, мол, мало ли кто и что пишет. Почему это так важно - обращать внимание на «мозговые центры»?
Дело в том, что практически все перечисленные ниже аналитические платформы создают по всему миру, не исключая и Россию, множество сотен и тысяч различных НГО, НПО, НКО. И через такие организации во властные структуры стран внедряются нужные Западу решения. Причём подобная тактика даже освещена в рекомендательных документах Совета Европы! В них чётко прописана методика проведения в жизнь решений, проталкиваемых этими НГО.
Кстати, а кто цели ставит?
Тут много воздействующих факторов, включая наполняемость головы того или иного политика. Но «мозговые центры» играют в установлении целеполагания решающую роль. Ведь должны же политики на что-то опираться, в крайнем случае, иметь козла отпущения, на кого можно было бы списать собственные промахи и просчёты, не так ли?!!
Не будем и дальше взбираться по фрактальной лестнице (т.е. задавать вопросы, типа «А кто формирует целеполагание в головах аналитиков?»), а перейдём к обзору ныне существующих «мозговых центров».
Небольшое уточнение: провести чёткую классификацию аналитических центров достаточно сложно, поэтому мы принимаем во внимание лишь наиболее известные из них. Кроме того, необходимо учитывать и следующий фактор: любая классификация, любой рейтинг - это средство управления. Поэтому, когда Запад хвалит тот же Центр Разумова, то это отнюдь не означает, что указанный орденоносный Центр действительно работает во благо народа Украины.
Конечно, существуют и чисто государственные центры аналитики в министерствах. Но дело в том, что люди, работающие в них (не исключая разведку и военное ведомство), участвуют и в работе неправительственных (или полуправительственных) публичных (что не является синонимом слову «открытых») «мозговых центрах». По крайней мере, на Западе дело обстоит именно так: достаточно взять любой западный аналитический центр, ознакомиться с биографиями его самых высокопоставленных сотрудников, чтобы в этом убедиться.
Итак, в России можно насчитать 6 «мозговых центров». Обратите внимание, что в Википедии у списка аналитических центров нет русскоязычной версии. Либо на английском, либо на немецком. И всё. Показательно, однако...
- Международный дискуссионный клуб «Валдай»
- Институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова, РАН
- Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации
- Центр анализа, стратегий и технологий (Центр АСТ)
- Институт США и Канады РАН
- Московский Центр Карнеги
На последнем, понятно, каиновы печати ставить негде, но факт остаётся фактом: Центр Карнеги вырабатывает стратегические рекомендации, а отдельные министерства правительства берут их на вооружение. Под правительством мы, увы, подразумеваем правительство РФ, а не США.
Все ли «мозговые центры» России здесь перечислены? Конечно, нет. Лишь те из них, с которыми официально считаются на Западе.
Есть один аналитический центр, не вошедший в политкорректный список, но работы которого на Западе тщательно отслеживаются и досконально анализируются. Это - Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР). Правда, разобраться в аналитике ВП могут лишь носители русского языка, так что западникам в этом смысле приходится туговато. Носители-то языка и там имеются, вот только уровень их нравственности не позволяет осознать смысл и суть аналитики ВП СССР.
Помимо указанного авторского коллектива, в РФ процветают ещё десятки аналитических центров разного калибра. Но со схожей по ценности аналитикой. Например, антирусский (по смыслу предлагаемых проектов) аналитический Центр Сулакшина. Или схожий по сути медведевский РИСИ. Хотя у последнего есть шанс перебороть русофобские тенденции, органично вытекающие из политики антисоветизма.
Есть аналитические центры и другой направленности, например, «Школа здравого смысла» с Девятовым. Или мощное «Агентство стратегических инициатив», вот только не совсем понятно: является ли оно действительно разработчиком реально принимаемых решений, либо действует в качестве прикрытия для успокоения Запада словами «инновации, инвестиции»?
Однако есть и ещё один важнейший аналитический центр России, который не заявлен в составленном Западом списке «мозговых центров». Это - президентская ассоциация «Аналитика».
В любом случае, число российских «мозговых центров», могущих оказывать реальное воздействие на политику государства, меньше десятка. Тогда как объём проблематики несравненно выше их суммарных возможностей. К тому же, наблюдается некоторая концептуальная несовместимость как в методологии работы, так и в целеполагании этих центров.
Опять-таки, для сравнения.
В Аргентине 8 «мозговых центров», Азербайджане, Грузии и Бразилии по 2, в Великобритании более сотни. В Германии два десятка, 9 в Гонконге, 13 в Пакистане, 6 в Польше, по 4 в Испании и Южной Корее. По одному в Танзании, Уганде, Замбии и Чехии.
А как с этим вопросом обстоит дело за океаном? Тут масштаб совершенно иной. В Канаде 27 «мозговых центра», а безусловным лидером, как и следовало ожидать, являются Соединённые Штаты.
Ниже под катом мы приведём три списка «мозговых центров» США (два последних со ссылками). Первый список включает в себя «мозговые центры» Америки, специализирующиеся в области политических и экономических исследованиях (числом 108). Второй - по вопросам международной политики и безопасности (49 организаций). Наконец, третий список взят из американской базы данных Muckety. Видимо, в нём собраны наиболее значимые с точки зрения самих американцев аналитические центры в количестве 90 штук.
Political and economic think tanks (108 организаций)
[ Нажмите, чтобы прочитать]
International relations and security think tanks (49 организаций)
[ Нажмите, чтобы прочитать]
Третий список - из американской базы данных Muckety (90 организаций)
[ Нажмите, чтобы прочитать]
Какой вывод можно сделать из показанного выше соотношения сил? Оно, понятно, совсем не в нашу пользу.
Да, мощный президентский аналитический центр может сделать многое. Только такие структуры с неизбежностью накапливают ошибки, которые могут очень дорого обойтись. К тому же, такие центры ориентируются на разработки РАН, и тут - большая опасность. Потому что, по крайней мере, в области социальных наук, ситуация в РАН аховая. Нет у нас социальных наук. Лженауки - сколько угодно вместе с её академиками и докторами, а проверенных жизнью (вспомним: практика - критерий истины) научных разработок - кот наплакал.
Поэтому нам надо в ускоренном темпе развивать настоящие аналитические центры, которые бы действовали в русле подписанной пару лет назад Президентом Концепции общественной безопасности. А там и до положений первичной КОБ дойдём. С божьей помощью.
И тут вопрос не в конкуренции между центрами, а в выстребованности совместными усилиями подойти к общей точке, обеспечить сходимость целей, методологии и способов решений. Соборность нужна, а не конкуренция.
В следующих постах опять-таки в качестве иллюстрации попробуем поближе познакомиться с некоторыми ведущими западными «мозговыми центрами». А пока давайте попробуем осмыслить текущую, не сильно радостную ситуацию на поле отечественной аналитики.
Источник
Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2016
Click to viewБолее подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции - открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Рубрики: | Что делать? | Возрождение Руси | Наша действительность
Постоянный адрес статьи: http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/новости/в-политике-самое-главное-это-качественный-анализ-информации/