Развитие „мозговых центров” в России и на Западе
Nota: предлагаемая публикация носит чисто информационно-познавательный характер и не претендует ни на полноту предлагаемых списков, ни на законченный концептуальный анализ.
*
Как вырабатываются решения, которые влияют на жизнь стран и народов? Кто их вырабатывает, какие цели преследуются?
Можно сформулировать и по-иному: кто осуществляет управление государственными и глобальными процессами на планете Земля?
На вопрос „Кто?” чёткого ответа нет. А вот вопрос „Как вырабатываются решения?” может быть освещён. Давайте его затронем.
Давным-давно управление небольшими социальными группами могло осуществляться единолично. Был царь (король, герцог, халиф и т.д.), у него были советники и все проблемы решались небольшой группой властных людей. Но сегодня, когда информационные связи пронизывают все страны - как защитить интересы народа того или иного государства?
Более того, необходимо затрагивать и глобальный аспект, ведь это наше будущее. Т.е. на повестке дня должен стоять и следующий вопрос: как пойдёт глобализация, по какому сценарию? Каков желаемый образ нашего будущего?
В большой мере на поставленные выше вопросы пытаются найти ответы и предложить свои сценарии формирования будущего т.н. „мозговые центры”. Понятно, что ни Путин, ни Обама, ни кто-либо другой не в состоянии до конца осмыслить всю сложность современного мира, просчитать все возможные сценарии его развития.
Такие аналитические центры сегодня существуют практически во всех странах. Например, на Украине их целых три: Центр політико-правових реформ (ЦППР), Центр Разумкова и Міжнародний центр перспективних досліджень (МЦПД).
Первый курируется паном Maksym Bugriy из вашингтонской Jamestown Foundation (организация, созданная в 1984 г. как платформа для поддержки советских диссидентов), паном Алексеем Секарёвым, работавшим в антисоветском мюнхенском Institute for East European Studies и паном James Sherr из лондонского „мозгового центра” Chatham House.
Что же до „мозгового центра” МЦПД, то это просто отделение сороского института „Открытое общество”.
Впрочем, как и ЦППР. Смотрим на заказчиков и спонсоров проектов, разрабатываемых украинским коллективом ЦППР:
„International Renaissance Foundation” - это Сорос; шведское правительственное агенство МИДа под замечательным названием „Sida”; госдеповское агентство под названием USAID; посольство Нидерландов (отчего-то сразу расследование по малазийскому Боингу вспомнилось...) и далее в том же духе.
Почему мы привели в качестве примера аналитические центры именно Украины? Ввиду наглядности: практика - критерий истины, а какова сегодняшняя практика на Украине - секрет Полишинеля. Т.е. ненешней кризисной ситуации на Украине во многом способствовала разрушительная для народа страны работа трёх указанных мозговых центров. Впрочем, Сорос не только на Украине нагадил...
Итак, аналитические центры разрабатывают сценарии развития, выдают стратегические рекомендации, а правительства стран выбирают те из них, которые по их мнению должны наиболее соответствовать поставленным перед странами целями.
Кто-то возразит, мол, мало ли кто и что пишет. Почему это так важно - обращать внимание на „мозговые центры”?
Дело в том, что практически все перечисленные ниже аналитические платформы создают по всему миру, не исключая и Россию, множество сотен и тысяч различных НГО, НПО, НКО. И через такие организации во властные структуры стран внедряются нужные Западу решения. Причём подобная тактика даже освещена в рекомендательных документах Совета Европы! В них чётко прописана методика проведения в жизнь решений, проталкиваемых этими НГО.
Кстати, а кто цели ставит? Тут много воздействующих факторов, включая наполняемость головы того или иного политика. Но „мозговые центры” играют в установлении целеполагания решающую роль. Ведь должны же политики на что-то опираться, в крайнем случае, иметь козла отпущения, на кого можно было бы списать собственные промахи и просчёты, не так ли?!!
Не будем и дальше взбираться по фрактальной лестнице (т.е. задвать вопросы, типа „А кто формирует целеполагание в головах аналитиков?”), а перейдём к обзору ныне существующих „мозговых центров”.
Небольшое уточнение: провести чёткую классификацию аналитических центров достаточно сложно, поэтому мы принимаем во внимание лишь наиболее известные из них.
Кроме того, необходимо учитывать и следующий фактор: любая классификация, любой рейтинг - это средство управления. Поэтому когда Запад хвалит тот же Центр Разумова, то это отнюдь не означает, что указанный орденоносный Центр действительно работает во благо народа Украины.
Конечно, существуют и чисто государственные центры аналитики в министерствах. Но дело в том, что люди, работающие в них (не исключая разведку и военное ведомство), участвуют и в работе неправительственных (или полуправительственных) публичных (что не является синонимом слову „открытых”) „мозговых центрах”. По крайней мере на Западе дело обстоит именно так: достаточно взять любой западный аналитический центр, ознакомиться с биографиями его самых высокопоставленных сотрудников, чтобы в этом убедиться.
Итак, в России можно насчитать 6 „мозговых центров”. Обратите внимание, что в Википедии у списка аналитических центров нет русскоязычной версии. Либо на английском, либо на немецком. И всё. Показательно, однако...
Междунаро́дный дискуссио́нный клуб «Валда́й»
Институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова, РАН
Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации
Центр анализа, стратегий и технологий (Центра АСТ)
Институт США и Канады РАН
Московский Центр Карнеги.
На последнем, понятно, каиновы печати ставить негде, но факт остаётся фактом: Центр Карнеги вырабатывает стратегические рекомендации, а отдельные министерства правительства берут их на вооружение. Под правительством мы, увы, подразумеваем правительство РФ, а не США.
Все ли „мозговые центры” России здесь перечислены? Конечно, нет. Лишь те из них, с которыми официально считаются на Западе.
Есть один аналитический центр, не вошедший в политкорректный список, но работы которого на Западе тщательно отслеживаются и досконально анализируются. Это - Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР). Правда, разобраться в аналитике ВП могут лишь носители русского языка, так что западникам в этом смысле приходится туговато. Носители-то языка и там имеются, вот только уровень их нравственности не позволяет осознать смысл и суть аналитики ВП СССР.
Помимо указанного авторского коллектива, в РФ процветают ещё десятки аналитических центров разного калибра. Но со схожей по ценности аналитикой. Например, антирусский (по смыслу предлагаемых проектов) аналитический центр Сулакшина. Или схожий по сути медведевский РИСИ. Хотя у последнего есть шанс перебороть русофобские тенденции, органично вытекающие из политики антисоветизма.
Есть аналитические центры и другой направленности, например, „Школа здравого смысла” с Девятовым. Или мощное „Агентство стратегических инициатив”, вот только не совсем понятно: является ли оно действительно разработчиком реально принимаемых решений, либо действует в качестве прикрытия для успокоения Запада словами „инновации, инвестиции”?
Однако есть и ещё один важнейший аналитический центр России, который не заявлен в составленном Западом списке „мозговых центров”. Это - президентская ассоциация „Аналитика”.
В любом случае число российских „мозговых центров”, могущих оказывать реальное воздействие на политику государства, меньше десятка. Тогда как объём проблематики несравненно выше их суммарных возможностей. К тому же наблюдается некоторая концептуальная несовместимость как в методологии работы, так и в целеполагании этих центров.
Опять-таки для сравнения.
В Аргентине 8 „мозговых центров”, Азербайджане, Грузии и Бразилии по 2, в Великобритании более сотни. В Германии два десятка, 9 в Гонконге, 13 в Пакистане, 6 в Польше, по 4 в Испании и Южной Корее. По одному в Танзании, Уганде, Замбии и Чехии.
А как с этим вопросом обстоит дело за океаном? Тут масштаб совершенно иной. В Канаде 27 „мозговых центра”, а безусловным лидером, как и следовало ожидать, являются Соединённые Штаты.
Ниже под катом мы приведём три списка „мозговых центров” США (два последних со ссылками).
Первый список включает в себя „мозговые центры” Америки, специализирующиеся в области политических и экономических исследованиях (числом 108).
Второй - по вопросам международной политики и безопасности (49 организаций).
Наконец, третий список взят из американской базы данных Muckety. Видимо, в нём собраны наиболее значимые с точки зрения самих американцев аналитические центры в количестве 90 штук.
Political and economic think tanks (108 организаций)
[Spoiler (click to open)]
Acton Institute
Allegheny Institute for Public Policy
American Action Forum
American Civil Rights Union
American Enterprise Institute
American Institute for Economic Research
Berggruen Institute
Bipartisan Policy Center
Brookings Institution
Analysis Group
Atlas Economic Research Foundation
Beacon Hill Institute
Buckeye Institute
Cato Institute
Cascade Policy Institute
Center for American Progress
Center for Automotive Research
Center for Development and Strategy
Center for Economic and Policy Research
Center for Freedom and Prosperity
Center for Governmental Research
Center for Immigration Studies
Center for Media and Democracy
Center for National Policy
Center for Public Integrity
Center for Public Justice
Center for Strategic and Budgetary Assessments
Center on Budget and Policy Priorities
The Century Foundation
Claremont Institute
Committee for Economic Development
Competitive Enterprise Institute
Concord Coalition
The Conference Board
Constitution Project
Corporation for Enterprise Development
Council on Competitiveness
Demos
Drum Major Institute
Economic Opportunity Institute
Economic Policy Institute
Employment Policies Institute
Future of American Democracy Foundation
Foundation for Economic Education
Goldwater Institute
Group of Thirty
The Hampton Institute
The Heartland Institute
The Heritage Foundation
Hoover Institution
Hudson Institute
Independence Institute
The Independent Institute
Institute for Policy Studies
Institute for Women's Policy Research
James A. Baker III Institute for Public Policy
James Madison Institute
John S. Watson Institute for Public Policy
Joint Center for Political and Economic Studies
Justice Research Association
Kansas Policy Institute
Levy Economics Institute
Lexington Institute
Lincoln Institute of Land Policy
Ludwig von Mises Institute
Mackinac Center for Public Policy
Manhattan Institute for Policy Research
MassINC
Mercatus Center at George Mason University
Migration Policy Institute
Milken Institute
National Bureau of Asian Research
National Bureau of Economic Research
National Center for Policy Analysis
National Endowment for Democracy
National Policy Institute
New America Foundation
New Democrat Network
Oklahoma Policy Institute
Oregon Center for Public Policy
Pacific Research Institute
Pew Research Center
Philadelphia Society
Pioneer Institute
Policy Matters Ohio
Population Research Institute (PRI)
Potomac Institute for Policy Studies
Progressive Policy Institute
Public Citizen
RAND Corporation
Reason Foundation
The Reform Institute
Ripon Society
Rockford Institute
Rockridge Institute
Rocky Mountain Institute
Roosevelt Institute Campus Network
Seven Pillars Institute
Show-Me Institute
Social Science Research Council
SRI International
Taos Institute
Tax Foundation
Texas Public Policy Foundation
Third Way
Thomas B. Fordham Institute
W. E. Upjohn Institute for Employment Research
World Sindhi Institute
International relations and security think tanks (49 организаций)
[Spoiler (click to open)]
Atlantic Council
American Foreign Policy Council
American-Iranian Council
American Israel Public Affairs Committee
American Security Council Foundation
Aspen Institute
Belfer Center for Science and International Affairs
Carnegie Endowment for International Peace
Center for a New American Security
Center for Advanced Defense Studies
Center for Global Development
Center for International Policy
Center for Security Policy
Center for Strategic and International Studies
Center for the National Interest (The Nixon Center)
Center on Global Interests
Committee on the Present Danger
Council on Foreign Relations
Council on Hemispheric Affairs
EastWest Institute
Foreign Policy Initiative
Foreign Policy Research Institute
Foundation for Defense of Democracies
Gatestone Institute
German Marshall Fund of the United States
Global Financial Integrity
Global Trade Watch
Henry L. Stimson Center
India, China & America Institute
Institute for Collaborative Engagement
Islands Society
Inter-American Dialogue
J Street
Jamestown Foundation
Middle East Forum
National Security Network
Pacific Forum CSIS
Peterson Institute for International Economics
Project 2049 Institute
Project for the New American Century
South Asian Center for Reintegration and Independent Research
Strategic Studies Institute
Streit Council for a Union of Democracies
Tellus Institute
United States Institute of Peace
Washington Institute for Near East Policy
Woodrow Wilson International Center for Scholars
World Affairs Council
World Resources Institute
Третий список - из американской базы данных Muckety (90 организаций)
[Spoiler (click to open)]
Acton Institute for the Study of Religion and Liberty
American Action Network
American Enterprise Institute
American Foreign Policy Council
Analytic Services Inc.
Arms Control Association
Aspen Institute
Atlantic Council of the United States
Belfer Center for Science and International Affairs
Brookings Institution
Carnegie Council for Ethics in International Affairs
Carnegie Endowment for International Peace
Carter Center
Cato Institute
Center for a New American Security
Center for American Progress
Center for Arms Control and Non-Proliferation
Center for Economic and Policy Research
Center for Global Development
Center for International Policy
Center for International Private Enterprise
Center for Military Readiness
Center for National Policy
Center for Security Policy
Center for Strategic and International Studies
Center for the National Interest
Center for Transatlantic Relations
Center on Budget and Policy Priorities
Century Foundation
CNA
Committee for Economic Development
Commonwealth Foundation
Commonwealth Fund
Competitive Enterprise Institute
Council on Foreign Relations
Democratic Leadership Council
Drum Major Institute for Public Policy
Earth Institute
EastWest Institute
Economic Policy Institute
Eisenhower Institute
European Institute
Foreign Policy Research Institute
Foundation for the Defense of Democracies
Free Congress Foundation
Freedom House
George C. Marshall Institute
German Marshall Fund of the United States
Heritage Foundation
Hoover Institution
Hudson Institute
Human Rights Watch
Institute for Defense Analyses
Institute for Foreign Policy Analysis
Institute for the Study of War
Inter-American Dialogue
International Crisis Group
International Peace Institute
James A. Baker III Institute for Public Policy
Jamestown Foundation
Joint Center for Political and Economic Studies
Lexington Institute
Mackinac Center for Public Policy
Manhattan Institute for Policy Research
Mercatus Center
Middle East Institute
Middle East Policy Council
National Bureau of Economic Research
National Center for Policy Analysis
National Democratic Institute
National Endowment for Democracy
New America Foundation
Nuclear Threat Initiative
Open Society Foundations
Pacific Council on International Policy
Peterson Institute for International Economics
Pew Research Center
Potomac Institute for Policy Studies
Public Policy Institute of California
RAND Corporation
Reason Foundation
Resources for the Future
SRI International
Stimson Center
Third Way
United States Institute of Peace
Urban Institute
Woodrow Wilson International Center for Scholars
World Resources Institute
Worldwatch Institute
Какой вывод можно сделать из показанного выше соотношения сил? Оно, понятно, совсем не в нашу пользу.
Да, мощный президентский аналитический центр может сделать многое. Только такие структуры с неизбежностью накапливают ошибки, которые могут очень дорого обойтись. К тому же такие центры ориентируются на разработки РАН, и тут - большая опасность. Потому что по крайней мере в области социальных наук, ситуация в РАН аховая. Нет у нас социальных наук. Лженауки - сколько угодно вместе с её академиками и докторами, а проверенных жизнью (вспомним: практика - критерий истины) научных разработок - кот наплакал.
Поэтому нам надо в ускоренном темпе развивать настоящие аналитические центры, которые бы действовали в русле подписанной пару лет назад Президентом Концепции общественной безопасности. А там и до положений первичной КОБ дойдём. С божьей помощью.
И тут вопрос не в конкуренции между центрами, а в выстребованности совместными усилиями подойти к общей точке, обеспечить сходимость целей, методологии и способов решений. Соборность нужна, а не конкуренция.
В следующих постах опять-таки в качестве иллюстрации попробуем поближе познакомиться с некоторыми ведущими западными „мозговыми центрами”. А пока давайте попробуем осмыслить текущую, не сильно радостную ситуацию на поле отечественной аналитики.