Христианская философия. О грехах естественных и противоестественных в Церкви

[eriklobakh]

В комментариях к моему предыдущему посту - у меня возник очень интересный философский (возможно - богословский) разговор с одним очень умным собеседником, которого в беседе я с удовольствием для себя открыл

Comments

[quien_sabe]

ваши рассуждения о природе естества мягко скажем историчны как и у цитируемого профессора, у вас ее определением служит не природа и биология - а мораль - вещь сугубо историчная,
в том что павел наехал на это, и все на него теперь кивают - так это его личные психологические проблемы - он ими "воспользовался" чтобы задрать "моральную" планку по сравнению с более терпимыми к таким проявлениям язычникам

[eriklobakh]

Не очень понял - что Вы хотели сказать, извините.

[quien_sabe]

простую вещь - что вопрос - естественности - противоестественности - это вопросы к морали а она релятивна по сути

[eriklobakh]

Мы в данном случае говорим не о естественности/противоестественности гомосексуализма или чего бы то ни было ещё, - а о допустимости добавления данных эпитетов к понятию "грех" в христианской философии.

[quien_sabe]

ну грех если опять же по павлу - это борьба с как раз с естеством, а противоестественный грех - это уже навороты цитируемого и тут я с вашим оппонентом про предыдущему посту согласен ))

[eriklobakh]

По какому ещё "по павлу"?!

Ап. Павел, собственно, - ничего в смысле определения "греха" особо не говорил, насколько я помню.

И мы не сам грех сейчас обсуждаем (тем-более не его детали), а допустимость добавления к этому термина эпитетов - не считая смертный/несмертный.

[quien_sabe]

ну как же - "к римлянам" он подробно обяснил ))