тестирование по Тьюрингу
Декарт где-то (а именно в "Размышления II") рассуждал, что, когда мы смотрим на человека, то, строго говоря, видим не его. Ведь, например, под личностью Джона подразумевается отдельное мыслящее существо, но не волосы, не кожа, не видимая поверхность тела или какая-нибудь часть внешней формы, цвета или фигуры Джона. То, что мы видим, - это лишь видимые знаки и символы, которые указывают на невидимое мыслящее начало, или душу, и позволяют сделать вывод о её существовании. Здесь получается, что видимые знаки - суть язык, через который с нами говорит невидимое. Беркли переносит эту аналогию на мир в целом. Пусть мы не в силах узреть невидимого Бога телесными очами, но мы можем, прежде всего через зрение, воспринимать такие действия и следствия, которые обнаруживают существование незримого Бога.
Впрочем данную аналогию можно разрушить в самом основании, вспомнив аргумент про зомби, правда относящийся уже к современной философии. Может ли внешнее, на первый взгляд осмысленное, поведение свидетельствовать о наличии души? Вдруг перед нами зомби искусно имитирующий человеческие повадки? Чувствуя, видимо, слабость выдвинутого тезиса Беркли устами одного из героев "Алкифрона", а именно самого Алкифрона, усиливает аргументацию, вводя дополнительный критерий для распознования мыслящей вещи: "По зрелом размышлении и после тщательного исследования вопроса я понял: более всего убеждает меня в существовании другого человека то обстоятельство, что ОН СО МНОЮ ГОВОРИТ. Я слышу вашу речь, - это и есть для меня, в самом строгом философском смысле, лучший аргумент в пользу вашего бытия". Нетрудно заметить, что Беркли предлагает пройти самое настоящее тестирование по Тьюрингу! Мы можем узнать человек перед нами или нет, существо мыслящее или не мыслящее просто поговорив с ним.
Но возможен ли и в данном случае переход по аналогии от существования мыслящего существа к существованию Бога? "Ведь вы, полагаю, не станете утверждать, будто Господь говорит с людьми столь же ясным и определенным образом, как один человек с другим?" - задает Алкифрон риторический вопрос. Разумеется здесь важен не факт наличия звуков речи как таковой. Важно присутствие способности использования произвольно установленных чувственных знаков, которые не обладают сходством или необходимой связью с обозначаемыми вещами, и однако, при правильном употреблении внушающих или показывающих человеческому уму множество вещей, различных по своей природе, времени и месту существования. Итак, критерий мыслящей вещи - осмысленное использование языковой системой в коммуникации. "И совершенно не важно, написаны эти знаки или произнесены вслух, входят ли они в мой разум через глаза или уши - они имеют одно и то же назначение и в равной степени служат доказательством существования разумной, мыслящей и целесообразно действующей причины".
Итак, может ли Бог пройти тестирование по Тьюрингу?
Оригинальное доказательство существования Бога по Беркли заключалось в том, что он отвечал на этот вопрос утвердительно. "Бог говорит с людьми посредством произвольно избранных, внешних, чувственных знаков, не имеющих сходства или необходимой связи с теми вещами, которые они обозначают или внушают". У Бога есть язык и это Зрительный язык. Теория зрения Беркли обосновывает этот тезис
Впрочем данную аналогию можно разрушить в самом основании, вспомнив аргумент про зомби, правда относящийся уже к современной философии. Может ли внешнее, на первый взгляд осмысленное, поведение свидетельствовать о наличии души? Вдруг перед нами зомби искусно имитирующий человеческие повадки? Чувствуя, видимо, слабость выдвинутого тезиса Беркли устами одного из героев "Алкифрона", а именно самого Алкифрона, усиливает аргументацию, вводя дополнительный критерий для распознования мыслящей вещи: "По зрелом размышлении и после тщательного исследования вопроса я понял: более всего убеждает меня в существовании другого человека то обстоятельство, что ОН СО МНОЮ ГОВОРИТ. Я слышу вашу речь, - это и есть для меня, в самом строгом философском смысле, лучший аргумент в пользу вашего бытия". Нетрудно заметить, что Беркли предлагает пройти самое настоящее тестирование по Тьюрингу! Мы можем узнать человек перед нами или нет, существо мыслящее или не мыслящее просто поговорив с ним.
Но возможен ли и в данном случае переход по аналогии от существования мыслящего существа к существованию Бога? "Ведь вы, полагаю, не станете утверждать, будто Господь говорит с людьми столь же ясным и определенным образом, как один человек с другим?" - задает Алкифрон риторический вопрос. Разумеется здесь важен не факт наличия звуков речи как таковой. Важно присутствие способности использования произвольно установленных чувственных знаков, которые не обладают сходством или необходимой связью с обозначаемыми вещами, и однако, при правильном употреблении внушающих или показывающих человеческому уму множество вещей, различных по своей природе, времени и месту существования. Итак, критерий мыслящей вещи - осмысленное использование языковой системой в коммуникации. "И совершенно не важно, написаны эти знаки или произнесены вслух, входят ли они в мой разум через глаза или уши - они имеют одно и то же назначение и в равной степени служат доказательством существования разумной, мыслящей и целесообразно действующей причины".
Итак, может ли Бог пройти тестирование по Тьюрингу?
Оригинальное доказательство существования Бога по Беркли заключалось в том, что он отвечал на этот вопрос утвердительно. "Бог говорит с людьми посредством произвольно избранных, внешних, чувственных знаков, не имеющих сходства или необходимой связи с теми вещами, которые они обозначают или внушают". У Бога есть язык и это Зрительный язык. Теория зрения Беркли обосновывает этот тезис